Kommentteja Jenkkiautoista...

Lähtiessäni kotoa olin irrottamassa lämmityspiuhaa Roadmasterista niin parkkiksen kulmalla roskakatokselta tuli talo-yhtiön toisen pään asukki-pariskunta (jota en ole ennen tavannu) ja katseista ois voinu luulla äkkinäinen että olis ollu suht tyypillinen negatiivinen asenne mut ukkeli huusikin mulle et "töräytähän meille oikee kunnon soundit!" no töräytinhän minä, ne tuhinat ilmoille mitä rimpuloista orkkisputkista lähtee

 

Työkaverit jaksaa aina aukoa päätä Capricesta.
"Tulee merisairaaksi tommosella ajaessa"
"Kuulostaa siltä että 3/4 bensasta menee äänen tuottamiseen ja 1/4 tiehen"

Puukyljistä tulee niin paljon kuittailua etten edes muista parhaimpia =)

Täytyy vaan olla huumoriasenteella mukana jutuissa. Jotkut tykkää ja toiset ei voi sietää.

 

Mulla oli Electra pendelöinnissä koko kesän.

Kyllä se tuppaa olemaan työmaalla niin päin, että mä olen se joka pottuilee, "onpas sulla partakoneen näköinen auto" tai "tuollaisia tuli aamulla tusina vastaan samanlaisia", "Opel, saksalaisen insinöörin mielikuvituksellisuus yhdistyy maailman isoimman autotehtaan persoonallisuuteen", "onks huipputaloudellisessaa diisselissä kylymä?" jne lähes itsekeksittyä. Suhtautuvat minuun kun kylähulluun, niin eivät ota niin vakavasti.

Bensankulutuksesta saa välillä jutella, välillä kun oon koittanut pienentää hiilijalanjälkeä ja kulkenut bussilla, niin jengi luulee, että "se on taas rikki" vaikka 20 000 kilsaan (tänä kesänä) vain rengasrikko on keskeyttänyt matkanteon. (toimii kuin Buick)

Yleensä, kun ollaan käyty lounaalla, niin palaute on ollut positiivista. "On tää nyt vähä pervo" tai "tää on äijä" on mun mielestä hassuja kommentteja tavallisesta futismamman kuljettimesta. Yleensä porukka tykkää kasin höpinästä ja linttameiningista, vaikka se on vaan nuhanen 307 kun rikkinäisen, yksinäisen pakoputken läpi pöristää.

Naapuri kommentoi parkkeerausrutiineista, että "ihan ku ruotsinlaivaa ajais laituriin".

Joskus kun tarpeeks kauan "kehuin" nissaneita (mm. sellaisten ihmisten autoiksi, jotka tietävät paikkansa yhteiskunnassa ja käyttävät kondomia käskemättä), niin työkaveri laukoi jotain "isin totuuksia" miten "jenkit ei saa irti isosta koneesta tehoo samalla lailla ku japsit", joka... ...nojoo... veti aika sanattomaksi. Vähä niinku huutais et "hitto, kun suomessa on syksyllä pimeetä, perkeleen ilmastonmuutos"

Tulipa sekavaa jorinaa taas, pardon.

 

Tohon ajattelutapaan että "jenkkien isot tehottomat moottorit" niin on jollekin tullu kommentoitua takas tyyliin että isot amerikan autot onkin vähän semmosia henkilö-kuormureita... siksihän kuorma-autoissakin on tilavuudeltaan isot moottorit kun kokoa ja painoa liikuttelee herkemmin ja miellyttävämmin alavääntösellä isolla koneella. Isoissa kuormureissakin on monesti yli kymppilitranen pannu ja vielä ahdettu mut silti "vaan" esim. 480hp liikuttamassa isoja massoja.
Onhan nuo jenkkien myllyt yleensä toki vanhanaikasia ja aikakaudesta riippuen tosi tehottomiksi tehtyjä tai taantuneita, eikä moisten autojen omistamista voi järkeväksi aina kuvailla, niin on helppo vihaajien vihata

 

Tuota tehottomuutta mulle naureskelleelle 2 litraisen uuden Primeran omistajalle kuittasin joskus -95, että katotaan kumpi liikkuu pitempään...
Silloin alla ollut -79 Camino näkyi rekisteritietojen perusteella liikkuvan edelleen. ...Mitenkähän Primera?

 

Ja saahan siitä veekasistakin halutessa ihan kelvollisesti hevosvoimia ilman että kone on vielä äärirajoilla.

Kaikkea pitäs verrata suorituskykyyn arjessa ja maantiellä. Se ei musta oo ikinä ollut heikko edes 307/305cid kunhan ei ylivaihde päällä lotkota vuoristotietä.

 

Joo, toi ei ihan yksioikoinen totuus ole, kehno litrateho.

1. Jenkeissä tehdään/tehtiin muitakin autoja kun noita fullsizelahnoja, aikalaiset neloskoneet, esmes K-autossa tai joku "Pinto-kone" ei oleellisesti ollut euro/japsi perheautojen koneita tehottomampia.

2. Markkinoiden mukaanhan noita isoja koneita tehtiin, tällä hetkellä on vähän samankaltainen tilanne Ford Mondeon myyntimiehillä 1 litraisen ecoboostin kanssa, saa asiakkaalle tosissaan selittää, miksi noin isoon autoon noin pieni kone. Naapuritkin nauraa, että siinä menee joku säästöpossu. Osti ison auton, mutta ei ollut varaa kunnon kiukaaseen.

3. Huipputeho ja urheilullisuus ei todellakaan ollut päälimmäisenä mielessä noita liikkuvia kirjahyllyjä suunnitellessa. Vaan pienellä bensalla tasaisesti liikkuminen.

 

Ihmisten vahingoniloisuus on merkillinen asia.Taannoin kerroin eräälle työkaverille että vien Chevrolet 454 moottoriin "dynoon" ja se säädetään, ja tämän jälkeen katsotaan kuinka paljon se tuottaa tehoa ja vääntöä.
Sen verran tämä henkilö ymmärsi,että motti joutuu varsin koville vedoissa,ja totesikin että"saat sit kerätä moottorin osia pitkin lattioita"!
Kun tämä tyyppi sit sai tietää,että oli menestystä,ja moottori ei rikkoutunut,niin pettymys oli valtava tällä henkilöllä,eikä halunnut kuullakaan koko sessiosta.

Mikä mahtaa olla taudinkuva tällaisella ihmisellä?

 

Kateus.

 

Oli pakko kysyä Primerasta kaverilta:
Kaveri tuumas että "Saat sen heti!"
Minä: "Täh?!?"
"Nii, se on seissy kolme vuotta tuolla tontin takapihalla kun ei menny leimasta läpi. nyt siinä on konekin jumissa. Saat sen."
"Kiitos.. ... ei.."

Oli kuulemma hyvä auto..

 

Tai kapeakatseisuus. Kun oma mielipidehän on aina oikea. Jännä miten joillakin on pakonomainen tarve kertoa kuinka muiden harrasteautoissa "ei ole mitään järkeä". Eipä ole tarkoituskaan olla, järki ja fiilistely ovat ihan eri asia, se vaan ei mahdu kaikkien päähän. Mahtaa olla kuolinvuoteella hauskaa muistella kun säästi bensarahassa ajamalla koko ajan 1,3l käyttöautolla =)

 

Meidän firman kaniassa on 11 litraisessa pannussa peräti 340 hevosta.

 

Yli 9 litraa taitaa olla scaniassa jossa vaan 280 heppaa

 

Ei nuo litrat ja kuutiotuumat aina muutenkaan mene niinkuin moni kuvittelee. Mun 2004-mallisessa Pontiacissa lukee kyljissä ja takaluukussa moottorin kokona "5.7" ihan litroina. Ja moni jenkkimies sitten toteaa, että jaa että 350 on koneena. Ei ole, vaan LS1 on 346 cid joka myös pyöristyy 5,7 litraan, kuten 350 cid:kin. Eri kone kuitenkin. Ei moni ymmärrä miten sekä 350 että 346 voi olla molemmat 5,7-litraisia, kun molemmat pyöristetään kahdella merkitsevällä numerolla ilmoitettaviksi litroiksi... tarkalleen ottaenhan 346 cid on 5,67 litraa ja 350 cid on 5,74 litraa.

Toisaalta 70-mallisessa Pontiacissani on moottorina Pontiacin 350, joka ei ole 5,7-litrainen, vaikka rekisteri- ja vakuutustiedoissa niin lukeekin. Pontiacin 350 kun on oikeasti iskutilavuudeltaan 355-kuutiotuumainen eli siis 5,8-litrainen... (tarkalleen 5,82 litraa)

No eipä sillä nyt oikeasti mitään merkitystä ole, tuntuu vain monia hämäävän...

 

Mullakin on puolen vuoden takaa muutama kommentti kun silloin vielä omistin -95 DeVillen.

Luulen, että toi kulutuksesta kysyminen on vain keskustelun aloittamista, koska sitä sai kuulla monesti kaveripiirissä ja sitten kun siihen vastas rehellisesti että 11.5l/100km (eli 1l enemmän kuin samanikäinen Volvo) niin sitä ihmeteltiin monesti, että voiko olla niin vähän noin isossa ja isokoneisessa autossa.

Kulutuksen 'pienuutta' ihmeteltiin tosiaan, mutta pehmeet takapenkit sai kiitosta Vähän kun polkas porukka kyydissä, niin se sai monen suupielet korviin, koska monet oli usein tottunu euroautojen vetoon. Vaikka veto oli väärästä päästä niin kyllä se 275hp tekee kummia 1700kg autolle

Eihän etuveto cadi ole todellinen jenkki, mutta kyllä sillä pääsi amerikan makuu oikein hyvin. Kyyti oli pehmeetä ja nahkapenkin narisi perseen alla.

 

On ne taantumuksellisia jos kattoo vaan että työntötangot ja valurauta kannet-> vanhanaikasta.

Kuitenkin esim. Quadrajet on jotain todella hienoa kaasarimaailmassa ja harvinaisen edistyksellinen laitos......verrattuna siihen että täällä vielä 20 vuotta quadran tulon jälkeenkin vedettiin jollain strömbergeillä mikä on ehkä (hyvyydestään huolimatta) taantumuksellisuuden huippua.

Venttiilien säätöä en ole joutunut jenkkeihin tekemään kun on hydr. säätöset nostajat, muihin tais tulla joskus 80- luvun lopulla jos sillonkaan.

Kärkisytkiä ei taida 70- luvun alun jälkeen löytyä amerikkalaisilta, taisi tulla 70- luvun lopulla laajemmassa mittakaavassa eurooppalaisiin.

EFI ja tietsikkaohjattu quadrajetti tuli joskus -80 vuonna. Motronic tuli 82 vai 84 vuonna, joten ei siinäkään kauheasti jäljessä ole.

Northstarissa on vvt tullut samana vuonna kun vanos bemariin ja noi uusimmatkin tönärikasit sitä käyttää.

Ei noi hirveästi suorituskyvyssäkään häpeä saman aikakauden euroille.


En nyt hernettä nenään vetänyt mutta mulle ei ole auennut mikä näissä nyt on niin hirveän vanhanaikasta verrattuna saman aikakauden euroautoihin. Tuntuu että monet eurot on just strömberggeineen, kovine venttiilinostimineen ja kärkijakajineen todella vanhanaikasempia mitä jenkit, esim. vaikka volvot ja saabit.

 

mutta vähän haistelit kuitenkin?
mulle itsellehän ameriikan raudat (tapauskohtasesti) ei ole liian vanhan tai uudenaikasia eikä epä-järkeviä, ei kait niitä muuten olis useita kokeillu. Mut kovin monelle jenkkiautojen kommentoijille ovat. Hyviä pointteja sulla kyllä tuossa ruodittuna, joita voisi lueskella usa-teknologiaa "oikeasti väheksyville" tarpeen tullen...

 

Hukkaan menee moinen jeesustelu, nää "jenkit on kivikaudelta" asenteet on tatuoitu mieliin niin vahvasti tekniikan maailman, Autobildin jne toimesta, ettei ne usko sua kumminkaan. Hymyilee, nyökkää ja painaa kaasua...

A. Jos näiden erinomaisuuden tajuais kaikki, niin kaikki ajais näillä, enkä mä voi ajaa samalla kun kaikki muut.
B. Mun itsetuntoa pakota ajaa "huonommalla" autolla. Se on kolkyt vuotias, se on joka tapauksessa vanhempaa suunnittelua kun noi työsuhde skodat, millä tuttavapiiri suurimmaksi osaksi liikkuu. Ennemmin hyvä fiilis kun Vorsprung durch Technic.

 

Hyvähän se on huudella kun itse ajaa boheemin pikkupajan tiukoilla toleransseilla tuottamalla laitteella ;-)

 

Touché...