Uusi auto Vs. vanha auto?

Oon ainakin kateellinen siitä etten asu kaupungissa ja aja pääosin kaupunkiajoa. Sitten vois ajella millä vaan melkeen ja renkaatkaan tarttis olla vimosenpäälle. Hattua nostan niille jotka ajaa 40tkm vuoteen kelissä kuin kelissä m+s alla vanhemmalla amerikaanolla.


Vanhoissa etuvetopikkuautoissa monessa talvihändlinki keveytensä ansiosta ihan maaninen ja puskeminenkin vähäistä. Eli ajon puolesta ei kauheesti ongelmia ja jarrumatkatkin ok kun vähän massaa.

 

Täällä, siis pääkaupunkiseudun ruuhkahelvetissä jos jossain tarttee renkaat olla viimeisen päälle.

Pienenkin lumimäärän tämmöinen liikennevirta kiilloittaa hetkessä jääksi, eikä paikallinen TVH suinkaan ehdi niitä heti suolailemaan.

 

Kateellinen? Mä oon kateellinen Lontoossa asuvalle kaverilleni, joka osti uuden auton. En pätkän vertaa siksi, että sillä on siinä varmaan kaikki maailman turvalaitteet ABSIT, ESPIT ym. ja että se auto lienee muutenkin passivisen turvallisuudenkin suhteen ihan hyvä, onhan uudessa Range Roverissa massaa ja korkeuttakin. Mutta kateellinen olen siitä, että sillä on siinä TEKNIIKKA. Siinä on siis 5-litrainen 510 hv kone. Hitto, kyllä se mulle kelpais, amerikkalaisen kateellinen olen kyllä.

Tuo turvallisuus tuli joskus 60-70-luvulla Naderien ja muiden autonvihaajien puheisiin, koko ajan sen on ollut Taljan ja Liikenneturvan asia, sitten autolehtien, Moottorilehti etunenässä, sanomalehtiin ja NYT jenkkiautopainotteiselle Overdrive -keskustelupalstalle. Ihan ihmettä!! mihin tää turvallisuusmania oikeen voi mennä? Lastenistuimista on Moottori-lehdessä kolmen kuukauden välein 4-6 sivun vertailut, kun jossain kuitenkin luki, ettei Suomessa ole yksikään muksu liikenteessä 2000-luvullla kuollut, jos on ollut yhtään mikään lastenistuin asiallisesti kiinni.
Myykää ne vanhat autonne oikeasti pois! Ei se lantiovyö ja jäykkä rattiputki kesäisellä märällä asfalttitielläkään korpunkuivilla valkosivurenkailla ole teille kovin sopiva yhdistelmä! Paaliin kaikki pre 1970 autot vai mitä?


En muuten ajele pitkillä ja mäkisillä 80 km/h maantietaipaleilla 4-vaihteisella TH200 4R:llä OD:llä, koska ylämäissä se liukkailla keleillä tosiaan tipauttaa kolmoselle (kun ei 307:ssa ole oikein vääntöä...) ja auto tietenkin saman tien enemmän tai vähemmän linkkuun toisinaan ja on jotenkin eri asia heittää auto itse kaasulla poikittain, kun laatikon vaihdettua pienemmälle ja siten. Tämä siis tuollaisella pitkäperäisellä 2,73 -välityksellä. Tämäkin jos olisi oikeasti ongelma, voisihan tuohon autoon hankkia oikeat talvirenkaatkin noiden M+S-rinkuloiden sijaan...

 

Näin ketjun aloittajana, yritin lähinnä hakea sitä kuinka kehitys autojen ajettavuuden ja käytettyjen nykyautojen ylläpitämisen kannalta on minusta menty huonompaan suuntaan. Autojen ohjaus ja ajotunťuma on mennyt huonompaan suuntaan näiden ajovakautus, yms järjestelmien takia. Autoista on tehty keinotekoisempi tuntumaltaan. Lisäänťyneiden sähköisten teknisten rakenteiden takia sähköongelmat ovat räjähtäneet nykyautojen myötä.

Mitä tulee tuohon kateus väitteeseen. Olen omistanut uusia nykyautoja ja tällähetkelläkin omistan yhden nykyauton kaikilla näillä avustimilla. Jos suoraan sanotaan en itse niitä haluaisi omistaa, mutta perheemme "pää" haluaa, että sellainenkin perheestä löytyy. Olen saanut myös vuosien varrella ajaa uusia autoja ihan riittävästi testaus toiminnassa, eikä yksikään auto ole herättänyt halua omistaa....tai no 2015 mallin farkku AMG oli hieno laite moottoriltaan. Muutenhan tuo oli ihan normi koppimopo.

 

Saadaan täällä Suomessa ihan luvan perästä ajaa kuinka vanhoilla autoilla lystää. Jossakin muualla öljyllä reviiriä merkkaava 28 tai 50 vuotta vanha auto olisi ihan no-go, mutta täällä määräykset on aikakauden mukaan ja tommosessa kevyehkössä a-kopassa jopa verot ja vakuutusmaksut oikeasti halvat. Nautitaan siitä niiden ajo-omituisuuksien kera.

Aikuisten oikeasti kun tommosella Dartilla ajaa keski-Suomeen mökille, niin tuntee ansainneensa saunan, oluen ja toisenkin. Nykyautolla tai edes parikymmentä vuotta tuoreemmalla ajaisi pidemmälle ja ajaisi samantien takaisinkin. Eikä tarttis joka pysähdyksellä kiertää auton ympäri, että onkos osat tallella ja tiputtaako kenties jotakin lajia nestettä.

Mut silti se kiva omistaa. Ja toimiessaan ajaa.

 

Mitäs apsikannattajat on mieltä vesi sadetta ja 5° pakkasta

Normaalisti tulin risteykseen ja hipaisin jarrua etuset samantein lukkoon

Oisko jäisellä asfaltilla voinut taittaa mutkaan jarrua painaen 90° kulman ja uskoa että kyllä ne absit mahdollistaa ohjaamisen kaiken pidon kadotessa?

Ite tosin ratkaisin asian päästämällä jarrun ja nappaamalla vilkun pois sekä ajelin sit seuraavasta risteyksestä


Entäs, miten ois mäki noustu tossa kylällä loivaan S-kaarrokseen ja mustassa jäässä koko mäki. Tienpuoleinen rengas tasaisesti sutien tulin ylös, kun ei ole vedon rajoitinta
Sit mahaa viistin lumihankeen renkaat tasaisesti sutien, siinä ois iskeny v*tutus kun etupää maantiellä poikittain jäätikkäällä ja takapää lumipatjalla ois napannut vedon pois, nyt annoin lisää happea ja vedätin sutien perän hangesta tielle


Itellä mulla ei ole mitään ajonhallintaa ja apseja vastaan, mutta mieluummin hallitsen tai olen hallitsematta autoni ite, kuin et tietokone arpoo mitä olin tekemässä

Ensimmäinen auto oli hiace lukkoperällä ja joka päivä luistelurata jäistä mäkeä ylös sillä piti nousta
Silloin kun vielä mahtu lokariautoon, niin sillähän piti soraa pöllyyttää pitkin päivää, isompaa konetta ei voinu laittaa, kun oisin vaan ajanu lujempaa

 

Kanattaisiko ne autot pitää kunnossa niin ei tartte pelätä että öljyt, pakkasnesteet sun muut litkut räjähtää tielle hetkenä minä hyvänsä? ja osat tippuu tielle?

Tätä olen noille kavereillenikin sanonu kun yhteenaikaan sai olla alati hinaamassa keskellä yötä niitä jostain kotiin kun millon vesiletkut räjähti, millon koneesta loppu öljy, millon mitäkin. Joskus tukivarret katki ja joskus kuula pois pesästään alapallossa. Sit ne rupes offroudaamaan ja niitä sai olla vetämässä ylös jostain ojistakin kun jollain raato nissan pickupilla oli menneet sinne eikä päässeet ylös. Viimesellä kerralla olin niin kypsä siihen touhuun että vedin sen pikupin ihan väkisin ylös traktorilla säälimättä mitään niin ei ole sen jälkeen tullut puheluita

 

Tjaa a, tollasen airbag,abs auton saa jollain tonnilla esim. 90- luvun 7 bemarin jossa on joku ajovakautuskin joten en tiiä liekkö niin kadehdittavaa?

Tietty täällä uuden kalliimman avensiksen omistajat kadehtii 10 vanhan 5 bemarim omistajia joten kaikki on mahdollista, olen tällästä jopa todistanut.

 

Kummallisia kavereita sulla, mä en ole koskaan joutunu hinaamaan ketään ja sä olet ilmeisesti nykinyt niitä jokatoinen päivä...

Mä sanoisin kanssa että älkää valittako, täällä saa kumminkin vielä ajaa millä haluaa. Monissa euroopan kaupungeissa on jo rajoituksia miten vanhalla autolla saa ajaa keskustaan...

Kummasti tästäkin tuli tämmönen vastakkainasettelu, jos olen sitä mieltä että uudet autot on 10x turvallisempia kuin vanhat, tarkoittaako se sitä että mun mielestä kaikki vanhat autot täytyy laittaa paaliin?

 

Eikö kellään ole ikäviä muistoja automaattiryypyllisestä kaasutin-automaatti-takaveto-etupainotteiset jarrut autosta talvella?

En muistele kaiholla sitä, kun etusilla koittaa jarruttaa ja takaset sen kun tuuppaa vauhtia lisää ja sutii perää sivuun kun kylmässä koneessa huikka pitää kierrokset ylhäällä.

Enkä kyllä kaipaa työmatkalle jäätyvää kaasutintakaan. Ehkä sen takia talven kakkosauto on 70-lukuisella kuorma-auton dieselillä jossa sammutinkin on mekaaninen.

Pakun just päivitin uudempaan, jossa on nyt sekä absit, turvatyyny että ilmastointi. Ihan olen tyytyväinen. Kaikelle on paikkansa en ymmärrä miksi pitäisi valita jompi kumpi. Vähemmän noita uudempia on saanut korjata ja nekin viat olleet pääasiassa ihan perinteisiä. Mitään sähköpainajaisia ei ole ollut yhdessäkään, kopkop. Vanhoissa taas nekin vähät sähköt mitä on niin toimii miten sattuu. 70-luvun sähköikkunoissa ei ole tasan mitään luotettavaa, ainoa hyvä noissa autoissa on sähköjen vähäisyys.

Toisaalta taas tän vuostuhannen 7-bemari.. pysykää hemmetti kaukana niistä. Se ei ole muuttunut mihinkään, että pitäis tietää mitä ostaa, aina on hyviä ja vähemmän hyviä malleja.

 

Samat tehot ja väännöt vanhemmassa 3 litraisessa ja uudemmassa 2 litraisessa, siitä tuo vertailu ja kun kyse oli nimenomaan autojen kehityksestä...
8-vaihteinen automaatti, kuten 99% F10-korisista 5-sarjalaisista Suomessa.
Ei ole Webastoa, ei mitään tarvetta sille. Auto lämpenee ilmankin todella nopeasti.
Työmatka koostuu lähinnä 80km/h rajoituksen omaavista teistä, joten kruisella kun ajelee +10km/h yli rajoitusten, niin eipä se kuluta juuri mitään.

 

Niin onhan se litratilavuus prosenteissa 33% ja teho sama. Kulutuksessa ero semmonen 25+%. Silti vaihteita on kolme enemmän ja vuosia 15. Tonnin ero kulutuksessa jos ajaa 50tkm vuoteen. Näin alussa kuukausittaisen arvonaleneman luokkaa siis?



Tuosta aiemmasta automaattiryypyl puskemisesta kokemusta just noin. Tai jos sai pidettyä paikallaan niin heti lähti sutimaan kun jarrun irrotti ja peilijäisiin valoristeyksiin sai ruveta heijaamaan.

Pihassa lämmitys ei ollut naapurien mieleen kun kasia ois jyrskyttänyt ryypyllä tyhjäkäyntiä sen 10min aina klo 7...

 

Ne oli noita rallikuskeja ja meillä kaveripiirin ainut kunnollinen traktori ja minä olen viikonloppusin selvänä. Joten oli selvää kuka ne katollaan ojassa olleet ladat, taunukset, sierrat, mersut, mazdat, patrolit, pickupit yms. sieltä ojasta kävi aina pois nyppäämässä ennen kun poliisit sattu paikalle tai joku paikalinen valittaja kuka ne olis soittanut paikalle. Tai noi muut romut jotka tonne ympäri teitä lahosi ihan puhtaasti huoltamattomuuttaan nyt sitten sen jälkeen kun kaikilla oli jo autokortit.

Ei mun tosin ole koskaan tarvinnut epäillä mun autojen toimivuutta kun olen ne tutkinut, huoltanut ja korjannut aina ostamisen jälkeen. Suosittelin samaa sillon muillekkin ketkä vanhemmalla autolla halus ajaa. Sitten oli ne joillla laitteet toimi ja ne jotka ei paljoa konepellä availlut ja oli millon mistäkin syystä tienposkessa kun tukivarret poikki, perä rikki ja pallonivelen kuula pompannut pois pesästään nyt eka tuli mieleen.


En minäkään ymmärrä tuota "puolesta tai vastaan" asettelua tässä. Ei kaikkia muita autoja tartte munkaan mielestä paalata mistä ei itte tykkää.

 

Nopeenjoutokäynnin saa säädettyä kuntoon ainakin kualajetissä. Ei ne mitään puske jos se on säädetty sinne tonnin kohdalle, muutama sata päälle vakiokoneessa ja kengät on kehällä. Kaasarit on jäätyneet mulla tasan kerran, oli tupla SU:t eikä esilämmitystä. Quadrajet ei ole koskaan jäätynyt.


Enemmän 70- luku sähköjä toimimaton on noi alipaineviritelmät mitkä vaikuttaa koko koneen käyntiin jos jossain on joku vähänkin murtunut letku. Onneksi noita ei ole enää uudemmissa autoissa.....

 

on tollasestakin kokemuksia, velipojan 350 trans amista, se oli viimenen malli mitä vielä oli saanut qualajetillä,
20 asteen pakkasessa lumijäällä se kieltämättä oli pikkasen haastava pysäytettävä kylmällä mosalla, kun vaikka painoi molemmin jaloin jarrua niin vekotin puski etupyörät lusuna etiäppäin, kyllä sitä nopeeta joutoa oli sitten pakko pikkasen pudottaa.

omissa romuissa on rehdisti takapainotteiset, niin jarrubalanssia saa säätää portaattomasti ite kahden jalan tekniikalla.

 

Niin juuri, kun tuossa aikaisemmin eräät oli sitä mieltä että polttoaineen kulutus ei ole vähentynyt viimeiseen 15-20 vuoteen. Ja sehän on harhakuvitelmaa. Mitä isompi kokoluokka, sitä isompi ero kulutuksessa vanhan ja uuden välillä.
Arvonalenemisella ei ole tuossa autojen kehittymisessä ja polttoaine taloudellisuuksia vertailtaessa mitään merkitystä.
Tottakai uuden, 60 000 euroa maksavan auton arvo tippuu täysin eri tahtia mitä 15 vuotiaan, noin 7000 euroa maksavan auton. Autoilla on myös täysin eri ostajakunnat mitkä varmasti molemmat tuon seikan tiedostavat.

Tällä topikilla on kyllä erittäin hyvä viihdearvo. Kysehän ei ole siitä, että vanhoista autoista ei olisi mihinkään. Päinvastoin, harrastekäytössä hakkaa uudemmat pelit 100-0, ei epäilystäkään. Mutta siinä kohtaa kun ruvetaan vakavissaan (nähtävästi?) väittämään että joku vanha Kadett tai vastaava on niin paljon parempi käyttöautona (siitähän tässä oli kyse?) kuin joku nykyaikainen auto kehittyneillä jarruilla sekä ajonvakauksilla, niin nauruhan siitä tulee. Ja varsinkin liukkaissa olosuhteissa. Ja varsinkin kun on menty risteykset pitkäksi jarrut lukossa.
Eikä siinä, kyllä vanhoillakin pärjää, on pärjätty ennenkin. Olisi vaan pärjätty paremmin jos olisi ollut samat systeemit mitä nykyvehkeissä. Varmasti olisi muutaman ihmisen henki tässäkin maassa säilynyt jos olisi ollut saatavilla ja käytössä ajonvakautus, abs-jarrut, ja mitä itse arvostan ehkä kaikkein eniten, kaarrejarrutuksen valvonta. Systeemi pystyy nykyvehkeissä säätämään yksittäisen renkaan jarrupainetta siten, että ohjautuvuus ja ennenkaikkea hallittavuus autossa säilyy vaikka tekisi hätäjarrutuksen kesken tiukankin mutkan, liukkaallakin.
Ei onnistu vanhan liiton vehkeellä. Mutta aina voi tietysti ottaa vilkun pois ja ajaa seuraavaan risteykseen. Toivottavasti vaan siinä mutkassa ei kävellyt mun lapsi, tai kenenkään muunkaan.

 

Se vaan riippuu siitä mitä autossa arvostaa ja mitkä auosta tekee sen "paremman". Onko se ulkonäkö, yksinkertasuus, turvallisuus, V8, takaveto, absit, ajoavustimet, urheilualusta, pehmee alusta, teho, pieni kulutus, äänet.......

 

sepä se, mut aina välillä käy niin, että subjektiivinen käsitys on absoluuttinen totuus, vähän sama kuin, että Vanhasen hallitus ja sitä seuraavatkin hallitukset toteuttavat politiikkaa jotta ihmiset saisivat sairastaa mahdollisimman pitkään.

ja jos syyllistämisen tielle lähtee niin sit on kyl paree pysyä himas ettei vaan satu mitään.
mut en kyl ihmettelis vaikka alettais automaattisesti tekemään syyllinen vanhalla ajavasta, samalla tavalla ku leivotaan rattijuopostakin riippumatta siitä mitä on tapahtunut.

 

Itsellä 3 ajoautoa kaksi absitonta kaasari autoa ja absillinen ESP auto. Kaikissa uudet alle 2000ajetut merkkirenkaat. Kyllä se uusin auto pysähtyy eri hyvin ja kääntyy sinne minne tarjoo siinä kun vanhemmat menee sohjossa minne sattuu milloinkin menemään. Ei auta käkkärikään lukkojarrutuksessa.

 

Mä taas haluaisin jängätä jonkun kanssa miksi ostaa täysin uusi kun 2001-2005vm tarjoaa jo paljon kaikkea.


Kulutuskin jos on jo kohtuutasolla niin miksi sitten pitäisi maksaa niistä viimeisistä silauksista? Esim toi tonnin säästö @ 50000km ei musta ole vielä riittävä. Monella tarkottaa 500€/vuosi.


Myös turvavarusteet oli 2000-alussa ihan jees. Ei ollut täysholhousta mutta oli absit, kaks bägiä edessä ja monessa vehkeessä sivutyynyt tai pari muuta spessutyynyä jossain. Paljon parempi kuin ennen ei mitään.


Turvallisuus lisääntynyt paljon turvakorien ansiosta. Suomessa laahaa autojen keski-ikä aina sen 10-15 joten musta on just noiden +2000 ansiota että tilastot noin hyvät. Sitten taas vaikka 1990 kun oli rumemmat tilastot niin suurin osa ajoi 1980vm autoilla jne. Luulisin tän toimivan näin?


Tottakai ne pienenee kokoajan kun autot tuorenee mutta myös tämä kesto ja huolto menee vituiksi. Hitsauskin tulee olemaan varmasti kysyttyä jatkossakin mutta milläs noita liian uusi hitsaat jos liimaamalla pitäs peltejä laittaa? Tossa 2001-2005 voi vielä migin kanssa heilua.


Yleisesti ottaen silti tais luotettavuus olla tapissa monella merkillä 1990-luvulla?