Maakaasut vanhaan autoon!

Kävin katsomassa tuolla taloustaidon sivuilla, mutta arkistojen selailu vaatii kirjautumista. Jos jossain noita lehtiä on selattavana, niin jostain joulukuun numerosta se pitäisi löytyä, missä esiteltiin autoverouudistuksen vaikutuksia ja vinkkejä siihen, että miten muutoksesta saa suurimman hyödyn irti.

Itse olen ainakin elänyt siinä oletuksessa, että homma suoritetaan aivan normaalilla pakokaasumittauksella:

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/D9364707 ... 082007.pdf

..mutta tunnustan TIETÄVÄNI hyvin vähästä hyvin vähän. Tosiaan jos miettii katsastuksen arvoja, niin ne eivät taida olla ainakaan suoraan tuossa autoveroprosentin kaavan käyttämässä muodossa.

Kyllä on hienoksi tehty taas kerran nämä säädökset, kun tämä on tällaista arvailemista.

 

Kävin katsomassa tuolla taloustaidon sivuilla, mutta arkistojen selailu vaatii kirjautumista. Jos jossain noita lehtiä on selattavana, niin jostain joulukuun numerosta se pitäisi löytyä, missä esiteltiin autoverouudistuksen vaikutuksia ja vinkkejä siihen, että miten muutoksesta saa suurimman hyödyn irti.

Itse olen ainakin elänyt siinä oletuksessa, että homma suoritetaan aivan normaalilla pakokaasumittauksella:

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/D9364707 ... 082007.pdf

..mutta tunnustan TIETÄVÄNI hyvin vähästä hyvin vähän. Tosiaan jos miettii katsastuksen arvoja, niin ne eivät taida olla ainakaan suoraan tuossa autoveroprosentin kaavan käyttämässä muodossa.

Kyllä on hienoksi tehty taas kerran nämä säädökset, kun tämä on tällaista arvailemista.

 

Koska Kuitunen istuu edelleenkin pallillaan (35. vuosi jo kuulemma menossa)

 

Taitaapi verohyöty hävitä moninkertaisena testauskustannuksiin...

Lakihan löytyy tuolta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941482
Hallituksen esitys perusteluineen:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2007/20070147.pdf

Ja vaadittavan tasoista testausta ei taida suorittaa kuin VTT...

 

Kun kaivatte Hallituksen esityksen HE61/2007, niin saatte itse lukea kuinka asia on ajoneuvo-polttoaine puolella menossa, ja lakihan astui voimaan 1.1.2008.

Nyt, jälkiasennuksessa on kyse siitä kuka saa tehdä ja millä eväillä. Kyllä kaikille pitää saada oikeus asentaa laitteet itse, jos ne ovat EU alueella hyväksyttyjä ja käytössä muissa maissa. Toki laitteet tulee tarkistaa sen muutoskatsastuksen voi ja pitääkin tehdä katsastus viranomainen, joka taas ei voi tarkistaa kaasulatteiden oikeaoppista kasausta, asennusta jne, hyvin todennäköisesti käy niin jotta autoon kuin autoon saa laittaa maakaasu vehkeet, ihan vaikka itse, ja käyttää tarkastettavana kaasu alan rityksessä, vertaa matkailu kalusto, josta saa todistuksen jotta ovat kelvollisesti asennettu ja turvalliset ottaa käyttöön. Sen jälkeen muutos katsastuksessa todetaan vain jotta pelaavat kuten pitää. Mittaamalla normaalit pakokaasut, nykyisen mittaus tavan mukaisesti.

Toivottavasti tämä kaikki on pian totta, kovasti ainakin ...

Nyt menossa oleva pilotti hanke, ainakin allekirjaileen kohdalla, katsastus tehdään ensin loppuun ja sitten alkaa mainos rumba, kerrotaan kuinka ja mitä, yhteys tiedot tulee joka paikkaan sen jälkeen.

Laitteita on jo nyt saatavilla mutta, jotta kaikki pelisäännöt ja ohjeistus niin itse asentaville kuin asennuksen paketissa ostaville saadaan kuntoon ja viranomaiset sekä asiaan liittyvät tahot ajan tasalle, pilotti hankkeen myötä, aikaa menee noin viikon päivät, koe asennus-auto on tarkoitus katsastaa joko tällä viikolla tai ensi viikon alussa ...

Tässä välillä voi kysellä : cng@suomi24.fi

Se mitä tulevaisuudessa saa veron alennuksella ja mitä ei,on taas täysin toinen kysymys, mutta Suomen ollessa kyseessä, ei varmana mitään, eikä ainakaan autoja, niin kauan kun autoveroa maksetaan muodossa tai toisessa, mitään et saa alennuksella ...

Kaikken polttoaineiden hintaa voidaan nostaa helpolla, ympäristö perustein, kunhan aletaan mittaan tarkemmin pakokaasuja jne, nykyinen mittaus tapa pn kompromissi, paljon tarkemiinkin voidaan mitata jos halutaan.

 

Joko pilottihanke on valmis?? vai onko joku byrökraatti vetänyt kaasut nenäänsä??

 

Palataas asiaan tarkemmin tässä joku arkipäivä, saataa haitata menoa kun yrityksen suorittavasta portaasta, joka asian kanssa painiskelee, on tällä hetkellä noin 60 % petissä, jo toist viikkoa, nuha - kuume epidemian kourissa.

Noin muuten, kun on tarvittavat dokumentit ja asiantuntia lausunnot, asiassa ei ole mitään mystistä saati ylitsepääsemätöntä. Tarkoitus on taata kaikille turvalliset ja yhtenevät mahdollisuudet.

Allekirjailleen puolesta oli tarkoitus sorvata jokaiseen Suomalaiseen autoon sopiva paketti, käytännössä tarkoittaa, hyväksyttyjen osien ja osa kokonaisuuksien käyttöä, niiden oikeanlaista käsittelyä ja käyttöönottoa, paine- ja kaasu-asetus jne, laite direktiivien ja pan - eurooppalaisen lain säädännön mukaan, näiden lisäksi auton tulee täyttää pakokaasu ja sähkö - laitteitta koskevat direktiivit mm, niiden yhteen sopivuudesta auton muiden järjestelmien kanssa. Käytännössä mitä uudempi auto sen hankalampaa.

Kuinka ja miten jokaiseen autoon saadaan Suomessa hyväksytettyä valmis paketti joka täyttää kaikki vaadittavat, menee sitten jo yritys salaisuuden puolelle, nyt kuitenkin on työkalut joilla se on mahdollista.

 

osaatko arvioida, miten tuon maakaasukonversion tekeminen voisi vaikuttaa mahdolliseen tulevaan päästöpohjaiseen autonkäyttömaksuun?

 

Jep, se on helppoa, se ei vaikuta mitenkään ...

Jos autossa on kaksi polttoainetta käytössä päästöt menee sen heikomman esityksen mukaan, vaikka et ikinä ajaisi metriäkään sillä. Makaasu palaa aina puhtaammin kuin bensa tai diesel, mutta se auto jää liki aina bi-fuel käyttöiseksi.

Käytönnössä tarkoittaa sitä, että käytetyissä, tai vanhoissa maakaasu käyttöön muutetuissa autoissa, sillä maakaasulla tai sen käyttö mahdollisuudella, ei ole mitään merkitystä, auton maahan tuonnissa tai tyypityksessä määriteltyihin päästöihin. Jos haluaa päästöt alas ja merkinnän vähäpäästöiseksi tai vast, pitää auton täyttää joka polttoaineella ko, päästöt sitten vasta sen muutoksen saa otteeseen, maakaasu ei ole ongelma se kun normaalisti täyttää aina tarvittavat rajat, uusissa Euro 4 ja tulevissa Euro 5 - 6 rajoissa ollaan jo sitten siinä pisteessä jotta maakaasu koneenkin pitää olla varustettua jo takasin kierrätyksellä jne, aina vaan tiukemmaksi menee ...

 

persiistähän tuo on, laskisivat edes bifuel-keskiarvon mukaan. Eihän ne, jotka sen konversion tekee, sitä huvikseen tee vaan todennäköisesti ajat enimmäkseen maakaasulla hinnan takia...

 

mites ton kaasun kanssa noi moottorinlämmöt vaikuttaako se kaasu mitenkä niihin? eli käykö kylmempänä vai lämpimämpänä vai ei eroa mitenkään?

 

Onko Karvalla mitään uutta kerrottavaa kaasurintamalta? Alkoi kiinnostamaan kun näin tuon kympinuutisten loppukevennyksen, jossa ralli mitsua testattiin maakaasulla(?). Vermon tankkaamokin on ihan työpaikan kupeessa :lol:

 

Käytännössä eroa et huomaa ...

Kyllä sen verran uutta on tämänkin asian tiimoilta, notta ollaan vielä tovi hiljaa, päivä pari sinne tänne, saadaan ns, kenttä testit koe värkille valmiiksi, tarkastukset ja uudelleen säädöt käytön jäljiltä selväksi, muutokset ja mittaus tulokset kirjattua, nyt näyttää erittäin vahvasti sille notta, kyllä kohta kannattaa kaikkien ajaa kaasulla, kellä siihen on mahdollisuus, kevään ja kesän aikana tulee viljalti lisää koe kappaleita ja tuoretta tietoa.

Sarjojen kauppaaminen alkaa välittömästi testi vaiheen jälkeen, nyt pitää laittaa jäitä hattuun ja saada varman päälle toimivat systeemit, joita sitten aletaan myymään ja markkinoimaan, kaikki tietää kuinka hyvälle alulle saadulle asialle käy jos se tyritään lyhyt näköisyydellä heti aluksi. Allekirjailleen ja yhteistyä kumppaneiden tarkoituksena on saada, eri valmistajien laitteita ja tarvikkeita hyödyntäen kehitettyä Suomen olosuhteisiin takuu varmana kaikissa olosuhteissa toimiva laitteisto, tai sen eri versioita jota voidaan soveltaa tilanteeseen kuin tilanteeseen. Hyödyntäen myös kotimaan tuotantoa.

Myöhemmässä vaiheessa olis tarkoitus alkaa omien tuotteiden valmistaminen, kehittäkää ja miettikää ideoita, kaiken voi tehdä hivenen paremmin ...

 

ei taida koko riittää, mutta vararenkaan sijaan laitettava tankki oli kova...

pitääkö tankkien olla noita säiliöitä? mietin tässä miten saisi parhaiten systeemin sopimaan omaan autoon.

 

Eihän sen tarvi olla säiliö mallia, mutta perinteisesti paine astiat on tehty kalottipäillä juuri sen takia jotta paine rasitus rakenteelle ei kasva tai ole eri kuten se on neliskanttisella muodolla yms, rakenteen eri kohdassa.

Käytännössä kyllä se säiliö malli pelaa parhaiten ja kukaan ei juuri tee muunlaisia säiliöitä näille spekseille.

Säiliön tulee olla :

- Valmistettu maakaasu käyttöön
- Joko liikuteltavaksi tai vartavasten polttoaine ajoneuvon säiliöksi
- Tankkauspaineelle 200 bar

Kyseen alaista on käyttää alumiini tai komposiitti säiliötä, komposiitti on vähän niin ja näin, sille on yleensä annettu max aika jona sitä saa käyttää esim kylessä lukee, Do not use tank after 2016. Alumiinillä sama. Hyviä ne ovat ja keveitä mutta niiden läpimeno on vähän siinä ja tässä, varsinkin Suomessa.

Tankkaus paine 0N 200 bar, sen säiliön pitää olla kestävä, Gasum yms, käyttää jos olen oikein jummartanut varmuutena 260 bar luokitusta säiliöille, maakaasu aseman pumppu ei tuota enemmän kuin 250 bar paineen, tai niin eräs ko, tankkaus pisteitä rakentavan yrityksen edustaja väittää. Eu alueella on yleisesti käytössä 300 bar turva tai säiliö luokitus. Allekirjaillut on käyttänyt ainakin tällä haavaa juuri näitä, varma on varmaa. Säiliöstä täytyy, jos sitä pyydetään, olla esittää joko sarja numerot, leimat tai vastaava luokitus todistus, myös paineastia laki ja Eu säännöstö, direktiivit yms, sanovat notta se on säiliön valmistajan pakko tarvittaessa antaa, ja se ei ole ns, etelä eurooppalaisten säiliöiden, sekä niiden valmistajien kanssa ihan niin selvä ... CE merkintä on hyvä.

Jos mahdollista ostakaa säiliö Suomesta, kotimaisen valmistajan tuote on aina paras, tai no ainakin tässä tapauksessa. Suomi on täynnä paineastioita valmistavia pajoja, kannattaa kysyä omien mittojen, säiliön tarpeen mukaan tarjous. Niin ja sitä kapasiteettiä kannattaa varata se bensa säiliön vastaava määrä, tai vaikka 1,5 - 2 kertaa, jos säiliöille on tilaa.

 

Niin, ja pytystä löytyvällä CE-merkinnällä ei käytännössä tee mitään, ellei pytyn mukana ole tullut vähintäänkin valmistajan allekirjoittamaa Vaatimustenmukaisuusvakuutusta, jossa valmistaja vakuuttaa valmistaneensa pytyn, kaikkien sitä koskevien direktiivien mukaan.
Kyseiset direktiivit tulee paperissa olla myös lueteltuna.

Parempi tietenkin, kun vaatii pytystä vanhojen painelaitesääntöjen mukaisen painelaitekirjan, josta löytyy kaikki, aina materiaalitodistuksia myöden.

 

Vaatimustenmukaisuusvakuutusta on käytännössä mahdoton saada vanhaan tai uuteen ulkomaan säiliöön, no uuteen sen saa kun muistaa pyytää certifikaatin uuden tai uusien säiliöiden mukaan, kun ostaa vaikka sen maakaasu kit:in ulkomailta. Vaikka pyydätte suurlähetystön tai kansalisen edustuston apua sen saamiseksi ja eu lakiin vedoten, nimimerkillä kokemusta omaava.

Kotomaan valmistajilta saa melkein aina tämän lisäksi vielä vanhan lain mukaisen painelaitekirjan, vaikka sitä ei edes pyydä, tai vastaavan pumaskan jossa on selvitetty kuka teki ja mitä, millä eväin ja toimitusjohtaja tason tai vastuu henkilön allekirjoitus, se pätee aina.

Mutta tuosta CE merkinästä ollaan PerttiA:n kanssa eri linjoilla, se on käsittääkseni jokin vuosi raja joka pätee, nyt eu:n takia jos se säiliö tulee toisesta eu maasta sen valmistaja on aina velvollinen antamaan vaatimustenmukaisuustodistuksen, laki se pätee eu:kin, no käytäntö on eri asia. Mutta jos säiliöstä löytyy merkinnät ne listaamalla ja tekemällä niistä pöytäkirja tapainen virallinen paperi jossa itse allekirjoitat ja vakuutat jotta nämä merkinnät on säiliössä ja sieltä löytyy CE merkintä. Pitäisi sen säiliön olla kelvollinen, ilman vaatimustenmukaisuustodistusta tai valmistajan vakuutusta tai velmistus certifikaattia, jos se meni oikein niin muistaakseni pelkkä ce merkintä takaa sen jotta pönttö on kelvollinen, ce merkintää tai sen käyttöön otto lupaa ei saa mssään eu:ssa ilman jotta säiliö on viety kirjoihin ja kansiin, eli hyväksytty eu:ssa käytettäväksi, valmistettu, laskettu ja suunniteltu myös eu:ssa. Mutta miten toi nyt meni niillä oli joku aika josta eteen päin sitä ce merkintää sai käyttää paineastioissa. Sen piti olla niin jotta jos se ce merkintä löytyy normaalien paineastia merkintöiden lisäksi, pöntöstä ei tarvita vaatimusenmukaisuusvakuutusta ...

Kuka tarkistaa, allekirjailleella ei ole paineastia pätevyyttä ... vielä.

 

Edellisessä työssä tuli reilu 12 vuotta oltua tekemisissä painelaitteiden, niitä kulloinkin koskeneiden määräysten kanssa, josta viimeiset 4 vuotta tuotantopäällikön ominaisuudessa joutui lähes päivittäin olemaan eri tarkastus- ja luokituslaitoksiin jonkinlaisessa yhteydessä.

Ei ole olemassa mitään CE-merkinnän kiinnityslupaa, eli CE-merkinnän voi kiinnittää laitteeseen kuka hyvänsä, se Vaatimustenmukaisuusvakuutus on vasta sellainen dokumentti, jonka perusteella voi olettaa kikkareen olevan määräysten mukaan tehty, jos valmistaja on kyseiseen paperiin listannut määräykset, ja vakuuttanut kikkareen kyseisten määräysten mukaan tehneensä.
Jos kikkareen mukana saa Vaatimustenmukaisuuden vakuutuksen lisäksi vielä kolmannen osapuolen (=tarkastuslaitos) kirjoittaman Vaatimustenmukaisuustodistuksenkin, niin silloin on homma jo aika hyvällä mallilla.

Kaikissa tapauksisssa ei kuitenkaan edellytetä kolmannen osapuolen (=tarkastuslaitos) hyväksyntää tai tarkastusta, joten kikkareen on periaatteessa voinut kuka hyvänsä valmistaa omasta päästään, polven päällä takapihallaan.

Kyllä ne Vaatimustenmukaisuusvakuutukset euroopastakin saa, mutta saattaa vaatia muutaman kuukauden aikaa, ja melko isojen kirjainten käyttöä :wink: , kunhan dokumenttivaatimukset on tilauksessa selvästi merkitty.
Tilaushan ole ennen kokonaan toimitettu, ennenkuin dokumentitkin on saapuneet, eli vajaasta toimituksesta ei makseta

Itselleen ei niitä valmistajalle kuuluvia vastuita kannata ottaa, kun ei kuitenkaan ole mitään tietoa käytetyistä materiaaleista, pysyviä liitoksia tehneiden pätevyyksistä jne/tms...

 

Ok, hyvä notta selvis ... arvaa keneltä kysytään kun tulee seuraava paineastia ongelma ...

Se CE juttu on lähtöisin autoon liittyvien viranomaisten kynästä, tarkemmin liittyy näihin bussien polttoainesäiliöihin. Joista on olemassa Tukes ohje, mainitaan jotta niitä käsitellään paine astia asetuksen, no jos nyt ei vastaisesti, niin ainakin rajoja venytellen, polttoaine säiliöinä.

Ilmeisesti tarkoitus on ollut helpottaa juuri ajoneuvoon asennettavien polttoaine - paineastian käyttöön ottoa.

Samasta yhteydestä on toisen viranomais tahon ohje olemassa, joka on jaettu myös katsastus toimipaikkoihin, jossa mainitaan se CE merkintä joka on ollut voimassa, jostain vuodesta 2000 - luvulla, niin että se kattaa myös autoon tarkoitettujen maakaasu laitteiden polttoaine säiliöt ...

Tarkoitus on kait ollut hakea oikotie tai mahdolisuus käyttää, valmis pakettien, toisin sanoen, tee se itse tai asenna se itse sarjojen painesäiliöinä mitä tahansa paketin mukana tulevaa säiliötä, kunhan siinä on CE merkintä.

Käytäntö katsastus toimipaikassa on sitten täysin eri asia, polttoaine säiliö on paineastia, Suomessa siitä pitää löytyä valmistajan aukottomat dokumentit, jotka on esitettävä katsastuksen yhteydessä, vastaavasti myös muista paine laitteista joita autoon asennetaan. Letkut, putket jne, on oltava maakaasulle soveltuvia, dokumentoituja ja ko, käyttöön tarkoitettuja. Ei ole ajatelluista helpotuksista paljoa hyötyä.

 

Minä ja suuri suuni...

Kuulostaa viranomaisten tutulta tavalta toimia...

Aikoinaan, painelaitedirektiivin siirtymäaikojen päätyttyä, Tukes oli ihan pihalla maakaasulaitteita koskevien sääntöjen kanssa, vaikkei kyseessä olleet kuin kiinteät asennukset.

EU-direktiivithan omaavat paikallista lainsäädäntöä suuremman painoarvon, ja sieltä löytyy seuraava maakaasu-polttoainesäiliöitäkin koskeva maininta.

Direktiivi: 70/156/ETY
Polttoainesäiliöt:

Ilmeisesti UNECE säännöstöä ollaan myös integroimassa EU-direktiiveihin, jopa niin että samaa asiaa koskevista UNECE säännöistä ja EU-direktiiveistä, voimaan jäisi se UNECE sääntö.
Eli, jos homman haluaa tehdä viimeisen pilkun päälle, niin noita UNECE sääntöjä seuraamalla ei todennäköisesti myöhemminkään tule suuria yllätyksiä.
UN/ECE sääntöjä