Katsastuksesta???

Kuinka mahtaa olla että pitääkö jälkitarkastuksessa olla korjattuna myös 2 korjauskehotusta?? Vai riittääkö että on korjattu vain jälkitarkastus kohdat!??

 

pelkät jälkitarkastuskohdat

 

miksi jättää auto puolikuntoon? katsastajan vittumaisuudenko takia jätetään huomatut viat ennalleen?!

toisaalta jos toinen rekisterikilven polttimoista sai korjauskehoituksen, ymmärrän asian.

 

Periaatteessa kaikki on laitettava kuntoon.
Otteeseen tulee merkintä jossei korjauskehotuksia ole korjattu, eli joka tapauksessa ne on laitettava

 

Riippuu katsurista.. Omassa käyttöruoskassa oli korjauskehari hätävilkuista mutta ei siitä otteeseen mitääbn merkintää tullut..

 

Ollaan me autoharrastajat erikoista väkeä....
Tehdään, väsätään, "tuunataan" viritetään, entisöidään ja harrastetaan. Sitten kun pitäisi hoitaa auto kuntoon, niin heti sieltä missä aita on korkeimmillaan mennään aidan ali. Ei tarvitse edes kumartua.

 

Näin se menee, se on niin vaikeeta tehdä omasta kulkineesta turvallisesti toimivaa, riittää kunhan pörisee, ja sen verran liikkuu että pääsee kylille kruisailemaan, on se ihmeellistä ja jotenkin käsittämätöntä. Karvanoppiin ja muihin höysteisiin kyllä rahaa ja intoa riittää mutta ei niihin mitkä tuntuu pakollisilta.

 

Niinhän tuo riippuu... Vissiin kuitenkin pitäs merkitä otteeseen ne kehotukset?

 

No tuo turvallisuus ei usein riipu noista korjauskehotuksista...
Esimerkkeinä juurikin rekisterikilven valo, hätävilkut, äänimerkki, automaattivaihteisen vaihteen osoitin, seisontajarru....
Eli noi nyt sellaisina esimrkkinä joille ei ole itselläni ainakaan tarvetta mutta katsastuksessa ne vaaditaan

 

Loistava asenne. Yksi suomalainen VIHREÄN LIITON poliitikko, nykyinen europarlamentaarikko viljeli juuri samaa asennetta. Ympäristöministerinä hän kommentoi kettutytöistä vapaasti lainaten:" Mielestäni tällainen kansalaistottelemattomuus hyvän asian puolesta on hyväksyttävää."

Eli kukin tehköön mitä lystää ja naapuri kantakoon seuraukset.... kunhan itsestä tuntuu mukavalta.

Näissä katsastus jutuissa minusta tulee hyvin esille se Ammattimainen asenne tehdä työtä. Ammattilaisena ihminen pyrkii tekemään hommansa mahdollisimman hyvin, oli sitten kyseessä harrastus tai työ.

Mutta tämäkin on osittain filosofiaa.... Kukin taapla tyylillään.

 

...80-kilpi puuttuu...
...Vääränväristä valoa näyttävät parkit/takarekisterikilven valot(!?)
...Parkit useammassa kuin kahdessa umpiossa (BMW enkelivalot)
...Työvalojen kytkimessä tulisi olla merkkivalo (kaverin pickupissa)
...Ripustukset näkökentässä (wunderi)

Ymmärrän minäkin hyvin topikin aloittajaa, tuossa muutamia äkkiseltään mieleen juolahtaneita itselle ja kavereille sattuneita älyttömyyksiä, joita en mitenkään pysty sanomaan edes vioiksi.

...Niin ja hylsy tulee sitten neljästä kehotuksesta. Niistä kun korjaa yhden niin saa taas ajella. Inssin ilme on jälkitarkastuksessa kuulemma näkemisen arvoinen

 

Viime kesänä olin Furylla lomamatkalla isieni mailla Savossa. Huomasin että leima menossa vanhaksi joten pikaisesti "läpihuutona" vein auton Kuopiossa valtion konttorille. Siellä sitten autoni laitettiin ajokieltoon kesken kesälomareissun.

- Rekisterikilven valon lasi haalistunut liikaa
- Ohjauksentehostajan korkissa vuoto ja tiputtaa öljyä
- Alapallonivel löysä

Myönsin tietysti tilanteessa että tuomiot ovat oikeita paitsi alapallonivelen löysyys ja kerroin katsastajalle eriävän mielipiteeni ajokiellon suhteen.
Vähän siinä harmitti kun lomareissu meni reisille heti alkumetreillä (ainakin teoriassa. en tietysti myönnä ajaneeni katsastamattomalla sitä loppukesää)
Tänä keväänä vein auton niine "vikoineen" katsastukseen ja läpi meni kunniamaininnalla.

 

Onhan se monet kerrat huomattu, että kun menet konttorille hattu kourassa, niin kotiinviemisenä on hatullinen paskaa. Katsastajasta ja mahdollisista vioista tai niiden puutteesta riippumatta. Joskus kelpaa ja joskus ei. Vielä kun keksis miksi näin on ja mikä siihen vaikuttaa? Katsastajan vaimon pihtailu, oma pärstä, vääränmerkkinen auto, kuun asento vai joku muu?
Jokatapauksessa

 

Lemmyn jutussa taisi tulla kerrottua vain osatotuus. Noista vioistahan ei ajokieltoa tule, eli lienee leima oli loppunut jo ennen katsastusta, ja siellä hänelle kerrottiin käyttökiellosta (joka siis oli voimassa jo aiemmin).

 

Joo hohhoijaa, uskoo taas ken haluaa. Tämähän alkaa olemaan jo suoli.24 tason tarinaa
Tuokaa pullo samaa ainetta jota kirjoittajakin on ottanut

 

Ja jos Herra täällä julkisesti minua paskanpuhujaksi leimaa nin voi olla että tulet jotain vielä mun pullosta juomaankin. Jos sulla on tänään hieman rehvakas olo muutaman oluen jälkeen niin mieti aamulla asennettasi uudelleen

 

Samaa mieltä, "suoli24", siis tuo kommenttisi.
Jos kuitenkin "Kerberos" yritettäisiin pysyä pois henkilökohtaisista loukkauksista ja keskittyisimme täällä vain näihin autoasioihin.

 

No eipä tuosta Jaffasta eilen kauheita "voimantuntoja" tullut. Anteeksi jos joku loukkaantui, ei ollut tarkoitus, mutta jotenkin tuo tarina oli niin ristiriitainen tai puutteellinen, että oli pakko kommentoida.
Tuntuu välillä että hieman väritetään noita juttuja, että saadaan katsastusta mollattua. En välttämättä tarkoita tätä keskustelua, mutta välillä tuntuu siltä, että keskustelujen taso alkaa olemaan tuota suoli24 tasoa.
Tänään voisi vähän "voimajuomaa" ottaa, katsotaan sitten mitä kirjoitellaan, heh no ei vaan :wink:

Viikonloppuja!