E10 bensiini ja GM USA

Terve!

Muistan lukeneeni jostakin että GM USA:n vm. 1997 -> autoihin kävisi E10 bensiini. Onko muut tietoisia asiasta koska en ainakaan huoltokirjasta (Chevy Tahoe 2001) löytänyt suoraan mainintaa asiasta.

T: Simo

 

E10

http://www.e10bensiini.fi/files/87/E10- ... 9_2010.pdf

 

Re: E10

Tuo taulukko voi olla "hiukan" suuntaa antava. Onhan sen tehnyt yksi vanhojen autojen suurimmista vihollisista; Autontuojat Ry.

 

Sellainen tuntuma on että jenkit on tässä edellä...Tosin tietoa joutuu varmaan etsimään.

Autotuojat RY nyt haluaisi laittaa kaikki käytetyt paaliin ja aika hyvin tuo hallitus tuntuukin talutusnuorassa olevan.

 

Itte ajattelin ajella ihan samalla tavalla kuin ennenkin, oli sitte alla mikä auto hyvänsä, viimeks ei muka kestäneet lyijytöntä, en silloinkaan saanut yksiäkään seetejä rikki ja ajelin taunuksilla, joista niiden piti mennä yksintein
Korjataan sitten sieltä, mistä pettää

 

e10

Ei nää vehkeet viinaan kuole! Puhdistuu vaan.
Minä käytän sitä sitten surutta kaikissa vehkeissä A-Fordista alkaen, säädetään hieman jos tarttee. Tuskin on mitään käytännön eroa nykyiseen 95E(5) kakkelberiin.

70-luvun lopulla mankin tankissa olevaa bensatippaa jatkettiin reippaasti masinolilla, pelas aivan mainiosti ja muissa E-topikeissa olen kertonut RE85 kokeiluistakin.

 

En mä ole ajanut 95:llakaan, kun ei oktaanit riitä LS1:lle. Olikohan se suositeltu minimioktaani suomioktaaneiksi muutettuna jotain 97, joten 98:a tai v-poweria olen tankannut tähän saakka ja en tuota uuttakaan halpisbensaa ole ajatellut kokeilla.

Edit: kävin kuitenkin katsomassa mitä tuossa linkitetyssä listassa on sanottu ja olihan siellä tähän otsikon aiheeseen mainiten seuraavanlainen kohta:

Eli sen perusteella siis se käy, vaikka 95 ei kyllä käsittääkseni riitä noille kaikille, kuten tuo oman auton LS1 esimerkiksi, mutta tuossa listassa on kuitenkin mainittuna esimerkiksi Corvette jossa on vähintään sama kone, nuo LSx-koneethan tulivat juuri 1997-malleissa.

 

Amerikan GM:t 1997 > ja Moparit 1989 > ...???...
Mikähän tekninen ero aiheuttaa tuon kahdeksan vuoden heiton ??

 

Entäs noi wanhat 70-lukulaiset kaasarikoneet?

Tosin noi pikkupiristetyt juo muutenkin 98 oktaanista. 8)

 

No GM:llä ainakin juuri tuoho hetkeen sijoittuu vanhojen valurautaisten SBC-kasien vaihtuminen uudemmiksi alumiinisiksi (LSx). Eli selkeä tekninen muutos ja kokonaan uudet kasikoneet tulivat GM:llä tuotantoon juuri tuossa 1997 kohdalla. Näin siis ainakin V8-moottorien kohdalla. Mopareista en tiedä.

 

Eipäs kun VP 109:iä

 

Niin, pitäsi ehkä kysyä miksi E10 ei käy esim. 60-70-80 luvun matalapuristeisiin moottoreihin jotka eivät tarvitse korkeita oktaaneja.
Mitä se siellä särkee jos lurautetaan vielä pullosta lyijyn korviketta tankkiin? Vastaus on ehkä; öööö eee öööö ei se vaan käy...
Voi tosiaan olla että se on autontuojien propagandaa, oikeasti soveltuvuutta ei ole mitenkään testattu. Tietoja on kyselty maahantuojien teknisiltä sediltä jotka eivät pahemmin vanhoja vankkureita tunne.

Hondan kohdalla tuolla listassa oli "käy kaikkiin ruiskumalleihin" eli olisiko kyse nyt kaasuttimesta, sen toiminnasta ja säätämisestä tälle polttoaineelle???

Sytkät ja kaasarit muutenkin on säädetty harrastepiireissä yleensä korvakuulota ja nenä hajulta .

 

Tuossa hyllyssä lojuu -89 Chevy Pick-Up:n owners manual, oikein amerikan kielinen ja siellä sanotaan kohdassa Fuel Requirements:
"Ethanol;
You may use properly blended fuels containing 10 percent or less ethanol (ethyl or grain alcohol) and still be covered by the New Vehicle and Emission Control Systems Warranties."

 

Muistaakseni jossain oli keskustelua etanolin erilaisesta vaikutuksesta mahdolliin polttoainejärjestelmän muovi ja kumiosiin, en tiedä oliko tässä mitään perää. Mutta tuo edellinen juttu tehdasmanuaalin maininnasta oli hyvä tieto.

 

Mulla on sellainen käsitys, että 4-tahti koneet kyllä nielee nuo etanolibensat ongelmitta, mutta ongelma on kumi ja muoviosat ennen sitä konetta. ml kaasarit.

Eikös noissa ole juuri se ongelma, että ne saattaa hapertaa osia. Tulee aika kalliksi, jos joutuu vanhaan autoon uusimaan kaikki kumiosat välillä bensatankki-imusarja ml kaasarien kalvot ym.

Ongelma lienee siinä, että kuka kantaa vastuun, jos näin käy? Vastuun välttämiseksi varmaan sanotaan usein varmuuden vuoksi, että ei käy, vaikka saattaisi käydäkin. Ei kai tuo 95-98 hintaero (kun huomioidaan vielä bensan suurempi energiasisältö) niin dramaattinen ole, ettei voisi 98 tankata, jos on epävarma.

 

Omat muistikuvat kertovat että jo 80-luvun lopulla USA:ssa myytiin edullisempana vaihtoehtona muutamilla asemaketjuilla etanolilla jatkettua matalaoktaanista bensiiniä. Hyvin se ainakin silloisten vuokra Tauruksien, Centuryiden yms. koneissa pelasi. Eihän sitä nyt vuokra autoon kalliimpaa viitsinyt tankata...

Eli eiköhän ainakin jo 80-lukuiset jenkkipelit kestä ihan hyvin tuota tulevaa E10:ä. Osviittaa aiheesta antaa Suomen Chryslerin maahantuojan virallinen suosituskin E10:n soveltuvuudesta 1989 vuodesta eteenpäin. Tuota 20 vuotta taaksepäin tuskin mikään virallinen organisaatio edes omia tuotteitaan haluaa ajatella, saati ottaa mitään kantaa niiden toimivuuteen. GM:n maahantuoja taas on ollut vuosikaudet niin vähän kiinnostunut USA-tuotteista, että mistälie ovat keksineet -97 rajavuodeksi E10:n käytölle. Eivät liene haluakaan ajatella että joku ajaa vahemmilla kuolemanloukuilla, vaan myyvät mielummin niiden omistajille uusia "Chevy" Aveoita. Ja kas kummaa Euroopan GM:n Opel-tuotteisiin E10 käy vuosimallista riippumatta. Vastaavia ajatuksia myös USA:ssa olen lukenut muutamiltakin keskustelupalstoilta.

Samaa ajatusmallia tukee soveltuvuustaulukosta löytyvät suositukset monille eurooppalaisille / japanilaisille merkeille, joille USA:n markkinat ovat olleet tärkeitä (ainakin M-B, BMW, Saab, Volvo, Honda). Niillehän luvataan hövelisti E10 yhteensopivuutta jopa vuosimallista riippumatta tai 70-luvulta alkaen poislukien joitakin tuoreempia mitälie suorasuihku / laihaseoskoneita. Eli ei kai tässä(kään) nyt mitään niin kauhean uutta ole keksitty, asia ollut arkipäivää USA:ssa ainakin pari vuosikymmentä.

 

.

tosta camaron konvertointi 85% etanolille:
http://www.camaroforumet.se/viewtopic.php?id=14194

yleistä:
etanolibensiiniäkin pääsee väistämättä öljyyn ja järki sanoisi, että etanolilla jatkettua bensiiniä kulkeutuu öljyn joukkoon enemmän kuin pelkkää bensiiniä, sillä etanolibensaa täytyy heikommasta energiasisällöstä johtuen annostella palotapahtumaan enemmän kuin pelkkää bensaa ja toisaalta sen kylmäkäynnistysominaisuudet ovat heikommat ja juuri niissä tilanteissa kone ei ole tiivis.

etanoli kiehuu pois öljystä 78 asteessa, joten se ei sinällään ole iso ongelma, mutta etanolibensan mukana öljyyn kulkeutuu raskaampia hiilivetyjä, joiden kiehumispiste on sadasta asteesta alun kolmannelle sadalle, joten ne eivät helpolla poistu öljystä.

lisäksi etanolin palamistapahtumassa syntyy asetaldehydiä, joka taasen synnyttää metaanikarboksyylihappoa, jonka kiehumispiste on 118 astetta. etikkahappo yhdessä muiden öljyn happojen kanssa laskee öljyn pH:ta öljyjen puskurointiaineista huolimatta. myöhemmin öljyn lisäaineet pilkkoutuvat ja reaktioita edistävät moottoriöljyn seassa olevat metallipartikkelit, joista osa voi toimia katalyytteinä

jotkut väittävät, että etanolibensoilla ajelevan kannattaisi käyttää mineraaliöljyjä ja vaihdella niitä useammin. en ole jaksanut pohtia, että onko tuohon mineraaliöljysuositukseen muitakin syitä kuin pelkkä hinta.. arvaan, että ei taida olla, sillä väite on liian yleisluontoinen 8)

 

Siis jääkö 98 vielä mittareihin kuten tähänkin asti?

 

Juu. Siinäkin on kyllä 5% etanolia seassa, vissiin nytkin jo.

 

Saatanan perkele.

Täytyykö alkaa jo tankkaan katukoneeseenkin VP:tä.