Ford 351 2,5 litraa satasella

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Yleistä rakentelusta', aloittaja Pölyttäjä, 1.2.2011.

  1. Pölyttäjä

    Pölyttäjä Gearhead

    "The German-born young man, who looks younger than his 24 years, got off to an unusual start with his fuel system. He was 19 years old and was tinkering around on a four-cycle lawn mower. He punched a hole in the top of the engines fuel tank, removed the carburetor (more out of curiosity than anything else) and inserted a hose into the carburetor jet, connecting that to the fuel tank.

    "The lawn mower ran for 96 straight hours at idle speed," he said. "I put fans around it so it wouldn't burn up." From the lawn mower, Ogle advanced to the mighty automobile engine. "The principle's the same, only the engine is more complicated."

    He tried his budding invention out on several cars, and progressed in stages, having satisfactorily overcome one hurdle only to encounter another. The first car, a 1964 Oldsmobile, was a failure. He got only eight miles to the gallon. But it was on this Oldsmobile that he first experimented with removing the carburetor. He learned then that combustion was more complete, and that he could extract more energy per pound of fuel without the carburetor.

    "The Olds ran lousy. It had very little acceleration, and, of course, got terrible gas mileage. Most of the time the engine stalled. I knew I had to get further into the thing." He then designed a system for heating the fuel tank which solved the stalling problem.

    It was back to the drawing board, however, because he still had a problem of low gasoline mileage to solve. That's when he came up with his "filtering" system, which he claims is the "real key to the system." After designing the filters, he tested the system on his gray Ford Thunderbird, driving the car on the road and in laboratory simulation for more than 140,000 miles. The T-Bird got from 118 to 140 miles per gallon, a matter that didn't go unnoticed by his wife, Monika. "We only had to fill up about once a month," she quipped, adding that the car got plenty of driving in the city."

    Mikä se on tuo filtteri sitten?
     
  2. janiluo

    janiluo Gearhead

    Sen verran ehdin tuota patenttihakemusta lukea että siellä on filttereitä tankissa, höyrystimessä ja siellä putkessa niiden välillä.
    Tankissa on saranoitu filtteri joka liikkuu ylös ja alas alipaineen mukaan (134).
    En ymmärrä mikä sitä liikuttaa? leijuuko se alipaineessa vai?
    [​IMG]

    Imusarjan päällä on joku seoksentasaajalaatikko (198) jossa on fylliä ja kuution muotoiset kolot ylä ja alapuolella sekoittamassa seosta ilmaan?Luulisi että joku mikseriratkaisu olisi järkevämpi?
    [​IMG]

    Tuon väliputken suodattimen tehtävä on hidastaa kaasun virtausta...
    40 on tyhjäkäynnin hienosäätö ja 42 on jonkunlainen hätäsulku/takaisku jos moottori yskäsee niin ei tankki räjähdä.
    [​IMG]
    :D
    - Jani -
     
  3. clinti

    clinti 1st gear

    Inventor: Tom Ogle

    Tom Ogle died August 19, 1981, at the age of 26, attributed to alcohol and a drug overdose. Not long before his death, an associate had been killed when a car they were working on fell off its jack. Ogle closed the shop and apparently turned to drugs and gambling. [1]
     
  4. chevy76

    chevy76 1st gear

    Mä pohdin myös, että mitä materiaaleja nuo filtterit ovat..Tuskin paperia, joten olisiko metallia? Ilmeisesti tuossa systeemissä "kaasuläppä" sijaitsee sekä tankilla, että tuossa höyrystymessä jonkinlainen säätö. Mitähän materiaalia nuo höyrystimen suotimet ovat..?

    Olisi tuo mielenkiintoista rakentaa tuollainen, mutta ei taida oma pää eikä materiaalit/työkalut riittää :( Toisaalta vähän jäi mietityttää, että miksi tuota ei jatkojalostettu tai miksi GM jos kerran oli tutkinut asiaa ja tehnyt patentteja, ei sitä halunnut kehittää edelleen..Toisaalta helppo olisi heittää tähän arvio, että suuret öljy yhtiöt, kuten tuo Shell ( tarjosi jutun mukaan 25milj dollaria keksinnöstä) lobbasivat tuon pois markkinoilta, koska eihän se heille olisi käynyt että polttonesteitä olisi myyty 10 kertaa vähemmän. Raha määrää ja muut juoksee perästä..Harmi..

    Jani..Joko sulla on omat piirustukset tehty jo? :rotfl:
     
  5. Lintta cruiser

    Lintta cruiser Gearhead

    Mikäs tässä on (muka) se juttu joka nostaa antiikkisen mäntämoottorin hyötysuhteen moninkertaiseksi?

    Vai lisääntyykö tolla laitteistolla polttoaineen energiasisältö?
     
  6. janiluo

    janiluo Gearhead

    Ne on kaikki aika hyvin selitetty tuossa patenttihakemuksessa jonka linkitin. Se oli jotain hiilisuodatinmatskua...
    Kuvia en ole tehnyt mutta toimintaperiaate on selvillä. Jos joku osaisi laskea nuo kaikki putkikoot, virtaukset ym materiaalien mitat niin olisihan tommonen järjestelmä kiva tehdä ihan harrastusmielessä.
    Ihmetyttää tuo säiliön seinämäpaksuus joka Oglen mukaan on 1/2" terästä ettei säiliö mene alipaineen takia kasaan??? Eihän se alipaine voi yhtä baaria enempää edes olla???

    - Jani -
     
  7. janiluo

    janiluo Gearhead

    Mun mielestä jossain tuolla mainittiin että juuri se hyötysuhde paranee eli eihän bensan energiasisällöstä koskaan hyödynnetä 100%:a.

    - Jani -
     
  8. Väne

    Väne Gearhead

    Kaasuntasaajan kyljessä näyttäis olevan läppä raitisilmalle ja toinen tankin päällä, niillä jo saa säädettyä seokset ja kierrokset, samaan tyyliin kuin häkä laitteissa säädetään seos.

    Filtterit vois olla vaikka katalysaattorikennoja, nikkeliä yms joka hajottaa höyryn kaasuksi :-? , eihän patenttiin kannata mitään tarkkaa tietoa laittaa..

    Se juttu että käytetään hukkalämpö hyödyksi eikä viedä lämpöä palamisesta, poltetaan kaasut niin nopeasti ettei lämpö kerkeä siirtymään vesitilaan eikä pakoputkeen, ei tehdä negatiivistä työtä(syttyennakko), ja saadaan sylinteriin maksimipaineet silloin kun siitä on hyötyä..
    Polttoaineen energiasta käytetään isompi osa renkaan pyöritykseen, ehkä jopa puolet :eek: , saattaa se (muka antiikkinen) mäntämoottorikin vielä vähän kehittyä.
     
  9. saresks

    saresks Gearhead

    Eli näyttäisikö pakokaasutesteri HC arvoksi liki nollaa tolla zydeemillä?
    Ja vastaavasti hyötysuhdevertailun vuoksi, mitähän HC olisi imusarjassa kulkevalla palamattomalla 'höyryllä'???
     
  10. kma68

    kma68 Gearhead

    Varmaankin käyttökelpoinen idea, jos toiminta olisi varmaa myös kylmissä olosuhteissa. :)
     
  11. Karva

    Karva Gearhead

    Hauska idea, miksi muuten kaikki nämä pellepelottomat on joko murhattu tai muuten vaan kuolleet mystisesti. Liekö bensafirmalla sopivaa väkeä palkkalistoilla. ??

    Kaikille on varmaan selvää että mikä tahansa kaasu on parempi kuin bensa, se kaasu kun on jo valmiiksi kaasuna eikä tarvi muodostaa kaasu-ilma seosta.

    Esim se maakaasu, kun meillä on pullossa paineella kaasua se voidaan annostella sopivasti, eli ihan sama mitä se kaasu on niin se voidaan annostella vastaavasti ja säätää palosuhdetta labdan avulla. Onhan näitä, maakaasu, vety, nestekaasu yms.

    Periaattessa kaasu-ruisku systeemit on olemassa, niitä saa vaikka CNG Housen kaupasta, ruiskusarjan voi soveltaa mihin tahansa. Ohjata auton omalla järjestelmällä tai vaikka Mega, Tamtec, Hestec onhan näitä.

    Säädetään vain paine ja virtaus sopivaksi / kaasu, jaetaan imusarjaan ruiskusuuttimilla joiden kautta kaasu annostellaan imusarjaan. Normaali läppärunko säätää ilmamäärää, tai jos oli kaasari sitäkin voidaan käyttää läppärunkona.

    Kun vähän askartelee saapi käyttöön myös sen kaasarin joka toimii niin kuin aina ennenkin, bensalla. Vaihtoehtona se kaasu. Kaikki tämä on jo olemassa ja saatavissa, sen kuin ostaa pois.

    No sitä nestekaasua ei saa Suomessa käyttää kuin ammatti-käytössä, raskaat kuormurit, veneet, trukit jne. Jos jää kiinni hlö bilikalla, maksu on 330 €/pv ja se käytön aika arvioidaan. Missään muualla maailmaa ei tälläistä kieltoa ole, mutta kuten tiedämme Suomessa osataan nämä ympäristöasiat paljon paremmin kuin muualla maailmassa, jossa nestekaasu on katsottu puhtaammaksi kuin esim bensa.

    Sitähän ei saa sanoa että teollisuus / trukki pullosta sen nestekaasun saa nesteenä höyrystimelle, joka on kaikissa nestekaasu järjestelmissä, se siis tulee nesteenä pullosta, ja höyrystetään. Myös tavallinen grilli-pullo huoltoasemalta käy, kun kääntää väärinpäin sen tavaran saa nesteenä ulos. Tätä nestekaasun höyrystintä tai sydeemiä voisi soveltaa myös bensalle, vain lämpöä tarvitaan enemmän, entäs sen kaasuntuneen bensan paineistaminen. ??

    Vetyä saa teollisuuskäyttöön mutta saattaa tulla arvokkaaksi ajella, tietysti sitä vettä voi koettaa rikkoa, näitä HHO purnukoita voi tehdä itse, kerätä kaasut, paineistaa ja tankata kotona, tämä alkaa kohta olemaan jo kilpailukykyistä. Sydeemejä on myynissä ja melkein kannattaa jo tehdä kotona automaatti prosessilla polttoainetta jonka voi joka päivä tankata. Ongelma on ollut se että nämä syö sähköä ja HHO tuotto / pv on ollut suht heikkoa, eli polttoainetta ei saa aikaan tarpeeksi. Tosin nyt ollaan jo siinä kintaalla että melkein kannattaa tehdä omat HHO:t ja ajaa sillä, aurinkosähköä voi aina hyödyntää.

    Se vedyn teko on-line tai on-demand ei oikein vielä pelitä, Stanley Mayer teki sen kuuluisan rantakirppunsa jossa sai rikottua vettä HHO:ksi tarpeen mukaan. Siis tankissa oli vain vettä, sydeemi pelaa jotenkin niin että se ves rikotaan ja ruiskutetaan suoraan sylinteriin. Mayer teki ensin kokeiluja joissa tuotti varastoon HHO:ta paineisti ja tankkas säiliöön. Myöhemmin hän kehitti tulpan tilalle ruiskun jossa on tulppa mukana. Tää härveli rikkoo sen veden kun se ruiskutetaan plasmakipinään, ves muuttuu HHO:ksi, eli ruisku jossa on kipuna kaasuttaa veden HHO:ksi ja suoraan sylinteriin. Sen jälkeen ne samat kokeilut ei ole oikein onnistuneet. Olikohan näitä muita autoja jotka toimii puhtaasti vedellä kuin Mayerin rantakirppu.

    Noita supertulppia / plasmakipuna on ollut mailman sivu, mikä se kundi oli joka teki niitä smartplug tulppia, hänellä ainakin oli nettisivut ja kaikki, kovasti mainostivat että mm, NASA oli jutussa mukana, niissä ideana oli se että samalla kun tulppa teki kipunan se elektrodi jäi hehkumaan ja sama tulppa toimii myös hehkuna. Tällä pystyi eritäin laihoihin seoksiin ja vääntö oli mahtava kun kipuna oli aina varma ja sytytti seoksen kuin seoksen. Oliko näillä joku 2l kone jossa oli pieni kulutus ja V8 vääntö.

    Mayerin idea oli jokseenkin sama mutta siihen plasmakipunaan ruiskutettiin sopivasti vettä joka höyrystyi ja rikkoontui HHO:ksi, jolla kone kävi ikään kuin vedellä. Samaan moottoriin varmaan voi tunkea vähän mitä tahansa polttoainetta, vesi oli halvinta. ??

    Mikään noista ideoista ei ole uusi, eikös ne saksalaiset tehnyt II-sodan aikana, polttoainepulasta johtuen niitä henkel-puolipuriste koneita joilla voi ajaa vähän millä tahansa polttoaineella, idea taisi olla sama.
    Sitten on tietysti Millerin 5-tahti, eikös sillä saa seosta vielä laihemmaksi, jos me päästään jo pelkästään kaasumaisella polttoaineella lähelle näitä superlaihaseos moottoreita, mitä se 5-tahti tekee saadaanko sillä vielä laihempaa, tai täydellisempi seoksen hallinta.

    Entä sitten ne split-combustion kokeilut joissa osa pytyistä tuottaa ahtopainetta. Eikös se joki italo saanut moisella hyviä tuloksia ja laihat seokset. Koko homman avain on täydelliset ja laihat seokset.
    Nyt herää kysymys voiko niitä joka kodin kostuttimia käyttää, ei se halpa lämmittävä malli, tiedättehän siis ne siirrettävät huonetilan kostuttimet joihin laitetaan vettä. Voiko näitä käyttää bensan höyrystämiseen. Lähinnä tulee mieleen että toimiskohan sellainen kostutin bensan höyrystimenä, se toimii jotenkin niin että se hajoittaa veden sähköisesti kylmäksi vesi höyryksi. Oliko tuo jonkin sortin ionisaattori tai jotain sinne päin, saisikohan sellaisella bensaa kaasumaiseksi. ??

    Mitäs jos nämä kaikki yhdistää, kuka tekee ensimmäisen, jos se käy HHO:lla, kaasutetulla bensalla, nestekaasulla ja maakaasulla, lupaan ostaa ison lekan Wiskyä ( eikä mitään halpaa ) lahjaksi. Lisäksi mie olen eka asiakas jolle saatte myytyä moiset vehkeet, olis yksi 500 cid Cadi joka pitää saada kulkemaan jokseenkin halvalla.
     
  12. Pölyttäjä

    Pölyttäjä Gearhead

  13. mb508

    mb508 Gearhead

    Tero.Rutanen kirjoitti:
    kustom stw kirjoitti:

    Nyt minäkin muistan hämärästi joskus 30 vuotta sitten, mutta oliko se auto joku Austin tjsp? On tullut tuo ohjelma aina sillon tällön mieleen, jollakin tavoin, mutta melkein tuntui, että se oli jonkinlainen vitsi. Vai oliko siinä sittenkin ihan tosi kyseeessä? Mielenkiintoista.
     
  14. chevy76

    chevy76 1st gear

    Pohdin tuossa tuota systeemia..

    Youtubessa oli videoita joissa mm: "höyrystimeen" ohjattiin paineilmaa jolloin bensa rupesi kuplimaan. Tuosta saatiin ylipaine ja bensahöyry ohjattiin letkuun ja letkun päähän lyötiin liekki. tämä siis ei autossa, mutta siitä tuli muutamia juttuja mieleen.

    Jos tuon systeemin suunnittelisi esim: astroon (305 kaasari kone)
    1. Täytyy rakentaa tuo höyrystin ja ilmeisesti bensaa taytyy lämmittää jotta höyrystäminen tehostuu.
    a: Sähkövastus höyrystimen pohjalle alkulämmitykseen jos on kylmä ilma. Vähän kuin dieselin hehkutus
    b: Ajossa lämmitys esim: Jäähdytysnesteellä. Rakentaa höyrystimeen "tuplapohjan" ja ohjaa vedenkierron sitä kautta. Mieleen tuli myös, että voisiko jollain lailla käyttää pakokaasuja hyödyksi, kun putkihan lämpenee hetkessä ja alkaisi lämmittää säiliötä nopeasti.
    c: Venankopastahan tulee ylipaine joka lienee myös lämmintä. Pohdin, että josko sitä ilmaa voisi hyväksi käyttää tuossa systeemissä niin, että laittaisi venankopasta letkun tankin pohjalle joka ohjaisi sinne "saaste"kaasut ja tietysti jonkinlainen suodinhan tuohon pitää laittaa väliin, ettei mönjää sinne mene. Lämmittäisi ja antaisi pientä ylipainetta??

    2. Alkuperäisestä tankista sähköpumpun kautta tankkaus höyrystimelle jota ohjaa esim: magneettiventtiili.

    3. Voisikohan tuossa käyttää kaasutinta ns: läppärunkona joka säätelee kaasun virtausta. Ilmaahan tuohon systeemiin olisi myös saatava ja pohdin T-risteystä höyrystimen ja kaasarin väliin ja siihen putki jonka päässä on ilmanputsari ja ehkä tähän toinen läppärunko? Sitä ohjaa joko lampdan kanssa tai sitten mekaaninen säätö joka on yhdistetty tuohon kaasarin läppään. Säätöön voineen mennä hetki aikaa, jotta saa oikean seoksen aikaan.

    Mitenköhän tuon takaiskun sitten hoitaisi? Alipaine ohjattu läppärunko joka sulkeutuu jos tulee ylipaine??

    Mitähän mä en ottanut huomioon?????
     
  15. Gummisti

    Gummisti Gearhead

    No siitä suraavaa miljuunan euron veroa,
    koska yrität ajetella omalla päällä,ja vielä säästää luontoa :soosoo: :poff:
     
  16. blazap

    blazap 1st gear

    niin vaikeahan sitä valtion on ympäristöä suojella, jos ei rahaa tule.
    Jos nykyään käytetään esim. noista polttoaineen veroista jopa promille(oma arvio) ympäristön suojeluun ja se pieni loppuosa menee sitten kuluihin niin mites poijat käy jos kaikki alkaa ajamaan tollaisilla energiatehokkaimmilla vehkeillä ja ei maksa veroja tarpeeksi.

    Nyt vaan ostamaan kalleinta bensaa ja maksetaan valtiolle varalta vielä dieselvero siihen päälle et saadaan Suomi nousuun.

    Meillähän ympäristön suojeluksi sanotaan noita korkeita maksuja, muualla ne on paljon tyhmempiä, ku eivät ole tuota älynneet.
     
  17. 4x4_76

    4x4_76 1st gear

    Opel P1

    http://www.opel-p1.nl/custom/testcar/Shell%20Opel.htm

    [​IMG]
     
  18. janiluo

    janiluo Gearhead

  19. Tero.Rutanen

    Tero.Rutanen Gearhead


    Joo, se oli se. Opel oli mielessä mutta ajattelin että bensanhöyryissäni muistin väärin.
     
  20. janiluo

    janiluo Gearhead

    Tuli vaan mieleen että jos Shell on tehnyt 1973 testiajoja bensan höyrystimellä tuossa Ooppelissa (varmaan GM mukana sponssaamassa) ja Tom Ogle rakentaa samalla idealla toimivan systeemin vasta 1977 niin miksi Tomppa yleensäkin saa siihen enää patentin?
    Ja lienee selvää että Shell ostaa patentin heti pois kuleksimasta mutta miksi Shell tekisi asialle enää mitään kun ideaa on jo testattu 1973?
    Ja miksi yleensäkään höyrystää bensiiniä kun fossiilisen bensan veli, Shellin nestekaasu höyrystyy ihan itsestään ilman alipainetta ja virtaa moottoriin venttiiliä avaamalla?
    :odroll:
    - Jani -
     

Kerro tästä muillekin!