Maakaasut vanhaan autoon!

Olen kelannut läpi aikaisempia kirjoituksia ja saanut seuraavan käsityksen. Oikaiskaa, jos ja kun olen väärässä. Muutoskohteena olisi vuoden 1990 auto:

ASENNUS:
Jos olen tulkinnut aikaisempia kirjoituksia oikein, niin en saa itse asentaa noita korkeapaineisia linjoja (tarvitaan C-pätevyystodistus?). Mutta kaikki muut kamppeet voin laitella paikoilleen ja teettää vain seuraavat putkivedot Tukesin hyväksymällä firmalla:
1. Täyttöventtiililtä Pullohanalle (korkeapaine).
2. Pullohanalta Konehuoneessa olevalle paineensäätimelle (korkeapaine).
Kattaako "käyttöönottotodistus" koko järjestelmän, vai vain korkeapainepuolen? Minkälaista hintaa noista asennuksista/ todistuksista pyydetään?

ASENNUKSEN KUSTANNUKSET:
Avaimet käteen asennus: 3200€?

Itse asennettuna (6-syl, monipisteruisku):
- LOVATO: n. 1300€, AUTOGAS: n. 866-793€, BRC: n.1000€, TARTARINI: n. 1000€
+Säiliö: (100l) : 747€ +Pullohana: 150€+Täyttöventtiili: 100€+(Teräsputkea +liittimet+ kiinnikkeet): n. 100€ Yhteensä n. 2000€+ Kaasuasentajan ottama raha muutamasta putkiliitoksesta ja käyttöönottotodistuksesta?
Onko noilla eri laitteistoilla suuria eroja luotettavuuden/ käytettävyyden suhteen?

MUUTOSKATSASTUS:
- Katsastuksen kannalta autosta pitäisi löytyä katalysaattori. Päästöistä ei ilmeisesti tarvitse muuten olla huolissaan?

Tarvittavat laput muutoskatsastukseen:
- Kaasulaitteiston käyttöönottotodistus
Tarvitaanko muita, jos auto on vuosimallia 1990? Tarvitseeko esim. laitteistosta löytyä ECE-R110/115 todistukset, vai miten asia todennetaan?

 

Oletan että autossasi on sähköohjattu monipisteruisku, jos ei niin silloin tarvitset mikserisarjan ja lopputeksti menee uusiksi.
Jos asennat sen putken ja sovit asennusfirman vain tarkastamaan sen ja teet sen oikein niin todistuskaan ei tietyissä paikoissa maksa mitään.

Jos auto ei ole vähäpäästöinen eli otteessa ei lue vähäpäästöinen eikä kolmitoimikatalysaattori niin et tarvitse muuta kuin asennustodistuksen. Osissa on oltava R110-merkintä ja jos katsastusmies haluaa tarkistaa ja epäilee vilunkia niin voi pyytää todistuksen kyseisestä osasta. Vähäpäästöisissä pitää todistaa että täyttää muutoksen jälkeenkin vähäpäästöisyyden mutta se ei ilmeisesti koske sua.
Muutoskatsastus on se pienempi eli n.€50 riippuen konttorista.

Hintoihin en ota kantaa mutta laitteistoilla on asennuksen ja säädön kannalta eroja. Kalliimmissa on pieni kätevä paineensäädin ja halvemmissa kaksi isoa joten asentaminen on kaksinverroin hitaampaa ja tarvitaan enemmän tilaa konehuoneessa.
Softissa ei juuri ole eroja kuin visuaalisesti paitsi ainakin Autogas Powerjet jossa polttoainekarttaa säädetään graafisesti. Kaikissa on kuitenkin automaattisäätö jolla perusasetukset haetaan kohdalleen.

Jokainen joka kykenee vaihtamaan moottoriin imusarjan kykenee asentamaan maakaasumuutossarjan ja jos ropaaminen kiinnostaa niin sarja on mukava asentaa itse siinä missä mikä tahansa bensaruisku niin tietää miten se toimii eikä konehuoneeseen kajoaminen jatkossa pelota.

- Jani -

 

Softista

Softapuolesta sen verran että Janin edellisen viestin jälkeen on tullut asennettua yksi VW Caddy ja vedän kädet kyynärpäitä myöten ristiin että valitsin siihen Lovaton. Auto toimi muuten ihan loistavasti mutta ei sitten kirveelläkään suostunut käymään tyhjäkäyntiä kylmänä. Lovaton Easy Fastissa on ainakin erääseen toiseen softaan verrattuna paljon enemmän säätömahdollisuuksia kuten tässä tapauksessa kaasun ja paineensäätimen lämpötilakompensointi. Parempi (tarkempi) autokalibrointi myös.

Mut mulla ei tosin ole kokemusta kun kahdesta softasta ja muutamista autoista...

 

Re: Softista

Joo, noita eri sarjoja on niin montaa eri tyyppistä ja niihin perehtymällä voi niistä löytää suuriakin eroja/puutteita. Pelkällä asennushintavertailulla ei asiakas välttämättä pysty valitsemaan itselleen oikeata muutossarjaa mutta kannattaa kysyä asennusliikkeeltä mitä suosittelevat juuri kyseiseen autoon ja miksi jos ei itse ole asennuskykyinen/-taitoinen.
Luulen että vertailua eri asennussarjojen välillä ei muualla maailmassa tapahdu siksi että tehtaat eivät halua että heidän sarjoja myytäisiin muuten kuin valmiiksi asennettuna. Yksi asentaja asentaa vain yhdenlaista sarjaa ja näin vertailevaa palautetta ei synny tehtaille huomioitavaksi.

Mä laitoin Capriceen tuon Lovaton sarjan juuri siksi että tiesin imusarjan olevan ongelmallinen kaasukäytössä ja halusin minimoida asennussarjan säätöongelmat ja löytyihän se toimiva kombinaatio ja säädöt sitten lopultakin että sain auton toimimaan ja muutoskatsastettua.

- Jani -

 

kaasu

Et viittis Jani laittaa pikapin asennuksesta ja osista tietoa tänne.
Sama setti kaiketi sopis kaikille TBI:lle 262-454? Minulla on 90-mallinen 305. Minkä matkaa ajat säiliöllä ja mitä sen tankkaus per kerta on nyt? Kulkeeko ja käynnistyykö kuten bensalla?

 

Re: kaasu

Joo siitä mun pickupista on kuvia ja osalista tuolla:
http://www.cnghouse.fi/muutokset/galler ... side-43v6/
Mä käynnistin sen aina kaasulla talvellakin kun ei bensalla raaskinut ajaa enää ollenkaan. Käynnistyksen jälkeen ei pidä kuormittaa mottia n. 15s ettei paineensäädin jäädy kun vesi ei ehdi kiertää mutta se aika meni aina ikkunoiden raaputtamiseen joten sitä ei edes huomannut. Nykyään auto on jo seuraavalla omistajalla.
100L säiliöön menee 15-16kg kaasua ja kaasu maksaa nyt €1,28/kg

Sama sarja käy 6L asti mutta tarvit mikserille sen asennusrenkaan kun kaseissa on 10" suodatin.
Satsi oli siihen noin €1500 OD406-100L säiliöllä mutta ajosäde 305:lla jäänee 160km paikkeille.
Tiedän että sä kyllä pystyt sen itse asentamaan ja jos ei ole vähäpäästöinen niin pelkkä asennustodistus muutoskatsastukseen riittää ja se järjestyy. Laita tilaus sisään osista niin mä jeesaan loput.
Mulle on itselle tulossa OD325-50L säiliöitä joita meinasin sovittaa seuraavan pickupin lavan alle vararenkaan paikalle ettei veis lavalta tilaa.

Olen muuten jo vuosia kysellyt Gasumilta että koska Martinlaaksoon tulee Vantaan ensimmäinen tankkausasema kun putki on ollut jo kauan mutta yrittävät kuulemma löytää tonttia. Laittakaa muutkin jotka kehäkolmosta ajelette Gasumille palautetta aseman tarpeesta jos se menis jonon kärkeen.
http://www.gasum.fi/lomakkeet/Sivut/palaute.aspx

- Jani -

 

Et jani ole ajatellut valmistaa itse biokaasua..?? Sulla kun siellä tonttia on ja varmaan sopivasti biojätettäkin löytyy..Ongelma lienee se kaasun puhdistus, paineistus ja auton tankkaus, mutta niihin kotitankkaus laitteisiin joskus törmäsin muistaakseni brittiläisillä nettisivuilla..Ei ehkä kande ostaa pelkästää itselleen, mutta jos saisi toimivan ringin 4-5henkilöä mukaan maksamaan alkulaitteistoa, niin voisi jo kannattaakin..

Oletko funtsinut sitä bensan höyrystämistä? Olen tsiikaillut juutuubista useita videoita joissa on testattu mm: Dodgen pick-upissa moista systeemiä periaatteena se, että bensakannuun laitetaan ilmaputki jonkapäässä on suodatin ja tämä korvausilma putki menee kannun pohjalle ja kannun korkista lähtee letku imusarjalle..Ja sillä se hörähti käyntiin..Periaate on yksinkertainen, käytännön toteutus suomen olosuhteisiin toinen..???

Ajattelin itse kokeilla sitä tuohon Astroon ihan irtosäiliöllä, kunhan ensin funtsin kuinka siitä tehdä turvallinen..

 

Joo kaikkea ois kiva tehdä mutta tahtoo nykyisetkin suunnitelmat kaatua/venyä ajan puutteessa.
Yksi kaveri jolla on hevostila Vantaalla sanoi että oli selvittänyt biokaasuvoimalan hintoja enkä muista montako kymmentä tonnia olisi laitteiston hinta ollut jos kaveri olisi itse tehnyt suurimman osan asennuksista mutta sanoi laskeneensa että tuotto olisi riittänyt kaikkien kiinteistöjen lämmittämiseen, omien autojen polttoaineeksi ja vielä myyntiin. Maalampösysteemiin verrattuna paljon halvempi ja monipuolisempi.
Jos joku lähistöllä vastaavaan hommaan rupeaa niin tulen mielelläni mukaan talkoisiin halvan polttoaineen toivossa.

Mitä siihen bensan höyrystymiskeskusteluun tulee tuolla toisessa keskustelussa niin päätin jättäytyä kauas niistä kokeiluista. Alipaineella höyrystäminen menee mun mielestä väärälle puolelle nollaa paineistetun kaasun käytössä polttoaineena ja pidän sitä liian vaarallisena.
Aiheena ja ajatuksena mielenkiintoinen. Jos niihin leikkeihin ryhdyt niin ole nyt ihmeessä varovainen kun kaikki ei ole Duudsoneita ja kaikkea ei voi korjata...

- Jani -

 

kaasu

Turhan pieneksi jäisi todellinen toimintasäde 100L säiliöllä mulle, kun lähimmälle asemalle tulee ylimääräistä ajoa. Laitoin Gasumille viestiä asemista. Katotaan, josko jossain vaiheessa sitten. Osat on sitten helppo hakea "kellarista", satun nimittäin olemaan CNG:n lähellä duunissa.

 

Re: kaasu

Joo mutta säiliöitä voi ketjuttaa eikä yli satalitraisia ole myynnissäkään.
Apparinpuolelle runkoon kannattaisi myös sovittaa lisäsäiliö ja siirtää pakoputket.

Hyvä ois muidenkin laittaa palautetta Gasumille että miksi Martinlaaksossa, Tuusulassa ja Jorvaksessa ei ole asemaa vaikka putki on?
Voisi Kehälläkin olla paljon liikennettä joka sitä hyödyntää eikä tarvitsisi mennä aina keskustaan pyörimään.
Kysykää samalla miksi Kaasun hintaa nostettiin kuun alusta taas 4 senttiä. Jos syy on että on sidottu bensan hintaan niin miksi on sidottu?


http://www.gasum.fi/lomakkeet/Sivut/palaute.aspx
:wink:
- Jani -

 

ilman muuta kaikkialla tarvittais lisää maakaasuasemia jotta asennus kunnolla houkuttelisi, MUTTA

tuntuu pk-seutulaisten toiveet paikallisasemista niin kaukaa haetulta kun "pohjois"-suomessa on asema lahden jälkeen enää treen etelälaidan teollisuusalueella ja sitten seuraavaa saakin hakea jyväskylästä asti.
on mansen nurkissakin sentäs 350 000 asukasta... ja kaasulinja menee vaasaa kohti.

 

Niin, pointti oli se että jos kerran on putki niin miksi ei ole asemaa?
Jos Gasum haluaa myydä enemmän niin pitää olla asema joka on samalla Gasumille myös paras mainos. Moni hankkii kaasuauton jo pelkästään siitä syystä että asema on lähellä. Kaasua markkinoidaan sillä että se on puhtaampaa kuin bensa tai diisseli ja jostain syystä ruuhkia ja saastetta on eniten juuri pääkaupunkiseudulla ja muissa isommissa kaupungeissa. Ei Gasumin tankkausasemia pidä tehdä tasavälein ympäri Suomea vaan sinne missä on sekä putki että käyttäjät ja käyttäjät ovat siellä missä on kaasun tankkausasemia.
Tuollä syvässä pohjosessa ei vaan tajuta että siellä missä ei ole putkea pitäisi tehdä biokaasua ja perustaa paikallisia tankkausasemia laitosten yhteyteen mutta sen ymmärtämiseen meneekin vielä vuosia.

- Jani -

 

Heitetään hullu idea, noita tankkaus asemia saa myös markkinoilta, eikö ne kaikki Gasumin asemat tule Sarlinilta. ??

Miten on jos perustetaan yritys joka avaa yksityisiä tankkauspisteitä, hyödyntäen paikallista bio-kaasun tuotantoa ja gasum maakaasu putkea. ??

Mitäs se tankkaus asema vaatii, no eikös se vaadi sen kaasuputken tai varasto säiliön. Paineen korotus aseman ja sen verran painesäiliötä että sillä pääsee tankkaan pari autoa.

Pääsis myymään halvemmalla kaasua ja oikeasti kilpailemaan tai viemää ne markkinat kun ne ovat muodostumassa.

Entä, kuis olis parin tuotantolaitoksen ketjuttaminen, tulevaisuudessa näistä bio-kaasun tuotantolaitoksista, nykyiset paskapuhdistamot, tulee samanlainen raha sampo kunnille ja kylille kuin oli nämät sähkölaitokset.

Mitäs jos yhdistäisi pari bio-kaasun tuotantolaitosta ja perustaisi rengas verkon kauemmaksi pohjoiseen tai alueelle jonne gasumilla ei ole kiinnostusta vetää putkea, kuten Turku ja länsi.

 

Ajanut ekoautolla alta 6€/100km jo 1,5v ja aina paremmalta tuntuu valinta. EU ja koko ilmastomuutos tulee tukemaan maakaasua. Kun bensa loppuu 30v kuluttua on maakaasua vielä +60v!

Hintahan tämän käytön ratkaisee. Ongelmiakin on ollut: aina yli 18C pakkasella kestää maakaasulle vaihto pitkään jopa 10km, pitäisi varmaan laittaa jäähdytysjärjestelmään veden sähkölämmitin? Tulee turhaan bensakmjä.

Biokaasuasemia Suomeen, tilan energiankäyttö omasta paskasta ja investoinnin lisätuki maakaasutankkaajista. Autot lisääntyvät näillä bensahinnoilla varmasti! Syksyllä ajoin Iisalmessa ja tankkasin Laukaalla. Pääsin osan matkaa takaisin, mutta 200km oli ajettava bensalla - ja se maksoi sitten saman kuin koko muu matka...

 

Pari korjausta ettei lipsu sivuraiteille.

Kyllä yli sadan litran säiliöitä saa, sekä teräksisenä että komposiittina.

Niinku joku jo mainitsikin ni onhan Laukaalla biokaasuasema.

Mielelläni näkisin niitä enemmänkin, olisihan se kotimaista uusiutuvaa energiaa, sikäli Karvan ehdotus kuulostaa erittääin houkuttelevalta. Gasumin hintapolitiikka syljettää aika raskaasti tällä hetkellä. Metener tarjonnee asiantuntemusta (tai valmiita laitoksia) tohon projektiin...

 

Ei tuo mikään hullu idea ole. Jos sattuisin olemaan sen verran rahakkaampi, että oma toimeentulo ei olisi yrityksen menestyksestä kiinni, niin todennäköisesti lähtisin yrittämään tuota. Riskit on melkoiset, mutta niin on tuottomahdollisuudetkin. Koko bisnesidea (rahantuotanto) pyörisi biokaasu-lannoiteteollisuus-sähköntuotanto-lämmöntuotanto akselilla.

En ole vielä keksinyt, että miksei tuosta saisi kannattavaa liiketoimintaa.
-Sähkönhinta nousee
-Öljyn hinta nousee
-Lannoitteiden hinta nousee

Pitäisi olla vain tarpeeksi riskinotto ja kantokykyä, että uskaltaisi lähteä moiseen.

 

Biokaasun ongelma on yleensä ollut se se että insinöörit ja virkamiehet ei kiinnostu siitä ajatuksesta että jätteestä tehdään energiaa. Energian tekoon pitää aina käyttää väheneviä luonnonvaroja ja teknologia energian tuotannossa on sitä nerokkaampaa ja arvostetumpaa mitä vaarallisempaa jätettä siitä syntyy.



http://www.euroxlkv.fi/huoltamo.html

Tuli mieleen ja varmaan moni muukin on miettinyt että mitä käyttöä voisi keksiä maakunnissa vanhoille käytöstä poistetuille huoltoasemille niin tuossahan olis siihen ratkaisu.
Vähän pintaremonttia, kahvio auki, biokaasuvoimala pihaan ja sopimus paikallisten maanviljelijöiden kanssa että ostaa pilalle menneet viljat ja rehut sekä lantaa ym biojhajoavaa kompostituotetta suoraan kuljetettuna pihaan.
Mittareista voisi tankata vain biokaasua suoraan tankkiin ja jos asemalla on korjaamo niin siellä voi tehdä kylän autoihin maakaasu/biokaasu-muutokset ja huollot.
Mitäs sanoo muu raati haiseeko pisness, raha vai konkurssi?



- Jani -

 

Tuon insinöörin olisit voinut jättää pois

Ainakin minua Insinöörinä kiehtoo suunnattomasti ajatus, muuttaa "jätteet" rahaksi. Olla luomassa menetelmä, jonka kaikki jälkipolvet muistavat positiivisessa mielessä.

Näissä minun suunnitelmissa tuo jäte on kyllä kokonaan väärä sana. Jonkun kaupungin jätevesilietteet olisi pisara meressä volyymeissa Tästä maasta löytyy hyödyntämätöntä vihermassainesta hurjia määriä raaka-aineeksi.

Sopivalla prosessilla Valtion ja kuntien menot laskisi ja biokaasua saisi tuotettua merkittäviä määriä.

Voi olla, että minua joskus tulevaisuudessa harmittaa suunnattomasti, että en lähtenyt viemään päässä pyörinyttä bisnesideaa eteenpäin (joka siis kattaa koko ketjun raaka-aineen korjuusta kaasun käyttöön). Tässä olisi sopivalla verkoistoitumisella hyvät mahdollisuudet miljardiluokan bisneksen syntyyn, kun kotomaan testivaiheen jälkeen korjuukoneet ja tuotantomenetelmät lanseeraisi maailmanlaajuisille markkinoille.

Realismin silmin katsottuna pelkään, että pelkällä tuolla kokoonpanolla haisee konkurssi. Pitkällä takaisinmaksuajalla ja miehittämättömänä täysautomaattilaitoksena voisi kannttaa noinkin. Mutta massaa tuskin saa niin pajoa, että elättää tuolla kokoonpanolla.

Sitten, kun laajennat hankintavolyymit 10-kertaisiksi ja muutat omassa sähkövoimalassa sähköksi kaiken yljiäämäkaasun ja rakennat kylkeen kasvihuoneen, jonne pukkaat voimalan palokaasut ja sähkön ja myyt vielä salaatit tarvitseville, niin voipi alkaa bisnes haisemaan.

 

Hyvä että saadaan ideoita ja keskustelua, mutta erotetaan pari asiaa.

1. Kaasun myynti omana / omina yksiköinä, perustuen varasto säiliöön.

2. Tuotanto omassa laitoksessa, tai vastaavassa, myyjä myy ja valmistaja valmistaa.

Jos olis tuotantoa jota voisi ostaa, sitä voi siten myydä omalta huoltikselta. Tuotanto puuttuu, mutta se kasvaa koko ajan.

Kun jossain vaiheessa tuottajat ovat tarpeeksi ketjuuntuneet ne alkavat ketjuttaa myös myyntiä.

Tuotanto tulee olemaan isoa bisnestä ja pääomavaltaista, melkein kuin perustaisi pienen paperi tehtaan tai sitten täytyy tehdä kymmeniä vuosia ja vähän kerrallaan, kuten Kalmari.


No, miten sitten pien tuotanto, se voisi olla mahdollista. Nyt kiina yllättää ja menee kohta koko mailman ohi, siellä kun on ketjutettuja pien tuotanto yksiköitä, tyyliin paikallinen rivitalo tai maatilan pienpuhdistamo joka on viritetty tuottamaan metaania.

Miksi tämä ei toimisi Suomessa, joku yliopisto voisi selvittää kuinka onnistuu esim, kerrostalon jätemassasta, metaanin paikallinen tuotanto, sitten se massa jatkaa matkaa kunnalliseen jäteveden puhdistamoon jossa tehdään lisää metaania. Onko järkeä lisätä tuotantoa, jakamalla tai lisäämällä portaita jossa massan kyky tuottaa metaania hyödynnetään useaan otteeseen. Tästä kait siinä Kiinan sydeemissä on kyse. ??

Mutta jos joku haluaa perustaa sen kaasu-huoltoaseman niin meikäläinen lähtee muutamalla tonnilla piensijoittajaksi, ehkä.

 

Kommentoimpa vähän:
Näissä molemmissa ehdotuksissa alkaapi jo bisnes haisemaan. Eli tuo varastosäiliöistä myynti voipi kannattaa jo nytkin.

Tuotannon osalta en uskaltais laskea mitään todellisia tuottoja, jos ei ole paukkuja puskea kerralla kohtuullisen kokoista ketjua pienten paperitehtaiden kokoisia laitoksia sopivasti ympäri maata. Velka ja riskipääomaa saa kyllä, jos tekee esityöt hyvin. Eli kyllä senkin pystyisi puskemaan pystyyn, kun näkisi tarpeeksi vaivaa. Ei tästä maasta rahat lopu. Tosin ottajiakin on sitten jonossa. Noiden tehtaiden lisäksi pitäisi verkoston avulla luoda vielä keruu/korjuu organisaatio raaka-aineelle. Eli yhteenvetona isot paukut ja iso tili ...... tai sitten iso konkurssi.

Tätä voisi sitten täydentää pienillä paikallisilla laitoksilla, joista haettaisiin kaasut säiliöautolla noihin varastosäiliöistä myyviin asemiin. Ja tietty lisäksi yksi myyntipiste/tuotantolaitos.

Jos vaikka suomen mittakaavassa haluaisi lohkaista muutaman kymmenen prosentin siivun polttoainemarkkinoista, niin sitä ei pienillä yksiköillä yksinään tuoteta.

Itse näen, että boikaasun massiivisessa tuotannossa on niin paljon ratkaistavia asioita ja myös että niiden ratkaisuun uppoaa niin paljon rahaa, että taakse on saatava paljon massaa, jonka tuotoilla saa maksettua kehitys ja investointikulut. Positiivista on, että kyse on nimenomaan kehityskuluista, ei tutkimuskuluista. Tekniikka ja keksinnöt on olemassa. Tarvitaan vain toteuttaja. Lopputulos tiedetään varmasti teknisesti toimivaksi ja mahdolliseksi toteuttaa.

Tarvittaisiin vain n. sata sivua kannattavuuslaskelmia, jonka turvin pystyisi hakemaan riskirahaa ja samalla saisi itsellekin vahvistuksen bisneksen kannattavuudesta (tai sitten vahvistuksen siitä, että idea kannattaa kuopata.)