Surullinen katsastus...taas.

Aika jännä sun käsitys täysin paskasta autosta..

 

Mielenkiintoista luettavaa

 

Oma näkemys katsastuksesta, että jos auto on kunnossa, niin siihen tulee leima.

Ei oo valitettavaa, asiasta on sanottu jos on sanottu. Kallistahan tuo toki on työmäärään suhteutettuna.

Itse tosin meen aina mukaan katteleen.

 

Vaihda ihmeessä kun umpioihin liittyviä hylkyvikoja ovat: lähivalaisin / kaukovalaisin puuttuu tai KUMPIKAAN lähivalo ei toimi. Nii tai jos parkit puuttuu (=etuvalaisin)

Ja tuulilasistakaan ei yleensä hylätä paitsi jos puuttuu tai oikeesti rikki.

 

kyllä hylätään, on tämän ihmeen nähnyt. noin 5v sitten, silloisen emännän käyttistä W123 mersua käytin leimalla, A-katsastus eteläsuomessa. Eläkeikää lähestyvä katsuri. Auto oli ikäisekseen ihan hyväkuntoinen, perussiisti vanha auto. Kun dsl-savutestillä katsuri innostui polkemaan vielä mittarissa näkyvän hyväksyttävän rajan jälkeen, kommentoin, eikö hän osaa säännöksiä... sen jälkeen alkoi vikaa löytymään tuulilasi samea ja vaihtoon, umpiot vaihtoon samasta syystä, mitähän kaikkea siellä olikaan... olin tuon jälkeen ihan ja ajoin suoraan parin km päähän yksityiselle katsastusasemalle päästölapun kanssa, maksoin toisen katsastusmaksun ja sain leiman silloin vitutti, nyt naurattaa...

 

mun autossa kelpaa tosin siinä ei oo ku 1 kilvenvalo tehdaan asentamana.

 

Olen pitkälti samaa mieltä.
Mielestäni palstalla pitäisikin olla niistä epäkohdista joissa auton on kunnossa tai kyseessä olisi tulkinnallinen juttu.

En muista olisinko jo kertonut, Ja en muista enää ihan tarkkaan, Mutta näitä epäkohtia on omalle kohdalle sattunut.

Katasatin 80 luvulla erästä autoani Vauxhll Crestaa ja se oli niin erikoinen juttu että se kuuluu ehdottomasti kastiin surullinen katsatus taas.

Nämä seikat on jo suurelta osin unohtuneet mutta periaate selviää varmasti.

ensimmäinen näyttö.
(siihen aikaan oli normaali käytäntö että omistaja istui repsikan paikalle katsatuksen ajaksi.)
jarrut ja pissapoika.
Jarrudynamo oli ensin ja sieltä noustessa pissapojan testaus.
Katsastaja painoi vettä lasille niin kauan ettei sitä enää tullut.
Jaahas, pesulaite ei toimi. / Sanoin että minulla on lisää pesunestettä kun se näköjään loppui kesken / katsastaja: ei ole korjaamo
Ajettiin vielä nosturille jossa rengasleveydet eivät kelvanneet. ( olivat kylläkin alkuperäisen kokoiset joku F78 mitta tms. (jenkkimerkintä)
hylky. muuta ei katsottu

Toinen näyttö
viime käynnin jälkeen vaihdettu nastalliset talvirenkaat.
Jarrudynamo, pesulaite ok ( lyhyellä suihkauksella ) Mutta sitten minun tuli poistua autosta ja katastusmies lähti renkaat savuten jarrulla ja kaasulla sivuluisussa jarrudynon pyöriltä pois. Nastat senkunn lenteli ( siihen aikaan korkeat nastat )
Sitten nosturille ja kas kummaa... nastotuksen välinen ero liian suuri etu ja takapyörien välillä. Hylky.

kolmas näyttö
kaikki taas uudelleen.
jarrut, pesulaite, renkaat, ok
auto nosturilla ja kuinka ollakaan. käsijarrukahva väärällä puolella. ( VX on vasemalla puolella )
On kuulemma itse tehty sätös, ei voi hyväksyä
Hylky

neljäs....Kahva kelpasi kun olin hakenut typpikatsastustodistuksen asialle. muuten taas hylky

viides... erillis penkit ainakin liian leveät jne.. taas todistusten hakuun... hylky

kuudes...tukivarren rajoitinkumit väärällä puolella... hylky / mutta sitten tuli pääkatastusmies kysymään, että mitäs tämä sama auto aina täällä tekee ?? Katastusmies soperteli ettei pelaa jne.. Pääkatastusmies tarkasti auton ja totesi että kunnossa on ja leima tulee.

Kysyi sitten että mikä juttu tämä nyt oikein on?, johon katastusmies sanoi että mitä tekee nuori pojankloppi näin suurella amerikanautolla??

Pääkatsatusmies toivotti minulle hyvää matkaa ja pyysi anteeksi.

Huomoitavaa oli että katastus keskeytettiin joka kerta, joten aina koko setti tarkastuksia uudelleen.

 

Tässä nyt on esimerkki siitä, että ei pitäisi olla perisuomalaiseen tyyliin kiltti viranomaista kohtaan, vaan asiallisesti esittää olevansa eri mieltä, ja jos ei viranomaisen mieli muutu, niin yhteys esimieheen. Turha näistä asioista on jälkeenpäin purnata, jos ei ole kanttia pitää puoliaan. Ja painotan sanoja asiallinen käytös. Tuon käsijarrukahvaepisodin jälkeen olisi ehdottomasti pitänyt ottaa yhteys aseman esimieheen, niin olisit päässyt hommasta eroon. Kyseessä kuitenkin niin selvä katsurin vedätysyritys/asiantuntemattomuus, että siinä ei olisi pitänyt mitään epäselvää miten hommassa edetään.

Itse myös sitä mieltä, että jos hylky tulee, niin siihen on aina myöskin hyvä syy. Ainakin itsellä ja lähipiirillä ei mitään ylimääräistä ole tullut koettua.

Ja sitten noihin katsureille kohdistettuihin kuitteihin; jos sattuu sammakko suusta pulpahtamaan, niin sitten vain otetaan vastaan mitä tuleman pitää ;D

Eräs kuorma-autoilija oli todennut katsurille, kun tämä oli valitellut niittikoppa-Sisun kytkimen jäykkyyttä, että "se onkin tehty miehille"

Oli alkanut kaikennäköistä löytymään

 

Tätä olen monesti ihmetellyt, että eikö siellä Trafin tietokannassa (johon siis kunkin katsastuskonttorin koneet on yhteydessä) näy, että ajoneuvoa on käytetty äskettäin toisella konttorilla?

Vai johtuuko tämä katsastuksen uudelleen aloittaminen siitä (järjettömästä) säännöksestä joka velvoittaa uusintakatsastukseen samalla katsastusasemalla josta hylkäyspäätös on tullut?

(tämä samainen säännöshän sotii kyllä hiukan tuota katsastamisen vapauttamisen periaatteita vastaan, joista yksi oli kilpailun lisääntyminen. Nyt voit valita vain ensimmäisen katsastusaseman)


TheJonssi

 

alapallo tä?

 

Viime elokuussa tapahtunut pienellä paikkakunnalla keski-pohjanmaalla.
Olin myymässä autoa ja sovittiin ostajan kanssa et käyn leimaan sen ekaks.
No ei muutaku leimalle ja HYLKYHÄN se sieltä tupsahti!

Viat: Rattilukko ei toimi ja etusivulasit spray tummenetut.

Noh aloin siinä sit itekkin kokeileen et ei perkele ei täs toimi rattilukko. No soitto mersumyyjälle ja se kerto että autossa on parkkilukko ja sävylasit ihan tehtaalta tullessa.
No kerroin tarinan katsastus-sedälle joka ei tarinaa uskonu... Sanoi että trafilla pitäs olla tieto että tässä s500 (w220)mersussa on parkkilukko eikä rattilukko.
Ja ei varmasti ollut ensimmäinen tollanen mersu mitä se äijänkäppänä on leimannu.

Samana päivänä veholta faksasivat dokumentin parkkilukosta ja sävylaseista ja katsastusmies tokasi et selvä mut ei ehdi tänään laittaa papereita kuntoon kun oli kiirettä ja yksi sairaslomalla. klo oli n.14-15

No kysyin et eikö toi toimiston täti voi laittaa papereita kuntoon ni katsastus-setä sano et se pitää ajaa sil jollain vehkeellä uudestaan, että ei voi!
Sanoin että tuun sit huomenna aamulla hakeen paperit.
No aamulla kävelin iloisena konttorille hakeen auton papereita niin se PIIP oli laittanu ne postissa menemään kotiosoitteeseen!! Sillon alko jo hymyilyttään et tajuuksää dorka et asun 300km päässä täältä ja pitäs lähtee myymään autoa nyt!

Edellisenä päivänä olin viä sanonut et pitäs myydä se auto samana päivänä!

No ei muutaku postiin ja onneks sain sen kirjeen sieltä ja autonkin vielä myytyä.
No eipä tartte enään mennä samalle konttorille ikinä.

 

Siige, katotaanpa vaan, niin joku kyllä tulee kohta tälle palstalle ja väittää sinun olleen väärässä vaikka olitkin oikeassa.

Kyllä jouduit keljuun tilanteeseen.

 

Onko sulla joku aavistus että joku tulee tänne?
Vai mikä sun kirjoituksen pointti on?

Eikö kukaan saa sanoa mielipidettään vastaan jos on katsastuksesta kyse :wink:


Mut joo, Siigen tapaus on ihan mahdollinen. Perseestä jos moista joku elämäänsä kyllästynyt virkamies rupeaa puuhaamaan.

 

"Surullinen katsastus... taas" -osion historiassa on tullut vastaan kirjoituksia, joiden perusteella arvelen jonkun tyrmäävän kuitenkin Siigen, vaikka hän oli oikeassa. Tuo historian tuoma kuva oli se pointti, johon oli piilotettu hiven brittiläistä huumoria.

Saa kirjoittaa ja ilmaista mielipiteensä. Ja onneksi täällä esille tulevia ajatuksia ei julisteta vihapuheiksi ja -kirjoituksiksi, vaikka olisikin aihetta eriävän mielipiteen ilmaisuun.

 

Voeha vyöryyvven kientiä ni tulloo kerrannii ookkeen...
Joitannii vuosija takasi polliisi "Tilhi" anto miulle sakot
uatolla turvavöitännä pikkukaapunnissa, noppuevet 40.
Korovantuakse jottanii sammoo sukuva hakkoo luppoo,
kaattarantaen tievustelen, mahtanneeko sukulaasija...
Suattuap riittee että uptierehtoo mallija tämä "Tilhi".
Joitaen katastusmiehijä uon kansa uottellu kohallen...

 

Kävin tossa äsken katsurilla näyttämässä 91mallista caprice classic sedania.Katsuri alkoi rutiseen takavaloista että ei saa olla punaista valoa sivulle.Takavalot kaartuu hiukan sivulle ja ovat kelvanneet aina tähän asti mutta eri katsastus konttorilla.Hylkyä eikä rek.otteeseen mitään merkintää mutta polttimet pitää poistaa,tätä mieltä katsuri.Sanoin että nää valot on ollu vuodesta 91 samat kun auto on metroauton toimesta katsastettu ja vielä että edelliset katsastukset aina mennyt ilman rutinoita.Onko laki todella tämä tänä päivänä että polttimet pitää poistaa,ihmejuttu

 

Caminossa ei kelvannu. Tossa pihalla näköttävässä s80 -05 volvossakin on semmoset eikä oo rutistu. eikä oo kaarevat lamput vaan ihan sivulle suunnatut punaiset ledit takavalojen yhteydessä.

 

Itsellä on semmonen käsitys ollut, että jos takalamput kaartuu yhtenäisenä osana punaisena sivuille, niin ei pitäisi leimamiehellä olla mitään urputtamista, mutta jos on erikseen takavaloista takana sivulle näyttävä punainen valo, niin siitä pitäisi polttimo poistaa.

 

Eipä riittänyt Lahdessa kun Caminon käytin niin pelkkä polttimon poisto. Piti poistaa myös lampun kanta(minkä revin inssin aikana hel**ttiin vihan puuskassa johtoineen päivineen) ja sit puninen äärivalo umpio pois joko teipata mustaksi tai sitten vaihtaa keltaiseksi taka ääri valoksi.... Ja tämä kaikki sen takia kun ei rekisteri otteessa lukenut punaisita takaäärivaloista että "hyväksytty liikenne ministeriön päätösellä se ja se"....

 

Lahdessa on ihan käynny mustalla umpeenteipatut takaäärivalot.

Mist noihin saa keltasia tai voiko niitä teettää jossain mittojen mukaan,
kaks ruuvia ja muovitaso - kuka tekis - tarvetta olis - kimppatilaus?