Porvoon ammuskelu - jenkkiharrastajia menehtynyt

Ehkei se nyt ihan noinkaan mee. Jenkeissähän on käytössä tollanen "kerrasta poikki" systeemi jossain paikoissa käytössä, mut ei sekään kyllä kovin hyödyllistä ole kenenkään kannalta. En tie, se on aina niin helppoo arvostella toisten tekemisiä ja motiiveja. Mut tottakai pitääis olla keino tollasia selviä vaarallisia tapauksia estää, ettei aina tarvis uuden vainajan kautta tota asemaa hakee. Mut mitään automaattia tuskin on järkevää laatia, ja systeemi millä tollasesta "tallessapidosta" päätettäis pitäis olla aika aukoton ja sillälailla oikeudenmukainen et se olis tasapuolinen eikä mielivallan mahdollisuutta olis.

 

Kuinka niin ei mene?

Mikä on sinusta sopiva määrä uusittuja väkivaltarikoksia? Minun mielestäni kyllä tuntuisi jotenkin sopivalta ja oikeudenmukaiselta että jos nyt on vaikka törkeästä pahoinpitelystä/taposta/murhasta istahtanut ja sitten pois päästyään rikoksen uusii pistää kaveri lopullisesti pois pelistä?

Onko sinulla muuten lähipiirissä tai itselläsi omakohtaista kokemusta rikoksenuusijan naurettavista rangaistuksista Suomessa? Yleensä jos on niin saattaa mielipiteet noiden paskiaisten "ymmärtämisestä" muuttua.

 

Halpa tai kallis, mutta jotenkin JJ:n veneily (2v4kk) tuntuu taas kovalta.
Lopputulos kun on sama (henki poissa).
Tahallisuus ja suunnitelmallisuus eri asteella ja uhrin lopputulokseen vaikuttamis mahikset aika erit.

 

Tää on aika monipiippuinen juttu. Itse kannatan kuoleman tuomiota tapauksissa, joissa asiasta tehden lähdetty toiselta henkeä viemään.
Taposta OIKEA elinkautinen.

Mutta entäs sitten kun olet tapaturmallisesti aiheuttanut toisen kuoleman?

Suomen oikeuslaitoksen harkintakykyä ollaan lukemattomia kertoja päivitelty ja kirottu.

Voiko Suomen oikeuslaitokselle antaa valtaa tälläisiin päätöksiin sen tekemien päätösten valossa?

 

Tapaturmaisesti aiheutettu kuolemahan on kuolemantuottamus, jossa rangaistusasteikko on hyvinkin laaja. Pistoolilla tai revolverilla tehty hengen riisto pitäisi mielestäni aina olla murha tapahtuu se ihan missä olosuhteissa tahansa ja noiden hekirikosten rangaistusasteikkoa tulisi laajentaa niin, että elinkautinen olisi oikeasti vähintään 20 vuotta.

 

Miettikääpä millaisen tilin nämä asianajajat tekee. valtio maksaa ja fyrkka virtaa. "Joo valitetaan vaan..."
Minusta kun rikollinen tuomitaan kolmannen kerran pitäisi lopetaa tämä valtion kustantama tulonsiirto. Mutta AY-väki eli asianajaja liitto alkaa ruikuttamaan oikeusvaltiosta.. :wink:

 

McDonalds eli ts. U.S.A on syyllinen. Mikäli kyseistä pikaruokalaa ei olisi ollut niin ampumistapauksia ei olisi voinut tapahtua sen autokaistalla Roskarauoka tappaa.

 

Eli mikäli maailmassa vielä jotain oikeudenmukaisuutta on, niin tuo kiiltonahkakenkien kestokuluttaja vetää vielä jonain kauniina päivänä bigmäcin väärään kurkkuun... Voin ihan henkilökohtaisesti tunkea sen sinne.

 

oikeus ja kohtuus olisi että kun henkirikoksenuusija joutuu oikeuden eteen niin edellisen tapauksen puolustusasianajaja joutuu maksamaan uuden oikeudenkäynnin omasta pussistaan jos on saanu elinkautisen kumottua. poikkeuksena jos tekijä on ehtinyt istua 20vuotta.

 

Ihan samaa mieltä. Täähän on ihan "harkittu" murha. Manne haki pyssyn tojotansa hanskalokerosta, kun oli jäänyt "hopeelle" aloittamassaan väittelyssä. Teki siinä kolme murhaa (pitäis olla 3 x 20 vuotta) ja uhkaili viellä muitakin (siitä pari-kolme vuotta lisää), samoin yritti vaikeuttaa viranomaisen toimintaa tuohoamalla todisteita (kusi käsilleen maijan kyydissä, pari vuotta lisää) ja samalla sotki maijan konttia, eli tärveli Valtion omaisuutta (6 kk lisää) ja sit henkirikokset tulisi istua "päivästä päivään", ainakin uusioiden. Mitäs siitä tuli +66 vuotta??? (ehkä istuu kymmenen??) Oikeesti laskevat sitäkin aikaisemmin pois, kun ei oo Valtiolla rahaa pitää vankeja pidempää ja "parantuneet" ansaitsee uuden mahdollisuuden (...seuraavaksi... kuka???)

 

Ukko pitåis laittaa saunan taakse...tulis halvemmaks

Tai mitä jos ulkoistetaan ryssiin koko vankeinhoitolaitos...

 

Tämä on hyvä pohdinnan aihe. Jos on korvien välissä vikaa, niin onko sen aikaansaama kuolema tuomittavampaa kuin se että siellä korvienvälissä on alkoholia?
Toinen otti aseen mukaan kioskireissulle ja lähti sen voimalla machoilemaan, toinen veti pään täyteen viinaa ja lähti muskeliveneellä machoilemaan. Molemmissa sama lopputulos.

 

mun mielestä järvilehdon ja tälläistä murhaa ei voi verrata mitenkää. kyllä mun mielipide on jos vapaaehtoisesti menee ratti tai ruorijuopon kyyttiin niin on menettäny oikeutensa.

 

Halvin ratkaisu olisi näin selvässä tapauksessa paras, ysimillisen panos ei paljon maksa eikä tule rikoksen uusijoita.

 

Ei kun ALKOholiliike. Tokkopa tämäkään ois selvin päin kinastellessa mennyt ampumiseksi. Tai JJ:n vene kivikkoon.

 

Aivan samaa mieltä!

Otetaan vaikka tapaus jossa viisi bandidosin jäsentä yöllä valitsee satunnaisen talon ja hyökkää kranaatein ja konekiväärein kiivaasti tulittaen 85 vuotiaan mummon makuukammariin. Satoja luoteja menee ohi ja osuu seiniin, vaikka tähtäsivätkin mummoa suoraan päähän. Mutta niin ihme kuitenkin tapahtuu ja mummo juuri ja juuri ehtii paksun piirongin taakse josta onnistuu tappamaan vaarivainaan pistoolilla yhden tunkeutujista ja muu bandidosjengi pakenee talosta.

MUMMOLLE SIIS ANNETTAVA VÄHINTÄÄN 20 VUOTTA! Kyllä on taas älyä liikkeellä...

 

Uhrin kannalta kyllä näinkin, mutta tekijän vastuuta pohdittaessa on hyvä kysymys että tekeekä teon sen takia että on korvien välissä vikaa vai tekeekö teon sen takia että ei välitä säännöistä ja ottaa tietoisen riskin. Molemmissa pitää olla kova vastuu rikoksesta mun mielestä ja sen korvienvälivammaisen päästäminen ihmisten ilmoille rangaistuksen jälkeen pitäisi olla sitten hyvin tiukan harkinnan paikka.

 

Toi itänaapurilta vanmkilapalveluiden ostaminen on ollut ennenkin esillä, uskoisin sen olevan halvempaa ja enemmän rangaistuksen omaista kuin kotimaisten "lomahotellien" ylläpito.

 

kaikki väkivaltarikokset joista yli 5v tuomiot suoraan siperiaan, eikä kysytä perään...

 

Niin, eikös murhan ja tapon ero ole lähinnä siinä, että murha on harkittu. Jos verrataan kahta surmatapaa toisiinsa. Toisessa käytettiin pistoolia ja toisessa jalkoihin valettuja betonipainoja ja kettinkiä, niin kumpi oli harkitumpi? :lol: