Surullinen katsastus...taas.

Tüv-lappu oli ihan ok kaikkinensa. Se kiinnosti kuulemma kokonaiset 5 sek. katsuria. Homma jäi vaan uupumaan siitä, että ei ollut todistusta nelipyöräsuuntauksesta. Vähän jäin ihmettelemään, että onko tuo hylkäyksen peruste, mutta kaippa se sitten on.

 

Ihan perse päivä ku ei päässy buicki leimalle Vastahan se katsastettiin, kun sattu käymään niin että viime vuoden leima tuli kesällä ja seuraava aika on nyt

Takajarruistahan se jäi kiinni. Oli liikaa eroa ja takapainoiset, ihan odotettavissa että jos jostain on kiinni niin siitä. Ja eikö tuo perkeleen parkkivalokin simahtanut justiinsa tänään no ei siitä tullut kuin korjauskehoitus, äkkiähän se vaihdetaan.

Hemmetin asiallinen katsastus kyllä. Ihan aiheellista palautetta. Kun ei jarrut ole säädöissä niin ei ole, sitten säädetään perkule ja käytetään uudestaan 8) Kyllähän niitä yritettiin tuossa herkistellä, mutta kun sitä ei vaan näppituntumalla meinaa saada tarkkaan.

 

Ei nyt varsinaisesti surullinen katsastus, mutta tohon käyttikseen viime perjantaina hain leimaa. Meninpä paikalliselle A-asemalle vaihteeks. Asiallisesti tuli kolme korjauskehotusta (öljyvuoto, hammastangon suojakumi ja murtunut pakoputki), hylsy tuli sitten lahosta helmasta, jonka edellinen omistaja oli kolhinut ja korjannut palonsuojauretaanilla a pakkelilla... Korjasin sitten tiistaiksi ton helman, muut jätin myöhempään kun en niihin vielä ehtinyt perehtyä. Katsuri katsoi helmaa ja totesi työn jäljen hyväksi, tutki sitten auton altakin päin ja totesi, että ei periaatteessa pitäisi päästää läpi, helman alasaumaa hitsattu liian vähän. Sanoin sitten että porasin alkuperäiset pistehitsit pois ja uudet tulppahitsit samoihin paikkoihin. Säädös kuulemma vaatii 50 % saumaa! Tuntuu oudolta, jos ei samalla lailla korjattuna kelpaisi kuin mitä alkuperäinen rakenne on Päästi sit leimasta läpi, mutta sanoi että hitsaa lisää pisteitä joka väliin. Onkos mua katsuri viilannu linssiin vai onko noin typerä säädös?

 

Ite oon yleensä ihan suoraan hitsannu n. 1cm välein ne pisteet, eikä siitäkään kyllä tule nyt 50% mutta ei kyllä oo sanomistakaan tullu vaikka en oo mitenkään erityisesti peitelly noita, kyllähän se siinä kestää.
Sit jos on joku mihin kohdistuu rasitusta ni sit vedän kyl täysin ympäriinsä mutta jotkut pienet lattia, helma yms paikat ni pisteillä vaan.
Pitää kysästä huvikseen mitä paikallinen katsuri on mieltä tälläsetä "50% saumaa" kun tulee siellä asioitua taas.

Minä olin poikkeuksellisen yllättynyt kun Chevyn jarruissa oli tasan 0 heittoa kaikissa!! (Olikohan 3 edessä, 2.4 tjsp takana ja seisontajarru tasan 2 molemmat puolet!).

Ihan uskomaton juttu kyllä näissä autoissa

 

http://www.trafi.fi/filebank/a/13251471 ... toksin.pdf

"Pyörien asentokulmista on esitettävä selvitys muutoskatsastuksessa, mikäli auton tai
alustan osien valmistaja taikka tutkimuslaitoksen todistus sitä edellyttää. Muulloin
todistus pyöränkulmista edellytetään vain, mikäli siihen on erityistä syytä."

Eli mikäli tuv todistus edellyttää suuntauslappua niin sit täytyy olla tai jos katsuri näkee että pyörät sojottaa mihin sattuu niin sittenkin tarvii.

 

En ehkä selittänyt tarpeeks tarkkaan edellisessä viestissä. Helman päätysauma ja ylhäälle tullut vaakasauma olivat siis 100 % saumaa, ainoastaan ulkohelman kiinnitys sisempiin vahvikkeisiin oli tulppahitsattu 50 mm välein, kun alunperinkin tehtaan jäljiltä hitsauskohdat oli samoissa kohdissa. PS. tuli muuten mieleniintoinen hintatieto noilta A-asemilta. Kun perjantaina vein autoa (diesel) vikalistan hakuun, maksoi operaatio 97 €, tiistaina kassatyttö totesi, että hinta putosi pääkonttorin määräyksestä, heillekään ennakkotietoa antamatta 30 €. Positiivista suuntausta tähän nykyiseen katsastuksen hintakehitykseen nähden.

 

tuv riittää [/quote]

Ei riittäny kaverille Kuopion suunnalla. Hylky tuli sen autoon [/quote]


johtuks jousista ettei tullu leimaa vai jostain muusta
mut yleensä kyl lappu riittää.[/quote]
Tüv-lappu oli ihan ok kaikkinensa. Se kiinnosti kuulemma kokonaiset 5 sek. katsuria. Homma jäi vaan uupumaan siitä, että ei ollut todistusta nelipyöräsuuntauksesta. Vähän jäin ihmettelemään, että onko tuo hylkäyksen peruste, mutta kaippa se sitten on.[/quote]


"Pyörien asentokulmista on esitettävä selvitys muutoskatsastuksessa, mikäli auton tai
alustan osien valmistaja taikka tutkimuslaitoksen todistus sitä edellyttää. Muulloin
todistus pyöränkulmista edellytetään vain, mikäli siihen on erityistä syytä."

Eli mikäli tuv todistus edellyttää suuntauslappua niin sit täytyy olla tai jos katsuri näkee että pyörät sojottaa mihin sattuu niin sittenkin tarvii.[/quote]


Asiakasta
3/4
tulee kuitenkin informoida pyöränkulmien tarkastuksen tarpeellisuudesta.
eli se on katsurista kiinni näköjään ?

 

Onpahan jo melkosen törkeää toimintaa A-Katsastus Oy:ltä:
http://www.iltalehti.fi/autot/2012112316365048_au.shtml

Mut mitäs, kartellit ja suhteet toimii jos Trafinkin kommentti asiaan on vaan jotta "Näihin tapauksiin voi olla vaikeaa puuttua"

 

kukas ne toimiluvat konttoreille antaa? Ei voi puuttua ei, lapatossut. Tai eihän se saamattomuudesta ole kiinni, vaan kun oli niin pirun kivaa viimeksi "yhteistyö- ja tiedotuspäivillä" kelohonkahotellissa...

 

Tuo homma toimii ihan joka paikassa, ja hyväveli verkosto vielä lisäksi.
Mutta me viisaina äänestäjinä ollaan saatu sellainen systeemi kun ollaan haluttu, ja kaikki ei tarvitse virallisia vaaleja että ääni saadaan "kuuluviin" eli kun poiketaan riittävästi vallitsevasta käytännöstä keksitään siihen keinoja asian parantamiseksi. Ja näin ne pelaavat nämä ahmatitkin, oman navan tuijottelu on vaan johtanut tähän, eikä taida ihan helpolla muuttua miksikään, ei yksilö tasolla saatikka yleisellä tasolla.

 

Ootteko työ oikeasti sitä mieltä että jonkun A-patsastuksen köpsä mainonta on Trafin syytä???

Eiköhän tuo ole ennemmin kuluttajaviranomaisten vastuualuetta, Trafi puuttuu asiaan vain jos on epäilyksiä katsastuksen puolueettomuudesta/riippumattomuudesta.

 

Mulle tuli kanssa tollanen kirje. Ihmettelin että miksi ne katsastuskutsuja lähettää, ei oo yhenkään auton leima vielä lähellä. Heitin avaamatta roskiin, mutta sitten luin tätä topikkia niin piti käydä kaivamassa takaisin.
Oikeassa ne siinä kyllä oli, kirjeessä mainittu auto on katsastamatta.
Vaan viimeksi kun tuon pirssin näin viime maaliskuussa Jyväskylän juna-asemalla niin minulla oli tukko seteleitä taskussa ja neekeri lähti Toyotalla Tampereelle

 

Minulle kävi viime vuonna näin:
Joku katsastusputiikki lähetti mainoksen "autonne määräaikaiskatsastus lähenee, tässä alennuskuponki jnejnejne."
Tuo kyseinen auto oli myyty jo puoli vuotta sitten, joten ensin pääsi naurahdus kunnes tajusin että uusi omistaja on "unohtanut" laittaa auton omille nimilleen.

 

Kannattaa käydä itse poistamassa se liikenteestä ja hakea siihen maasta vienti todistus.
Muuten verokarhu saattaa muistaa karhulaskulla ja se menee ulos ottoon suoraan .

 

Ei vaan käydä tekemässä myynti-ilmoitus. Toivottavasti on luovari tallessa.

 

Kyllä se tuli heti tehtyä, jotenkin arvasin että tumma kaveri "unohtaa" laittaa nimiinsä sen.
Autohan on mun nimissä vissiin hamaan tappiin asti, maksetut verot ja vakuutukset on mulle palautettu jo ajat sitten.

 

Kouvolasta pitäis löytää jenkkejä ymmärtävä katsastus paikka, onko kellään antaa vinkkiä hyvästä paikkaa? Ettei tulis surullista katsastusta taas...

 

Olen vuosien varrella todennut että alkuperäinen hitsauspisteiden(tulppa) väli vaihtelee siinä 20 -> 30mm, ja sillä välillä olen muillekin noita helmoja ja muita palasia vaihdellu, ei vielä ole siitä reklamaatiota tullut.
Ehkä siinäkin siis liioittelu tiheydessä on hyvä ohjeistus...

 

Tiedä sit onks se ihan yleistä vai vaikuttaaks asiaan tarpeeks ruma pärstäkerroin vai mikä mut K1 Katsastus Korjalankadulla on ainakin ymmärtäny aina mukavasti kaikkia meidän autoja, niin harrastekippoja kuin mitä lie käyttiksiäkin.

 

tai sitten joitakin kiristää pipo liikaa, myöskin saamattomuus voi johtaa siihen et vittuillakseen keksii kaikenlaisia vikoja.