"Turvalliseksi katsottava pysäköintimahdollisuus"

Verottajan mukaan matkakulut voi vähentää kokonaan oman auton mukaan, jos ensin joutuu menemään omalla autolla jonnekin jossa nousee julkisen kulkuneuvon kyytiin mikäli siellä ei ole "turvalliseksi katsottavaa pysäköintimahdollisuutta".

Mitä hemmettiä tuo tarkoittaa ja mikä on "turvallista"? Asiaa voi katsoa vaikka liikenneturvallisuuden kannalta, esim. tien pientareelle ei kannata jättää autoa päivän ajaksi. Entä sitten jos on mahdollisuus jättää kaupan parkkipaikalle? Eikös ne ole vain asiakkaille ja siten kiellettyjä? Tuota termiä on harmittavan vähän avattu. Lienee erittäin hankalaa vedota siihen ettei halua jättää autoa viikonloppuöiksi tyhjän kaupan parkkipaikalle hajotettavaksi.

 

Ei kai mikään yksityisalue, kuten liikkeen piha ole pysäköintimahdollisuus. Pitäisi olla virallinen pysäköintialue tai parkkihalli.
Ja eikös se ole niin, että jos sinne pysäkille joutuisi kävelemään yli 3 tai 5 kilometriä niin saa vähentää koko matkan oman auton mukaan, eli katsotaan ettei julkista liikennettä ole käytettävissä. En ole kuullutkaan että sinne pysäkille pitäisi autolla mennä. Tosin omat pysäkit on valtatien varressa niin en ole edes ajatellut asiaa, vaan pistäny matkakulut oman auton mukaan ja läpi on mennyt.
Verottaja itse eräässä puhelinkeskustelussa katsoi tietokoneelta missä on pysäkki jolta menisi siihen aikaan autoja ja totesi että on liian kaukana.

 

Riipuen alasta. Raksaäijät saa kilsat himasta duuniin ts missä työmaa on. Tavikset lienee pulassa tän asian suhteen,

rakennusala rules :-?

 

Piti sanomani et vaimo jättää autonsa liityntäparkkiin.

Autonsa on hälle rakas, mutta silti.

 

Liippaa asiaa ainakin jotekin: me töissä vasta tällä viikolla selviteltiin tätä parkkiasiaa. Meidän autot ei mahdu työpaikan viralliselle parkkikselle, kun ne on jo muiden käytössä. Siksi minä ja kaksi muuta ollaan parkkeerattu autot viereisen Siwan parkkipaikalle. Siwan väki on kahdesti koittanut saada meitä häädettyä pois siitä jättämällä pyyhkijän alle lapun "Parkkipaikka on vain asiakaskäyttään ja ei ole tarkoitettu pitkäaikaispysäköintiin". Kaupan pomo uhkasi soittaa parkkipirkot paikalle. Me heti oltiin kärppänä, että paskat tästä, kaupan pihassa ei ole mitään muita merkkejä kuin pysäköintialueen P-merkki, ei siis mitään lisäkilpiä rajoittamassa.

Soitettiin siis Oulun pysäköinninvalvontaan, joka vahvisti meidän ajatuksen. Jos siinä ei ole mitään muuta kuin se P-merkki, me saadaan pysäköidä siinä just niin paljon ja kauan kuin halutaan. Kysyttiin vielä siltä pysäköinninvalvojalta viereisen Shellin P-merkinnöistä (=P-merkin alla lisäkilpi "Ei pitkäaikaispysäköintiä. Koskee koko piha-aluetta"). Sekään ei ole lainvoimainen, sillä pitkäaikaispysäköinnille ei ole mitään määritettä. Eli voitaisiin viedä autot sinne Shellinkin pihaan työpäivän ajaksi, eikä silti saataisi sakkoja.

Isojen kauppojen parkkiksilla ja keskustoissa varmaan eri asia, mutta tämä Siwa sijaitsee kaupungin laita-alueella, jossa ei ole niin suurta parkkioaikkojen tarvetta.

 

Jep jep. Lienee verottajan kannalta katsottuna niin että jos ylipäätään mahdollisuus jättää auto muualle kuin keskelle tietä niin se on turvallista. Hyvänä esimerkkinä tuo ison tien varrella oleva pysäkki. Lienee turha tavallisen tallaajan yrittää vedota yhtään mihinkään. Taidanpa vain unohtaa asian, niin selviää helpoimmalla..

 

Eipä mikään estä tekemästä vähennystä matkakuluista oman auton mukaan. Aina kannattaa yritää, teet järkevän perustelun vielä mukaan.