Museokatsastus ja rekisteröintikatsastus.

Kukas pölkkypää siellä oikein laskee tunteja päivässä? Miten kävi puuhakilville? Yksi idiootti meni ajamaan 30tkm Laittomalla Supralla vuodessa, ei tarttee enää haaveilla puuhakilvistä samaan tahtiin kuin ennen.
Entä se yksi toinen paukapää kun meni ajamaan autoverottomalla Porschella koe-kilvillä päivittäin...
Entäs nämä, jotka ajelee Estin kilvillä? Viimevikolla oli paljon pysäytelty pääkaupunkiseudulla,


Kaikki löysä mitä annetaan harrastamiseen, niin jonkun pitää AINA vetää yli oman egoistisen ajattelun pohjalta, jos muuta harrastajat yhtään tuntee näitä "montako tuntia 30päivässä?" -tyyppejä, niin ruuvari mukaan ja kilvet pois, jos ei osaa käyttäytyä!

 

Pitää nyt korjata yksi asia, ma-tarkastus -tarkastaja tai ma-auto ei kävele minkään lain tai trafin jätkän yli kuten viestiketjun alussa keskustelu sille tielle läksi.
Kyllä siellä asetuksissa tämä on ihan selkeästi olemassa.

Museoajoneuvo ja tavallinen ajoneuvo ovat ihan eri ajoneuvoluokkia vaikka auto olisi ihan identtinen tai sama ja näillä eri ajoneuvoluokilla on omat vaatimuksensa.
Museoautossa siis ei yksinkertaisesti tarvitse olla mm. edellä mainitsemiani asioita, ei siinä tarvitse minkään pykälän yli kävellä.

Kerran olin katsastamassa museo SL-meseäni, josta muuten on mm katalysaattori poistettu. Katsuri huomasi, että eihän tässä toimi peruutusvalo - mutta sanoi sitten, "no eihän sitä museoautolta vaaditakaan"

Eli toistan vielä alkuperäiselle kysyjälle, jos ma-lausunnon saat niin ei kukaan mitään vaatimuksenmukaisuustodistuksia ym. tätä nyky tuntiautojen hömpää ala kysymään.

 

Trafi voi myöntää poikkeuluvat puuttuville varusteille sillä perusteella, että auto rekisteröidään suoraan museo-ajoneuvoksi.

Mm. yksi nukkumattimallin Jalta (ZAZ968) on siten rekisterissä ilman tiettyjä käyttöönotto-ajankohdan vaatimuksia (muistaakseni kyse oli juurikin luvattoman käytön estävistä laitteista ja kolmipisterullaturvavöistä).

Mutta mikään automaattinen tuollainenkaan Trafin poikkeuslupa ei ole.

-Jimi-

 

Jos esität tälläisen väitteen, niin laitappa oikein lakipykälät esille.
Olen erittäin kiinnostunut näkemään moiset pykälät, niin työni, kuin harrastuksenikin puolesta.

Ps.ajoneuvoluokka ei muutu muutettaessa ajoneuvo museoajoneuvoksi.

 

ajoneuvolaki 3 luku
Erikoiskäyttöön tarkoitettujen ajoneuvojen tarkempi luokitus.

24 § Museoajoneuvo

Museoajoneuvo on katsastustoimipaikan valtakunnallisen rekisteröidyn museoajoneuvojärjestön lausunnon perusteella museoajoneuvoksi hyväksymä ajoneuvo, jonka valmistusvuoden päättymisestä on kulunut vähintään 30 vuotta ja joka on säilytetty alkuperäistä vastaavassa kunnossa tai entistetty asianmukaisesti.

Eihän tuossa sanota yhtään mitään 30 päivästä / eikä edes kieltoa jokapäiväisestä käytöstä ????[

Katoppas vaan eipäs olekkaan... Tästälähtien annan palaa ympäri vuoden...
Kyllähän tollasta A-hoppaa hitsailee ilokseen suolakylvyn jälkeen vaikka joka vuosi

Oikeesti tehkää vihreille palvelus ja pilatkaa tämäkin mahdollisuus...
Kaikkiin vaan tonnin käyttömaksu ja mielellään takautuvasti.

Ja vaaditaan sitten yhdessä harrasteajoneuvorekisteriä jossa ei olisi
käyttömaksua vähäiseen käyttöön nojaten... VOI VIDEO

 

Minulle ei ole käyttömaksulla merkitystä, mutta se 1000km välein tehävä katsastus, viiteen autoon, vähän tuntuu turhalta.

 

Saahan sitä olettaa. Jos kuitenkin ma-tarkastaja on autolle puoltavan lausunnon antanut, niin museoautossa ei tarvitse olla rattilukkoja, katalysaattoreita, e-hyväksyttyjä valoja, edes peruutusvaloa.
Saa olla vaikka karbidilyhdyt jos se ma-setä ne hyväksyy (mutta ei se hyväksy) Jos Mossessa ei ole uutena rattilukkoja tms ollut, niin ei niitä nytkään tarvitse jälkiasentaa jos auto muuten kelpaa museorekisteriin.[/quote]

Tämähän on autoharrastajalle mahtavuutta!!!!

Päästötason selvittäminen maahantuotaessa tulee "muistaakseni" 01.07.1987 jolloin tulee voimaan E15/04... Eli odotellaan että 30 vuotta auto on vanha ja rekisteriin ma-todistuksella niin että paukkuu...

"MIELESTÄNI" nuo ma-tarkastajat kun keskittyvät ajoneuvoa tarkastaessaan että se on joko hyvin säilynyt tai hyvin entistetty.

En voi mitenkään ymmärtää että ilman esim. päästöjen virallisen hyväksyjän koulutusta voi kävellä koko katsatusasetuksen/ARVA:n ylitse...

Tietenkin jos näin on ja olen väärässä on se harrastajalle MAHTAVUUTTA!!!

Saatan harkita siis itsekkin siirtyväni häikäisysuojan värin arviointiin kyseisessä vuosimallissa ryhmään jos vaan pääsen. ( SORRY HARRI!!!)

 

Ettei nyt menisi puurot ja vellit sekaisin niin MR tarkastaja EI pysty hyväksymään mitään liikenteeseen eikä lakipykälien ohi tai muutenkaan koska EI ole mikään valtion virkamies tai katsastusinsinööri joka vain ja ainoastaan hyväksyy tai hylkää autot liikennekelpoisiksi voimassa olevien lakipykälien mukaan+näissä vanhoissa autoissa sovelletaan ko ajoneuvon vm +tyyppisen ajoneuvon pykäliä siihen aikaan kun moisia tuotiin uutena Suomeen.
Eihän MR tarkastajat tee vuosikatsastuksiakaan,pakokaasutestejä tai käyttöönottoja/poistoja jne
Kivahan se olisi jos MR katsastajat hyväksyisi ihan mitä kenellekkin mieleen juolahtaa tai sen kaverin tekeleen liikennekelpoiseksi ja vieläpä MR kilpiin vaikkapas Anglia Caprin 3 litraisella,Rättäri Visan virikoneella tai Aspeni sillä teidän unelmakone HEMI:llä jne.
Nyt eikun kokeilemaan konttorille ja pyytää MR katsastaja eikä mitään inssiä,siinähän tuokin asia selviää...

 

Kiitos ja AAMEN.....

 

Uhh ihanaa

Cocco Billiltä joku järjen ääni tähänkin keskusteluun..kiitos. Eipä tarvinnut itse avautua. Myös Jimi tiesi mistä puhui. Sitä en epäile, etteikö Mr- / katsastusmiesten ammattitaito ja tulkinnat vaihtele ympäri maata mutta osalla meni kyllä ns. "tieto" aika paksuksi.

 

Lakihan ei estä ajamasta museoajoneuvolla läpivuoden, jotkut tekee niinkin ja ottavat normaalivakuutuksen, säästävät diiseliveron ja käyttömaksun. Mutta jos on MA vakuutus, niin siinä sitten on se 30 vrk raja ajamiselle.Mutta tämähän ei kuulunutkaan topiikin aiheeseen.

 

Tää ei Rane onnistu enää, tai onko koskaan onnistunutkaan. MR-autoon ei nimittäin saa normaalia liikennevakuutusta! Tai saa kun rekisteröi sen taas normaaliksi autoksi ja silloinhan se taasen ei olekaan MA
Monesti puhutaan että museoautoon saa tai voi ottaa 30 päivän halvemman museovakuutuksen -bull - se on PAKKO ottaa koska on ainoa vaihtoehto.

Nämä kaikki koukerot on kyllä yritetty minun ja varsinkin erään kaverini toimesta jo koeponnistaa viimeisen 25 vuoden aikana, mitä minulla näitä mr-autoja on ollut. Sattumalta, kun on tullut näihin pussihousukuvioihin eksyttyä, nämä tarkastajat on aika läheisiä joten tiedetään mikä on tämä oikeuskäytäntö. Siellä nettisivuilla on ehkä 5% siitä materiaalista ja ohjeistuksesta mikä liittyy tähän koko humppaan.

Toistanpa ja pyöritänpä samaa levyä taas uudestaan, ma-tarkastajan ei siis tarvitse kävellä minkään lain tai instanssin yli eikä ma tarkastaja rekisteröi autoja, eikä hyväksy niitä liikenteeseen eikä puutu puoltaviin jarruihin tms. Turha yrittää ymmärtää väärin.
Se ma-lausunto on kuitenkin sellainen paperi, että se katsastussetä joka käyttää viranomaisvaltaa, antaa ihan asetusten mukaiset vapautukset ko ajoneuvolle mm. päästöistä, valoista, turvavarusteista ym.
Välillisesti se ma-tarkastaja siis päättää siitä mikä auto pääsee ma-rekisteriin, en ole koskaan kuullut, että katsastaja olisi sen päätöksen muuttanut. Katsastaja voi tietysti hylätä vikojen takia mr-autonkin siinä missä minkä tahansa muunkin auton mutta ei kuitenkaan niiden puutteiden takia joista MA:t on vapautettu. Ihminenhän ja erehtyväinen on ma-tarkastajakin mutta en ole koskaan kuullut, että katsastussetä olisi pyörtänyt itse ma-statuksen. Katsastussetä jos epäilee, voi määrätä uuden ma-tarkastuksen.

 

Kuules GULF, alkuperäinen kysymys oli pitääkö museo autoon asentaa varusteet joita siinä ei ole koskaan ollut.
Siihen vastaukseni on, että jos ma-tarkastaja sen hyväksyy...
MA-tarkastajat ovat koulutettuja asiantuntijoita jotka ainakin teoriassa ja paljolti käytännössäkin tuntevat historialliset ajoneuvot paremmin kuin katsastusmies.

Tarkastaja voi lausuntoon kirjoittaa esimerkiksi poikkeukset: "varhainen CCCP-malli jota ei ole varustettu liipa laap luupa"
Miten tämä voidaan tulkita jotain "01.07.1987 jolloin tulee voimaan E15/04... ma-rekisteriin että paukkuu" :-? :-? :-? En tosin ymmärrä mitä ajat tuolla takaa :-? :-?

En voi mitenkään ymmärtää että ilman esim. päästöjen virallisen hyväksyjän koulutusta voi kävellä koko katsatusasetuksen/ARVA:n ylitse...
Minkä katsatusasetuksen ja minkä pykälän tai minkä ARVAn yli kävellään jos museomosseen ei lisätä jotain varustetta jota siinä ei ole koskaan ollut? :-?
Päästöjen virallisen hyväksyjän koulutus Mihin sellaista koulutusta tarvitaan kun museoautoista ei mitata päästöjä katsastuksessa?

 

Täälä ilonpilaaja ja kommentti omakohtaisista kokemuksista sekä pykäläfaktaa.
Joo,ei MR autosta mitata pakokaasupäästöjä noin yleisesti ottaen,mutta kun nuorimmat MR autot ovat nykyään jo sen ikäisiä että niistä se otetaan+täytettävä sen ajankohdan arvot ja asetukset.
Tämä muistaakseni 1978(tai 1980) ja uudempiin,en mene takuuseen mutta löytynee netistä tai katsastuskonttorista tuo tieto kun en muista enää ja nykyvehje "Aatamin aikuinen "maailman tuhoaja 60-luvulta jolla taitaisi räjähtää koko mittari....
MR katsastaja-tarkastaja tai millä nimellä nyt kutsutaankin on siviilihenkilö joka voi olla vaikkapa putkimies,lihakauppias tai mäkihyppääjä ammatiltaan ja SAHK tms hyväksymä/kouluttama henkilö tarkastamaan joko vain jotain määrättyä kalustoa,esim kuorma-autot,mp,kanttivehkeet tai vaikka linja-autoja jne tai tälläinen "yleisjannu"jokapaikanhöylä jolla kyllä yleensä kaverina tarkastuksessa tälläinen erikoismies/nainen jolla paremmat tiedot harvinaisemmasta vehkeestä.
Ei aina eli siitä monesti johtuu että näkee näitä...hmmm...aika kyseenalaisia MR ajoneuvoja jotka yksinkertaisesti hyväksytty "puhumalla"ja tiedonpuutteessa mikä ei kait edistä tätä statusta tai harrastustakaan jos pääsyy onkin vain nuo vakuutusmaksut...

 

Sen verran voin muuten valaista että viime ja edellisvuonna rekisteröin 3 autoa ma-rekisteriin ja käytin muistaakseni viittä mr-autoa "härällä". Kaikki meni vielä läpi, tietysti. Minun ei siis tarvitse näitä pykäliä mistään netistä etsiä (jotka sinne joku webmaster on editoinut)vaan tiedän nämä ihan maallikkona. Eli tällaisella kompetenssilla tässä kommentoin.
2011 rekisteröin mm erään 30 vuotiaan replica-auton, jossa oli 2-osainen tuulilasi, kaappariovet, ei hätävilkkuja, ei turvavöitä, ei automaatin neutral/safety switchiä, ei takaheijastimia, ei sivulaseja, ei turvakaarta (avo). Katalysaattori oli mutta päästöjä ei mitattu. Tämän tyyppisten autojen hyväksymisestä museoautoiksi väännettiin kättä SAHK:n teknisessä valiokunnassa ja neuvoa kysyttiin Trafilta. Trafin vastaus oli että ns. jäljitelmäautot tulee hyväksyä sellaisena kun ne tehtaaltaan lähtiessään ovat olleet, kuten muutkin autot. (tarkoitan tässä 30 vuotta sitten ja takoitan varustusta ja ulkoasua)

 

Tarkastaja voi lausuntoon kirjoittaa esimerkiksi poikkeukset: "varhainen CCCP-malli jota ei ole varustettu liipa laap luupa"
Miten tämä voidaan tulkita jotain "01.07.1987 jolloin tulee voimaan E15/04... ma-rekisteriin että paukkuu" :-? :-? :-? En tosin ymmärrä mitä ajat tuolla takaa :-? :-?

Tulevaisuuden skenaario jos tällaiset poikkeuksen sallitaan museoautoille jo nykyisin. Eli 01.07.2017 jälkeen tuodaan maahan vaikkapa italiasta ajoneuvo jossapitäisi olla katalysaattori+ muita saastevehkeitä.

MA-todistuksella sen ei sitten tarvitsekkaan täyttää suomen kansallisia
vaatimuksia.

Siis edelleen jos olen väärässä ja ei tarvitse täyttää niin tämä on
jatkossa mahtavuutta!!!! Museoajoneuvoikä 30 vuotta kun tuo lähitulevaisuudessa mukanaan kaikenmoisia nykyään pakollisia hyväksyntiä kuten vaikka tuo päästöjen E-sääntö tai melutaso...

Tämähän on loistava tilaisuus vanhoja autoja harrastaville!!!

 

Mitäs sitten tehdään kun korkea-arvoinen alan lehden päätoimittaja sanoo ettei
museoajoneuvo tarvitse rekisteröintikatsastuksessa tuontimaan rekisteriotetta(tittleä) ja Trafi sanoo että tarvii?

Löytyiskö tähänkin joku ohje millä katsuri vois hyväksyä?

Nim: MG Midget -63 pihakoriste...

 

Yksi kaveri kertoi että 1980-luvun alussa oli joutunut poistamaan autosta katalysaattorin, koska tätä ei saanut olla autossa kun sitä ensirekisteröitiin. Niin ne asiat muuttuu...

 

Ohhoh,olipas hyökkäävä asenne,siis tällä Adventtityypillä.
Meinaat vissiin että oot vähä cool ja ainut jolla museoautoa,niinkun oikeesti ja koska tietänet kaiken niin miksi yleensä roikut täällä viisastelemassa tyhmien kanssa???
Oikein kaappariovet ja kaikki,huh huh.
2osainen tuulilasi on ihan laillinen ja on lie ollut kautta aikojen Suomessa, että silleen.
Hätävilkut+neutral safety switch eivät nekään ole olleet aikoinaan pakollisia kuten ei peruutusvalotkaan tai taustapeili/oikeanpuolen peili,takaheijastimet on yleensä niissä takavalon linsseissä koosta riippumatta jos ne maagiset E hyväksynnät,Haloo!!
Tuulilasi lie pakollinen,muuten voit ajaa ilman muita ikkunoita jos kiksit siitä...
Nuo "omatekoiset" look a like joku muu replicat lie vähän kaukaa haettu esimerkki ja ymmärrä miksi niitä yleensä museotarkistetaankaan kun vähän niinkuin korinvaihdot...
Koska en ole kaikkitietävä niinkuin sinä niin jatkat varmaankin meidän sivistämistä!
"Vanha setä" täällä on kyllä omistanut ja omistaa MR auton+mp:kin.
Kyseessä oleva auto oli Chevy Caprice Sedan-78(tehty-77),jossa oli ihan katalysaattorinjämätkin sekä väkisin ruhjottu täyttöreikä isolle lyijylliselle bensapyssylle ym Suomiauton kokemaa,MR kilvissä ja päästöt mitattiin-78 ajankohdan sallimissa arvoissa sekä olivat ok.
Turvakaarisäännökset muuttuneet moneen kertaan,siis jopa omatekoisia meni ilman kaaria kilpiin joskus kauan sitten.
Nyt kun olet niin "viisas" niin EHKÄ ymmärrät että pykälät on voineet muuttua monesti,EU myötä taas takuuvarmasti ja Trafi/katsastustoimipaikka tms käytäntö sitä sun tätä ja hyvin epäjohdonmukaista.
Kyseessä oleva vehje käytettiin Kauhavalla ja oisko ollut 2002-2003
Saitteko,niinkuin armeijassa kysyttiin vai oletko käynyt?