"Huonoimmat moottorit" ?

Ford 351M, isolohkon levyinen painavahko pikkulohko tehosyöppö c6:een sopivalla kaavelilla ja spesiaaleilla 351M/400 koneenkiinnikkeillä (muistaakseni) ja jossa on "arvokasta" vain lohko kun sattuu olemaan sama kuin nelisatasessa.

Jos tää olis jenkkipalsta, niin hetikohta löytyisi joku joka tuostakin on pusertanut yli 500hv.

Ja menee tääkin kuuhun ja takaisin jos öljyjä vaihtaa, joten ei se olekaan huono.

 

Mulla oli tuommonen, ja kun myin sitä niin sanoin että öljyä syö aika lailla mutta muuten ok.
ostaja tinki vielä "kun ei tiiä mikä tuo kone on". soitteli muutaman viikon päästä kärttysenä että "kansi halki,sää tiesit sen.Saat maksaa puolet vaihtokannesta" -mikä ei ihan halpa ollut.
En tietenkään maksanut.Olis pitänyt sanoo että :Nyt tiedät mikä se oli
(perästä piti kuulua.ei kuulunut.)

 

Kaikenmoisia kamaluuksia, mutta geneerisesti vanhemmat ranskalaiset sähköt on aika hyvä peruste hylätä kone. Mulla on itelläni nuita legendaarisen paskoja koneita, esim tuo volvoissa käytetty renaultin kutonen, vieläpä niitä alkupään kaiken paskimpia versioita. Ne on ihan hyytävän ronkeleita öljystä ja sen vaihdoista, jonka lisäks yläpään voitelussa on pari aivan selkeää suunnitteluvirhettä (koko kannen voitelu tulee 3mm reiästä, sabotoin ja suhautin siihen 5mm reiän josko nyt öljyä tulis ylöskin). Muuten tosi lujan olonen kone, tehoton kokoonsa nähden kylläkin. Alakerta aivan hyytävän rankkaa tekoa.

Itellä myös parjattu vw d24, ajettu vasta 700tkm avaamatta joten luotettavuudesta ei vielä osaa sanoa tarkkaa, mutta tuntuu nuo kestävän kun malttaa ajella hissukseen kylmänä ja jälkikäytellä tarpeeksi, ja joskus vaikka vaihtaa öljytkin.

Tuommosta 5.7D(X) ei sentään ole, mutta mitä oon yhen osina nähny ja aiheeseen tutustunut kun käyttöautoon semmosta harkitsin, ei sekään ihan toivoton ole kun vaihtelee alapään pultit ja kuluvat hilut on kunnossa. Teholukema toki on jotakin säälittävän ja naurettavan välimaastossa...

Olisiko huonoin kone sitten L-48 vuodelta 75? 165hp melki kuuslitrasesta pannusta... Tai alfan V6, jossa jakohihna saattoi jopa kestää vaihtovälinsä jos hyvin käy. Tai 2.5 v6 tdi vag, jolla saattoi päästä ekan 100tkm ennenko hajos pumppu, turbo ja nokat. Makuasia, kaikki on paskoja, ne on vaan erilailla ja erimäärin paskoja.

 

Se teholukema ja käytännön suorituskyky on kuitenkin jollain tapaa ristiriidassa. Tai no, onhan siinä kuitenkin kolmisensataa Nm vääntöä mutta ei se minulla ollut yksilö ihan laiska kuitenkaan ollut
Kerran koneremppa ja sitten kerran kannentiivisteiden vaihto. Kansipahvien vaihto johtui kyllä käyttäjän saamattomuudesta tehdä termostaatin vaihto selkeistä oireista huolimatta.

 

Kaverilla 03´Alfa 156, 2 litrasella bensalla missä 3 kone menossa ja kuulostaa aivan dieseliltä kun nykyisestä meni nokan ajotuksen muunnin paskaksi.... Siihen kun lisää auton sähköviat niin Osti sit 83´camaron kaasarilla ja 350 ettei vaan ole sähköosaa Sry kilsoja en muista.

 

Vähän ihmetyttää että huonoimmat moottorit topicissa on mainittu niin monta juuri kestävyydestään tunnettua diesel moottoria.

 

Melko aikaisin on poksahtanu. Ex työkaverilla on samanlainen, uutena ostettu -98 pasaati. Eka kone kesti 800tkm, toinen kuulemma "vain" 600tkm. Nyt on autolla siis ajettu reilut 1,4 miljoonaa ja paikoillaan kolmas pannu, jolla aikoi ajella hautaan asti

Volvon B20 tuolla mainittiin, niin ainakaan kestävyyden puolesta ei kuulu tähän topikkiin! Bensakoneista kuuluu kyllä siihen luokkaan, jota ei ajamalla rikki saa! Laiskahan se kyllä on 100hp tehoillaan, mutta turbolla ja coolerilla terästettynä warma ja woimakas moottori.

 

Samaa ajattelin

 

Mites noi Wankel koneet, luetaanko ne tähän kastiin? Ei niitä kai kovin kestävinä ole koskaan kaupattukkaan. Hyviä koneita kai muuten, mutta remppausväli 100k?

 

Olen kuullut että noissa Wankel moottoreissa olisi ollut tiivisteiden kanssa ongelmia, eli vuotavat ja että veisivät öljyä normaalia mäntämoottoria enemmän.

Tämä siis ihan kuullun pohjalta, ei ole omakohtaista kokemusta kyseisestä moottorityypistä.

 

Mahtaako ketjun aloittajan riskinottokyky olla kuinka alhainen?

Jos olet kuullut, että auto/moottori voi mennä rikki, niin kannattaako sellaista hankkiakaan? ;-)

Vähän vakavammin: jos pelkäät autosi moottorin rikkoutumista, tee asialle jotain. Pienennä riskiä.

 

Saahan tästä hyödyllisenkin ketjun jos tulee ilmi huonoja moottoreita mitä mahdollisuus ostaa vielä tänäkin päivänä.

 

Tarkennetaan senverran että se hajonnut 200d oli om601, ja sellanen 190-korinen, mikä nyt onkaan w-numeroltaan? Tuskin oli pappara mittaria veivannut, tai taksia sillä ajanut?
115-korisen moottori oli ambulanssisista, ja se kaikinpäin olikin niin ajamattoman oloinen mitä alle 200tkm voi olettaa. Silti se kulutti sen 9-10L, ...ttu mikä keksintö! Mitähän se sille naftalle teki, kun ei kerta vuotanutkaan eikä öljy lisääntynyt? Kai se valmisti siitä 1000-asteista pakokaasua tai jotain :lol:

 

Tottakai jokainen moottori on yksilö, jossa huolto ja miten moottoria on pidetty merkitsee paljon mutta mikäli moottorissa on jo tehtaalta lähtiessään rakenteellinen heikkous niin hyväkään huolto ei sitä pelasta.

Tarkoitan tällä että jos tietää että jossain moottorissa on tehtaan jäljiltä heikkous josta tiedetään niin eikö tätä tietoa voi jakaa ettei kukaan hanki tälläistä autoa jossa on kyseinen moottori?

Asiallisesti kyselen täältä tietoa.

 

Land Rover 1.8bensa, jossa koko mylly kampiakselin pukeista kanteen samoilla pulteilla..

 

^ Kyllä! C5 z06 kommentti toki vielä asiallinen mutta täällä on nykyään aika kuivakkaa ja tylyäkin palautetta välillä, tätä topicciahan ei ole pakko lukea jos sisältö tai kysymykset ei kiinnosta.

 

Harva osasi korjata sen oikein. Konetta ei saanut vetää liian tiukkaan kiinni vaihteistoon. Se teki siitä sen soikean ja ongelma uusiutui.

 

Täällä kaikille taitaa olla hyvä moottori se joka kestää,eihän siitä haittaakaan ole.
Itse kokeilin aikanaan ns.muutamaa vapari dieseliä,kestää varmaan mutta ei niissä mitään muuta hyvää ollu=ei kulje mihinkään,karmee ääni,no kulutus kohtuullinen muttei kulkuun suhteutettuna.
Sama koskee jotain volvon b20 tai vanhaa vinokonetta,ei niitä ajamalla rikki saa muttei ne mitään annakkaan.

Mutta varmaan se 5.7 gm diesel on sieltä huonoimmasta päästä.

Nyky bensa koneet on melkein kaikki kivoja mutta kestävyys?

 

Aikoinaan TM testaili premiumluokan dieselautoja, ja jos en ihan väärin muista, oli Olds Delta nopein tuosta joukkiosta. Ei silläjalkoihin jäänyt skottarissakaan, ja ajoinhan minä oikein työkseni 5,7 dieselillä ryyditettyjä Blazereita useampiakin, kuten myös Wagoneeria, ja kyllä niillä liikenteessä pysyi. Tuo Wago taisi saada pannuhuoneeseensa myöhemmin vielä isomman GM- dieselin, vai muistaako nimimerkki Mudracer?

Hantta

 

Antoi siinä normaali versiolla eli yhdellä kaasuttimella vaan 82hv,sport-versiona oli sit 100hv,ruiskulla 120 ja 124 ja jonain matalapuristeisena ruiskuversiona muistaakseni 112hv.