Pakettiauto (ei harrastus vaan käyttepeli)

Moikka!

Liekkö tämä osasto oikea paikka kysellä tästä asiasta, mutta en äkkiä sopivampaakaan löytänyt (joten ylläpitäjät siirtäkää jos sellainen on?!)

Asiaan:
Tarvitsisin tietoa pakettiautoista. Itselläni ei ole muuta kokemusta moisista vehkeistä, kuin se mitä kyydissä on tullut joitakin kertoja istuttua ja muutto hommissa muutamaan kertaan lainattua..
Nuo pakettiautot ovat olleet pääasiassa Hiacea, Ducatoa, Transittia ja Transporteria. (Jenkkipakujen kyytikin on tullut tutuksi, mutta itselleni en nyt etsi jenkkiä.)

On tullut sellainen tilanne eteen, että täytyisi hankkia kolmas auto talouteen. Alkuun etsin "tavallisia" henkilöautoja, mutta sitten tulikin idea siitä, että miksei se kolmas vehje voisi olla vaikka paku?! Koska sellaiselle meillä olisi lähiaikoina myös tarvetta tavarankuljetus kapasiteetin vuoksi.

Joten, kertokaapa Te joilla pakuista on kokemusta, että mikä kannattaisi hankkia, kun pääasialliset kriteerit ovat:

-Kokoluokka olisi mieluiten jotain luokkaa: Hiace ja Transporter (Transit?).

-Noin 3m pitkä tavaratila (korkeudella ei ole niin väliä, paitsi jos sillä on jotain veroihin/vakuutuksiin tms. liittyvää vaikutusta?).

-Diesel vai Bensa? Ajoa minulla ei tule kovin paljon vuodessa, joten siinä mielessä bensakin voisi kenties tulla kyseeseen, kun muuten on se Dieselverokin maksettava.

-Myös kaikki muu oleellinen tieto kiinnostaa, kuten tyyppiviat yms.

Joten laittakaapa tulemaan kokemuksia ja tietoja näistä maamme "perus" pakuista, jotka osuisivat hintaluokkaan 1500-2500 euroa.

-Kiitos!

 

Osta meiltä pitkä ja korkea transit, mahtuu kumarassa seisomaan ja taitaa kait olla ainoita missä puhtaasti toi 3m tavaratila vaade täyttyy


Perus hiacessa ei taida riittää tavaratilan pituus jos 3m on vaateena, volkkari on aavistuksen isompi, mutta vaihteisto arkoja

Takaveto hiace on ainakin tyhjänä sellainen, et pitää kattoa mihin sen talvella ajaa
Nelikkona kuulemma tahtoot olla raskas ruokaisia
Ja vanhemmatkin on suhteellisen kalliita ja tahtoot olla jo enemmän tai vähemmän pehmeitä koristaan

Samaan kastiin vanhempien hiacejen kanssa menee mazda ja urvan, parhaimmat tahtoo olla jo savannilla, mutta muuten hirmuisen aliarvostettu autona jos sattuu löytämään ehjän

Pakuissa verot ei kait mahdottomat ole ja seisontaanhan sen voi laittaa jos pidempää on käyttämättä


Jos transit kiinnostaa vaihtoehtona laita YV;tä, niin kertoilen enemmän

 

Minä heitän nyt oman kokemukseni tähän pakettiautojuttuun...Minulla on nyt ollut reilut 8 vuotta Toyota Hiace 2,4D -84 mallinen auto (Pitkä Hiace)...Tavaratila on just väliseinästä takaoveen aika tarkkaan tasan 3m...Takavetoinen pakettiauto (vaikka perässä on lukko),niin joutuu oikeilla talvikeleillä vähän katsomaan,että mihin kannattaa ajaa ...Minun Hiace on nyt jo yli 30v vanha,joten hitsaamistakin on joutunut tekemään kopan osalta,mutta ei kuitenkaan mitään ylettömiä määriä....Jos en olisi tähän autoon tyytyväinen,niin tuskin olisin 8 vuotta tätä pitänyt...Tuli aikoinaan ostettua,kun meinasin että ostaisin peräkärryn,mutta paku osoittautui järkevämmäksi valinnaksi,ja saahan tähän Hiacen perään sitten viel kärrynkin,jos oikein kunnon kuormia meinaa siirtää :wink:

 

Isäukko ajeli hiacella kunnes löysi järjen äänen. Nyt alla 1997 sprintteri 2.9 turbo. Ajettu yht 400tkm joista itse 150tkm. Suutin meni nyt ja startti aiemmin. Jarrut tehty pari kertaa katsastukseen.

Nettiautoakin kun avaa niin ajomäärätkin kertoo jo jotain kestosta. Ihan ok ajaa ja jaksaa kuormaakin. Hiacea ei mistään hinnasta.


Ruoste noissakin vaivaa, pohja ja runko hyvät mutta helmat ja ovet mätänee.


Tääkin lyhyt malli joten osuu hiace kokoluokkaan ja kulutus 8-9litraa.

 

Itse annan äänen transiitille.

Eteenki jos joku -95 tai uudempi. Jaksaa mennä tosi hyvin. Jämäkkä ajaa. Kontissa tilaa.

 

Tuo 3m on tosiaan aika paljon, varsinkin uudemmissa joissa matkustamo/keula vie koko ajan enemmän. Kannattaa miettiä vähän mitä sillä autolla tehdään, pyöritäänkö pääasiassa kaupungissa ja kaupoissa eli yleiajoa, niin tolkuttoman pitkä malli voi olla myös riesa. Mutta jos se on vaan tavaraa varten ja muut ajot henkilöautolla niin sitten ehkä. Kannattaa miettiä myös korkeutta ja mihin autolla pitää normaalisti päästä. Parkkihallit, autopesut, laivalle.. äkkiä tulee korkeusrajoja vastaan jos auto on paljon yli 2 metriä.

Koska toisena vaihtehtona on sitten iso peräkärry. Kumminkin puutavaraa tms kun vie niin 3 metriä ei riitä mihinkään ja kärryyn on helpompi lastata ja sitoa. Ei tarvii tyhjentää autosta konttia että voi ajaa takaovi auki.

Oma mutta ei missään nimessä ainoa oikea ratkaisu on keskikokoinen paku joka on hyvä ja mukava ajaa pitempääkin reissua, mahtuu parkkihalleihin joissa 2,1m korkeus ja siihen perään iso katettu peräkärry 1,7x3,5 lavalla kun tarvii isompaa viedä.

ikkunat tavaratilassa on kätevät kaupungissa, jos ei tarvii kuskata isoja työkoneita tai muuta jotka vois ne rikkoa. Tietenkin väliseinässäkin pitää silloin olla kunnon aukko, vakio pikkuräppänästä ei näe mitään.

Jos kuskissa on rekkapenan vikaa, niin olishan joku jättikokoinen paku jossa lisämatkustamo ja silti vielä 3m tavaratilaa aika mahtava reissuauto pitkälle matkalle. Parilla tutulla on semmoinen työkaluna ja perheen reissuautona pohjoisen matkoille. Siinä on kaikki samassa mutta ongelma onkin että niitä ei voi erottaa, joten vaimo tuskin haluaa sillä käydä hakemassa lapset tarhasta ja maitoa kaupasta. Jos työn puolesta ei tartte semmoista niin aika pihakoriste siitä äkkiä tulee.

 

Ostaha Grand Voyager ja penkit mäkeen tarvittaessa? Ovat halpoja, mutta mukavia ajaa. Nelivedonkin saa kohtuuhinnalla.
Itte hain normi (2. koppa) Voyagerilla, ei GV:llä, kuivauskaapin (pituus 190 cm) kun otti takapenkit pois, nehän on ns. pikakiinnikkeillä.

 

Eikös Hiacet ainakin ennen olleet maailman luotettavimman pakettiauton maineessa?
Eli sellainen nelivetoisena olisi mun valinta. Vaan ei taida parilla tonnilla saada ehjää laitetta.

Yllättävän kalliita nettiautossa.

 

On ne olleet luotettavimman pakettiauton maineessa,mutta Hiacessakin on kestävyys tippunut reilusti siitä, mitä esim vuosimallit 83-90 olivat...

 

Kyllä mitä eri pakuilla tullu ajettua ni on noi Hiacet paskoja verrattuna kaikkiin muihin.

Helvetin laiskoja, kuluttaa vähintään saman mitä muutkin eikä oikein mitenkään erikoisia kyllä.

Taitaa nykypäivänä vaan neekerit ajella toyotoilla afrikassa.

 

Mikäs noissa Hiaceissa on niin paskaa verrattuna kaikkiin muihin???...Ei muuten,mutta tiedän sitten varoa/varautua tuon oman Hiacen kanssa niihin paskoihin juttuihin,jos niitä alkaa nyt 8vuoden jälkeen yhtäkkiä ilmaantumaan :-? .....Laiska se on,kulutus on minun ajossa 10L ja siitä ylöspäin riippuen mitä on kyydissä,silloin kun traileria vedetään,ja siellä on auto kyydissä,niin ainetta menee se on selvä.

 

Se luotettavuus kysymys on hiukan hankala kysymys.

Tiedän hiace kuskeja jotka sanovat et ei ole ollu mitään vikaa. 450 000 ajettu. Ja vasta kolmas kone menossa.......eikä mitään vikaa?

Mut jokaisessa taitaa olla vikaa ihan samanlailla.

Ajettavuus ja tila mitkä miellyttää ni sillä kannattaa mennä.

Transiiteillaki ajettu yli miljoona et toimivia neki on.

Ja samoten transportterit.

Toisaalta etuveto on kätsy jos ajaa paljon tyhjänä. Ja ovat pien ruokasia. Esim transport, ducato.......

 

Ducatossa kannattaa katsoa tarkkaan helmojen kunto pohjan puolelta, uudemmissakin. Tai näin väittävät, itse ajan 15 vuotta vanhalla 300tkm ajetulla Fiat Scudolla jota ei saa ruostumaan millään ja ollut elämänsä aikana tasan 3 vikaa. Toisaalta eräs tuttu kiinteistöfirma vaihtoi Scudoista Hiaceen, sekä luotettavuuden että tilojen takia. Scuodssa kun tavaratila on vain 2 metriä. Omassa leikattu väliseinään kunnon aukko niin saa just kuljetettua 3,3 metrisiä listoja sisällä. Etuvedolla on semmonen talviauto ettei paremmasta väliä, menee joka kelissä oli tyhjä tai täysi. Ja tämä siis HC takavetokuskilta joka ei edes osaa ajaa etuvedolla.

Vaikka hyvin etuvetoTransittikin meni talvella, isompana vaan ei herätä ihan sellaista luottamusta kovemmissa vauhdeissa motarilla lumipyryssä tai ei jotenkin ole ihan niin tukeva käteen.

Transporttereista on niin päinvastasia lausuntoja ettei pysty yhtään sanomaan. Toisten mielestä huippu ja jotkut sanoo ettei toimi viikkoakaan huoltojen välillä.

 

Transiiti tuossa hintaluokassa on parasvaihtoehto, pikkasen kun näkee vaivaa ettimisessä ja sitten ite pystyy ropaamaan(hitsaamaan) niin siinä se on.
Hissukat tahtoo loppua, kun ne on viety savannille. Saataahan sitä saada transportterinkin jos hyvää tuuria on, vanha bensapolliisivokkelo vois kanssa vähän ajavalle olla kohtalainen valinta. Sprintterikin menettelee, mutta joka katsastukseen pitää takajarrut herkistellä hitsauksen lisäksi, ajolleen hyviä ja 2,9 on kohtuu ruokanen ja kerkiää liikenteen mukaan,mutta ruoste tuossa hintaluokassa on jo aikamoinen riesa.

 

Sanoisin tuohon minäkin jotain,siis lusikkani soppaan niinkuin sanotaan
Jos budjetti on tuota luokkaa niin eihän mitään yleispätevää ohjetta voi sanoa enää autoille jotka on loppuja kaikinpuolin,mutta suht kelvollisia yksilöitä toki voi löytyä vaan huolettomia&toimivia&viattomia....ei taatusti!

Sääntö on että ovat huonosti pidettyjä työjuhtia ja kori+pohja tahtovat olla entisiä,kuin myös tekniikka jolla ajettu paljon.
Jos oikein hyvä ihmesäilymä löytyy niin se ei kauan ole tarjolla ja myös hintapuoli tiedetään siltäosin eli hintakin kalliimpi toki.

Se on jokaisen oma asia kumpi on parempi:halpa romu vai pikkasen tyyriimpi mutta myös parempi yksilö.

Koska tuo veropuoli ei juuri poikkea onko pitkää vai pätkää mallia tai en tiedä onko se oltava 2paikkainen vai sohvapenkkinen 3:lle tai moottorikoolla jotain merkitystä niin tokihan ainakin tuo moottorikoko vaikuttaa kulutukseen mutta päästöarvojahan näille ei ole annettu näin vanhoille pakuille.

Etu tai takaveto?Itse päätettävä ja toki takavetoinen on yksinkertaisempi+kestävä vaan eihän sillä liukkailla mihinkään pääse,se on fakta eli lisäpainoa tai tavaraa perälle niin pikkasen parempi mutta se taas lisää kulutusta,syö kuormatilaa ja masentaa lopunkin suorituskyvyn joka ei päätä huimaa.

Ovat vielä perinteisiä ruiskutuspumpullisia ja ainakaan Transitissa on turha kehua Bosch VP44 pumppua joka on fiasko kestävyydeltään,valitan.

Minulla tuli moiseen runkohalkeama n150tkm ja tavaraa lorotti ensin vähän-sitten lopuksi kahvikuppi alle+uitti lopuksi startinkin pilalle(joka myös kulutustavaraa)

Yhtä kalliiksi joko korjausyritys(ei työtakuuta,vaikea korjata koska kova paine ja huono ennuste)tai uusi tehdaskunnostettu Ford vaihtopumppu(siis VP44).
Uusi pumppu+startti kiitos ja taasko kaikki ok??

Ehei,noin 3kk myöhemmin auto jätti välille jo pitkäänkin oireillen erinomaisella laiskuudellaan vaan Ford sanoi kaikki ok ja kovaa ajoa...
Noh,kaupan pihasta se ei enää käynnistynyt eikä vaatimaton 80kmh huippunopeus tyhjänä 5km kiihdytyksin enää muuta lopputulosta antanut odottaakkaan...
Hinausautolla Fordin pihaan ja analyysi:Ruiskupumppu rikki,onneksi 1v takuu työlle+pumpulla ja taas tilattiin tehdaskorjattu Ford pumppu(VP44).
Ei ihan järki&perse kestäisi 1500e pumppuja noin tiheään uusia ja osoitus minkä tasoinen voi olla tehdaskorjattu,uutta vastaavaksi täyskunnostettu Ford pumppu.
Noooh,toki etupyöränlaakerit meni alle 100tkm ja vesipumppu/ohj.tehostinpaketti samoin km,kuten toki niveliä ja etukelkan kumipuslat ym pientä jo noilla km lukemilla.
Etu-umpiot hikoili kirkkautensa pois,webaston johto huonosti läpivietynä katkesi,tuulilasi halki(vakiovika)ja se seuraava tuulilasi ei ensin lämmennyt..taas pajalle ja jotain tehtiin ja huonosti lämpesi mutta vedet valui sisään niin että hanskalokero puolillaan vettä+kattoverhoilu läpimärkä etuosastaan tiputtaen kivasti vettä...

Tiivistin lopuksi itse kun ei onnistunut 3:lla "takuukäynnillä".
Fordium niminen peltilaatu hyvin ahne ruostumaan teit mitä teit,kupruja jo puoliuudesta lähtien eli jokavuosinen projeksti hioa+paiikamaalata kylkiä/ovia/kynnyksiä/etupeltiä vaan kyllä ruoste vie lopulta voiton=surkeaa peltiä kuin maalauksen taso.
Pohjaahan ei oltu käsitelty mitenkään,puoliuutena jo umpiruosteessa!!

Kyseesä oli siis 2004 Transit,ev ja 2,0 Duratorq TDI moottori.
Lähti talosta kun oli 165tkm ajettu,ollut koko elämänsä yks.käytössä,huollettu viimeisen päälle ennen minua(1om)ja minulla ollessaan,minulla esim ruostesuojaus+laatikkoöljyt+jarru+kytk,nesteet,jäähd.nesteet ym norm kulutusosia siis ohjekirjan mukaan mentiin.

Voin kait sanoa että en suosittele noin vanhaa Transitia jos tälläinen show jo reilusti alle 200 ajetussa hyvin huolletussa Fordissa.
Lämminhän tuo oli ja hyvä ajaa+tilava sekä oikean pakun oloinen,huonosti&huonoista materiaaleista vaan tehty halvalla, Made In Germany.
Samanmoisen uudemman olisin ominaisuuksiensa puolesta vaihtanut,mutta kun pellit+kestävyys+luotettevuus+ruostuvuus tätä tasoa ja 2e kolikon kokoisia läiskiä kyljissä jo 5v yksilöissä niin ei kiitos.

Vaihtui etuvetoiseen Euroopassa kasattuun Japanilaismerkkiin,pikkusen pienempään pakuun ja vikoja on 1: kuskin ovessa oleva sähköikkunoiden kytkin ei nosta apukuskin ikkunaa-laskee kyllä.

Lie keinukatkaisin rikki tms vaan olkoon,ei vaikuta oikein mihinkään ja apukuskin oma ikkunakatkaisin toimii.

 

Tuossahan mainostettiin taas auton heikkoutta ku pitäs peiliin kattoa. Siellä suurin osa viasta.

 

Miks laittaa korjattua pumppua ku laittaa uuden ni toimii.

Miksi viedä lasi liikkeeseen joka ei osaa vaihtaa?

 

Uudemmat hiacet karuja ja vanhoissa paljon eroja. Vanhalla tarkotan 80-90alun malleja. Arka kuumenemaan kone penkin alla. Kansiremontti monessa ihan totta jo kohtuukilsoilla. Kulutus kympissä, laiska, ruostuu, ei tartte hikoilla. Viimisessä 90 nokattomassa mallissa sentään jotain lämpöä.


Ihmettelen kun transittia ja ducato/psa linjaa täällä kehutaan. Tuo vanhan mallin ducato ei mikään herkku ole eikä uuskoppasta tuohon rahaan saa. Koneet sentään kestää ok mutta laatikot, vetarit, helmat ym. Huurteenpoisto ja puhalluksetkin aika onnettomia. Ducatosta parin vuoden kokemus ja ukolla oli viis hiacea 82-92vm ja jokasella vähintään 50tkm ajoa.



E: Tai näkyyhän noi sprintterit ihan hinnassaan olevan. Ääni vanhalle Transitille takavetoba siis.

 

Täh,kuule ystäväiseni en tiedä miksi pitää peiliin katsoa jos auto on huono,varsinkaan kun kyse ei pitäisi olla loppuunajetustakaan vielä?
Korjaantuuko ne viat peiliin tuijottamalla,koitetaan,hyvä vinkki,kiitos

Liekö sinulla mitään käsitystä mikä on hintaero sen ihan iskemättömän ja läpikäydyn,penkitetyn ja uudenveroiseksi tehdaskorjatun välillä?
Noh,voin kertoa että reilusti tuplat tuohon ja eipä Ford huollon mukaan kuulemma moisia kukaan oikeasti juuri osta,onpahan kumminkin saatavana....
Kertonet myös mikä ero on huonosti kestävällä VP44 mallilla tehdasuutena ja huonosti kestävällä VP44 tehdaskorjatulla Ford/Bosch VP44 pumpulla muutakin kuin hinta?
Takuu on sama.

Miksi viedä lasi liikkeeseen,niin....
Varmaan siitä syystä jos ei puuliiterissä tai tallin-nurkassa Transitin tuulilasia,siksi yleensä mentävä lasiliikkeeseen.
Samasta syystä mennään myös varaosaliikkeeseen,kauppaan tai bensa-asemalle kun kotoa ei löydy mitä hakee kulloinkin...

Myös mikäli mennään lasiliikkeeseen joka myy ja asentaa laseja(näin yleensä tehdään luulisin)oletetaan että saa ehjän ja tässä tapauksessa lämmitettävän ja jopa vedenpitävän siinä mielessä ettei tarvi äyskäriä sisällä,siksi.
Tiedä miten moni teistä itse ostaa+asentelee tuulilaseja nykyautoihin jos tulee tarve,käsi pystyyn!

Ongelmaksi muodostuu myös että jos vakuutus on semmoinen että korvaa tämmöisen,niin tuntuu tyhmältä jättää korvaus ottamatta ja asennella/yrittää asentaa itse omaan piikkiin,vai tuntuuko
Siinä joulupähkinää ja Hyvää Joulua Kaikille

 

Nää perus korjatut ku ei vaan satu toimimaan. Jokainen joka myy niitä ni sen tietää.

Eli säätä ja ei toimi. Sit sanotaan et transitti huono ku omistaja nuukailee.

Kyllä niitä kunnostettuja pumppuja täälläki vaihdettu. Ja heti perään uusi...... Uudella toimii.

Jos lasi liike ei osaa asentaa lasia. Ei vika ole merkissä.

Eli pysy faktoissa.