Museoauto taxina,laillista mutta silti...

Jumalauta!!!..... mikäs se kuluttaja asiamiehen numero olikaan.

Jos Delta 88 ois rivissä, niin taatusti kävelisin siihen, enkä tyytys siihen jonon keulalla olevaan skodaan.

 

Voi olla, että raivoamisella saa minkä taksin tahansa jonossa, en ole kokeillut, mutta ilman vittuilua selviää sillä, että käy kysäisemässä auton puhelinnumeron, soittaa siihen ja sopii treffit, tai yksinkertaisimmillaan sopii tärät k.o auton kanssa seuraavalle kortelille, yleensä kuskitkaan ei halua tapella keskenään.Mutta toisaalta, kuka kieltää rattiraivoa myös asiakkailta

 

Voihan sille jonon ekalle sanoa että "Sopiiko että otan tuon Deltan tuolta jonosta vai tilaanko Üüberin?"

 

Pikkuhiljaa alkaa SAHK myöskin heräämään, porsaanreikien tukkimiseksi:

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005106068.html?ref=rss

 

Joo SahK tuo museoautoilijoiden Trafi tekee näemmä kaikkensa ettei vaan vanhoja autoja näkyisi liikenteessä. Joku aika sitten vaativat museoiän nostoa 40 vuoteen että tuollainen "etu" järjestö.

Kenen etuja tollanenkin järjestö ajaa? Varmaan niitten kanttiautopussihousujen joitten mielestä joku 60- luvun mosse on liian mukava ja veronkierto on massiivista kun joku SKDL-taisto ajaa mosselaan päivittäiset ajot ja aiheuttaa miljarditappiot valtiovallalle ja mikä pahinta: SAA VEROETUA ITELLEEN 200EUROA VUODESSA!!!!!!

 

No ei tuo mun mielestä sinänsä väärin ole jos tuo epäselvä tilanne ajaa taksia ammatimaisesti mr-autolla kielletään. Eihän se nytkään olea suunniteltu juttu, että museoajoneuvolla ajetaan taksia kuten oikealla taksilla. Alunperinhän tuo ns. porsaanreikä on jätetty juuri siksi, että voidaan ajaa hääajoa ym. korvausta vastaan, eikä taksiluvan hankkimisen kiertämiseksi. Ei siinäkään kalusto kauan mr-kunnossa pysy jos sillä aletaan oikeasti taksia ajamaan, eli 50+ tkm vuodessa.

Mutta enivei...lakialoite tuon kieltämiseksi on yhtä tyhjän kanssa kun 1.7.2018 tolpalle voi lähteä kuka haluaa ja millä vehkeellä haluaa.

Mr-iän nostosta samaa mieltä, että sitä ei missään nimessä pitäisi korottaa enää.

 

En tiedä, mutta veikkaisin heidän ajatusmallinsa olevan sellainen, että kun harrastajat itse esittävät valtiovallan suuntaan sitä, että laista poistetaan lain hengen vastainen porsaanreikä, niin voidaan selvitä sillä, että vain se porsaanreikä tukitaan. Ettei kävisi niin, että kun harrastajat eivät ole kyenneet toimimaan lain hengen mukaisesti, niin poistetaan sitten kostoksi niitäkin etuja, joita on aikanaan lobbaamalla saatu aikaiseksi, ja jotka valtiovallan on tarkoituskin ollut myöntää museoajoneuvoille.

Jollain vanhalla isolla (siis painavalla) dieselautolla kyllä veroetu vuodessa on paljon enemmän kuin 200 euroa, jos pelkästään museoautolla ajelee ympäri vuoden. Pitäisin kyllä päivänselvänä, ettei se tokikaan yhtään suuremmassa mittakaavassa ole mikään uhka, sillä varsin harvat ovat valmiita lopulta sitten kuitenkaan päivittäin ajelemaan millään yli 30 vuotta vanhalla autolla, jota pitäisi vielä pitää niin hyvin kunnossa, että se seuraavankin katsastuksen jälkeen on vielä museoajoneuvo. Tuskin tuo on kovin kummoinen uhka oikeasti. Mutta toisaalta Suomessa ihmeen harvakin väärinkäyttäjä (jos sellaisena pidettäisiin henkilöä, joka ajaa museoautolla ympäri vuoden säästääkseen verot) riittää siihen, että asiasta joku rupeaa pitämään meteliä ja negatiivinen julkisuus koko harrastajakentälle on taattu.

 

No ei tuostakaan olisi kummosta haloota tullut, jos ei "väärinkäyttäjä" itse olisi tullut siitä lehdessä mainostamaan. Väärinkäyttäjiä on aina eikä muutama kymmenenkään käytännössä meinaa mitään. Johan tuo kehui pitkään pitäneensä oikein kursseja miten taksilupalakia kierretään, mutta en minä ollut asiasta kuullut ennen lehtijuttuja. Eipä taksia ajava autoharrastaja kaverinikaan koskaan tuosta maininnut.

Mutta ymmärrän että tämä taksiasia ja eritoten kun se levisi kaikkiin lehtiin pisti jo vähän pakon eteen sanoa asiaan jotain. Muut julkitulot ihan oma-aloitteisesti ja julkisesti lehtien palstoilla museoauton väärinkäytöstä arkiajossa ja "pakottavasta tarpeesta nostaa ikärajaa" olisi sinänsä paikka viedä moisten möläyttelijä nurkan taakse porukalla sakinhivutukseen. Se menee jo oman pesän likaamiseksi että pitää noita vainoharhaisia uhkakuvia oikein julkisesti käsitellä. henkilöllä on mennyt pahemman kerran ajatus "julkisesta keskustelusta" ja omasta vakanssista kusipäisyyden puolelle. Automobiililehdessä tuota vielä Riitta puolusteli, että asia on tarpeellinen käsitellä.

Joo käsitellään vaan, mutta jos aloitetaan keskustelu huutamalla vakanssin voimalla oma näkemys iltapulussa koko kansalle ja vahingoittamalla oman väen mainetta ja tilannetta, niin aika kumma keskustelunavaus. Meni maku koko keskusliitosta.

Sinänsä teoreettista kun itellä ei ole mikään auto MR kilvissä eikä ole suunnitelmia laittaakaan vaikka saisikin. Vielä riittää kukkaro pitämään yhteiskuntaa pystyssä ihan normiautoina eikä tuu kukaan sanomaan mitä niillä saa tai ei saa tehdä. Paitsi sitten kun niillä ei saa ajaa kaupunkien keskustoihin kun ei täytä päästörajoja tms.