Mielipide aamu tv:ssä haastatellun kommentista?

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Yleistä harrastuksesta', aloittaja redneck1, 10.12.2018.

  1. sämpy

    sämpy Double Gearhead

    Jos nyt menee siinä 100-150tkm joku teoreettinen raja jolloin sähköauto kääntyy ekologisemmaksi, niin sehän tarkoittaa että kaikki uudet vielä valmistamattomat autot joilla aiotaan ajaa tuon rajan yli, kannattaa valmistaa sähköisenä.

    Koska jo olemassa olevassa autokannassa on 1/3 - 1/2 elinkaaripäästöistä eli valmistuksen saasteet "sisällä" eikä niitä siitä saa mitätöityä, niin voisi varmaan sanoa, että jos sillä autolla aikoo ajaa 250-300tkm lisää, kannattaa se paalata ja valmistaa tilalle uusi sähköauto. Muussa tapauksessa ei kannata.

    Kaikkein kannattavinta olisi muuntaa se vanha auto jollekin muulle energialle, jos siitä saadaan niin hyvä että sillä ajetaan ainakin 100tkm. Jos autolla tullaan ylipäätään ajamaan luokkaa 50tkm tai alle IKINÄ, niin sille ei kannata tehdä yhtään mitään.
     
    mcmies tykkää tästä.
  2. J.J.

    J.J. Gearhead

    Ja siintä ei kukaan puhu sanaakaan kuinka saastuttavaa se on että tavantollo repii kasaan sen 40000€ siihen hinnat alkaen mallin sähkötötteröön. Ei se raha tyhjästä ilmesty.

    Ennemmin pitäisi vaikka parivuotta lomaa ja ajelisi vaan jatkossakin sillä Corollalla.

    Ja vanhaa bensa-autoa ei kannata vaihtaa sähköautoon missään vaiheessa. Muutos E85 polttoaineelle tai kaasulle on varmaan isoin ekoteko minkä normi autoilija voi tehdä, eikä sähköauton osto.
     
    Muokattu: 11.12.2018
    redneck1 tykkää tästä.
  3. -JJH-

    -JJH- Gearhead

    Riippuen prosessista, litium-karbonaattia saa ns. "putken päästä" ulos noin 30g CO2 laitospäästöillä per tuotettu litium-karbonaattikilo. Tähän päälle sitten ne useat megawatit (jossain muualla) ruskohiilellä tuotettua sähköä, joita tarttee laitokselle tunkea linjoja pitkin, että saa jauhinmyllyt yms. laitteet pyörimään...

    -JJ-
     
  4. redneck1

    redneck1 Gearhead

    Olen samaa mieltä että huonolaatuisia autoja ei edes pitäisi valmistaa. Sehän saastuttaa kaikkein eniten, jos joutuu esim. 3 vuoden välein vaihtamaan autoja. Itse olen nähnyt parkkialueilla japsi autoja jotka ovat ihan ruosteessa. Kerran jopa oli reikä kyljessä. Amerikkalais merkit ovat ruostumisen suhteen paljon kestävämpiä.
    Tunnen myös ihmisen, joka on vaihtanut käytettyä autoa puolen vuoden välein. Se jos mikä on saastuttamista. Ne autot ovat joutunut romutukseen hajoamisen vuoksi mutta ne olivatkin saabeja ja kaikkihan tietävät että saabismi on sairautta.:odbiggrin::D
     
    Norri ja mcmies tykkäävät tästä.
  5. mcmies

    mcmies Gearhead

    Hyvää pohdiskelua. Tämäntyyppistä olisi kiva nähdä noin niinqu muuallakin kuin Overdriven foorumilla.
     
  6. musta pässi

    musta pässi Gearhead

    The Guardian lehden laskelma jota suomalainen Matti Hietala mm ydinfyysikko, diplomi-insinööri ja matemaatikko käytti ympäristövaikutusten laskemisen tukena. Yhteenveto oli että vanhaa hyväkuntoista autoa ei ilmastosyistä tule vaihtaa uuteen ellei se ole bensasyöppö jolla ajetaan paljon. Jos jää alle 20tkm ei voi yleensä perustella ilmastosyillä. Laskelmissa huomioitu valmistuksen co2 päästöt. Uudella pikkuautolla pitää ajaa reilusti yli 200 000km ennen kuin ilmastomuutokseen vaikuttavat päästöt pienenevät verrattuna siihen että jatkaisi ajoa samankokoisella 15 vuotta vanhalla autolla.

    https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f91a3d60-cfdb-469d-8c97-c9ea40916dc1
     
    Pertti K tykkää tästä.
  7. valpas

    valpas Gearhead

    Se saastuttaminen on mielenkiintoinen juttu. Pensautoissa on katalysaattori, joka "muuttaa" kaikki pakokaasut puhtaiksi?
    Jos vanhassa autossa palaa pensaa viis litraa sadalla, ja uudessa samoin. Kumpi saastuttaa enempi ajettaessa samamatka? Häh?
    Ainakun jotain polttaa, niin yleensä se muuttuu vain haitallisempaan muotoon, kunhan vain kaikki palamisen yhteydessä syntyneet yhdisteet tutkitaan oikein. Onko joku aineen häviämättömyyden laki olemassa vielä, vai onko Sipilä, tai Bernerskä kumonnu sen?
    Kun tutkimusmenetelmät kehittyy, ja aletaan kaikkea tutkimaan, niin satetaan havaita, että se katalysaattori vasta onkin se, joka tuottaa haitallisia yhdisteitä?
     
  8. simeoni

    simeoni Double Gearhead

    Ajan työkseni raskaalla kalustolla ja voin sanoa että hiukkasloukulla, katalysaattorilla ja ureavehkeillä varustetulla Euro6 autolla on paljon mukavampi tehdä töitä kuin vanhalla Euro4 autolla jossa ei ollut mitään "saastelaitteita". Ei savuja, ei nokea, ei hajuja. Tiedä sitten miten myrkyllisiä näiden pakokaasut todellisuudessa on kun niitä joskus oikein tutkitaan mutta nyt elän siinä uskossa että uudempi parempi.
     
    mcmies tykkää tästä.
  9. mcmies

    mcmies Gearhead

    Pelkkä katalysaattori ei tee autuaaksi, vaikka sinänsä suurin päästövähennysten loikkaus tulikin katin keksimisen myötä. Myrkkypäästöjen (häkä, hiilivedyt, typen oksidit) tason kehittymistä 15 vuoden syklillä voisi kai yksinkertaisimmin luonnehtia niin, että pilkun paikka on siirtynyt. Sen seurauksena 15 vuotta vanha bensa-auto saastuttaa moninkertaisen määrän verrattuna uuteen bensa-autoon, kun ajettu matka on sama. Tämä pätee EU:n ohella myös Amerikassa, EPA- ja CARB-vaatimukset ovat nekin kiristyneet huomattavasti viimeisen 15 vuoden aikana.

    Uusien autojen bensankulutus on sekin pienentynyt keskimäärin, ei kuitenkaan läheskään yhtä dramaattisesti. Silti, uusi auto tuottaa keskimäärin vähemmän myös kasvihuonekaasupäästöjä.
     
  10. juko7

    juko7 Double Gearhead

    :eek: ei tuollaista saa ääneen sanoa! Mikäs se inkvisition palvelunumero olikaan...
     
  11. Powerstroke

    Powerstroke Double Gearhead

  12. simeoni

    simeoni Double Gearhead

    Selitä miten 5 litraa moottorissa poltettua bensaa tuottaa vähemmin päästöjä vuonna 2018 kuin vuonna 2003? Ihan vilpittömästi, miten se on mahdollista? Etenkin kun tuntuu että uudemmat autot polttaa siinä sivussa moottoriöljytkin.
     
  13. minski

    minski Gearhead

    Eikö 15-vuotta nuoremmissa ole polttomoottoria?
     
  14. jart$u

    jart$u Gearhead

    Aijaa, eli esim. 100vuotias Detroit electric paaliin vaan..
     
  15. mcmies

    mcmies Gearhead

    Sinä sanoit tuon, en minä.:)
     
  16. mcmies

    mcmies Gearhead

    Hyvin yksinkertaista: uudempi moottori täyttää uudemmat ja tiukemmat päästövaatimukset. Häkää, hiilivetyjä ja typen oksideja tulee putken päästä pihalle vähemmän.
     
  17. minski

    minski Gearhead

    Ai kaikki alle 15v? Onko se absoluuttinen raja? Mites ne päästöhuijatut versiot?
     
  18. mcmies

    mcmies Gearhead

    Ei tietenkään. EU:n hyväksynnöissä päästöjen raja-arvot ovat kiristyneet tasosta Euro 1 tasoon Euro 6 vuosien kuluessa. Amerikassa sama juttu, on LEV, ULEV, ULEV 2 jne. En nyt viitsi penkoa sitä, minä vuonna mikäkin kiristys on tullut voimaan.

    Edelleen, kun kysymys kuuluu, mikä 15 vuotta vanhassa autossa saastuttaa enemmän kuin uudessa autossa, oikea vastaus kuuluu, että polttomoottori. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?
     
  19. minski

    minski Gearhead

    Niin edelleenkin noita päästöarvoja ilmoittaa autonvalmistajat itse. Ja onko esim. Euro3:n ja Euro6:nkaan ero mikään ihmeellinen kuitenkaan käytännössä? Euro 3 on yli 15v.
     
  20. urho3

    urho3 Gearhead

    Miksi sitten on näitä päästöhuijauksia? Koska uudet moottorit ei olekaan niin puhtaita mitä luullaan.
     
    Nikuzai ja minski tykkäävät tästä.

Kerro tästä muillekin!