Ilmailupäivässä paha onnettomuus

Ei mun tarvinne käydä nitrokuskeilta kysymässä heidän vakuutuksistaan, siihen hommaan on muut tahot. Se, että yhdessäkään nitroautossa ei olisi liikennevakuutusta, ei tee asiasta sen hyväksyttävämpää lain silmissä, kertoo vain että useampi ei lakia noudata. Minä kyllä toivon että nitroputkissakin vakuutus olisi voimassa kun niillä ajetaan, esimerkiksi katsomoon singonnut rengas voi tehdä todella pahaa jälkeä. Ei välttämättä mahdu autoon niin montaa tarraa, että saa kaikki vahingonkorvaukset maksettua. Eikä tuo renkaan irtoaminen ihan mahdoton tilanne ole, onhan noita ison veden takana sinkoillut pitkällekin.

Ja jos liikennevakuutuksettomuutta perustelee sillä, että vakuutus ei kuitenkaan korvaa mitään, niin se on täyttä idiotismia. Leivättömän pöydän ääressä ei kysellä mielipiteitä vakuutuksen kattavuudesta, vaan lakisääteisen vakuutuksen ottamisesta laistanut määrätään maksamaan korvauksia, jotka pahimmassa tapauksessa ovat miljoonaluokkaa. Siinä vaiheessa on enää turha änkyttää, vaan vouti tulee ja vie tuhkatkin pesästä. Loppuu varmaan autoharrastus aika pikaisesti varojen puutteeseen, se liikennevakuutuksen hinta on aika hiluja siinä hommassa.

Mikäli tuo lakisääteinen liikennevakuutus sinulla on, niin et joudu maksamaan korvauksia kenellekään. Se, että miten helposti ja suurina vakuutusyhtiö maksaa korvaukset onnettomuuden toiselle osapuolelle, on eri asia. Joka tapauksessa aiheuttaja välttää maksuvelvollisuuden, jos liikennevakuutus on olemassa. Tuolla liikennevakuutuksella siis ennen kaikkea turvataan omaa selustaa siinä tapauksessa että jollekulle käy jotain sinun aiheuttamanasi, sekä tietysti katetaan itselle aiheutuneet henkilövahingot.

Ja vielä, liikennevakuutuksesta siis korvataan henkilövahingot lain edellyttämällä tavalla. Mulla nousee vähän epäilys, että sä olet lukenut kaskovakuutuksen ehtoja, joissa varmasti rajataan kaikki mahdollinen kilpaileminen pois. Ero on siinä, että kasko on vapaaehtoinen vakuutus, jonka ehdot vakuutusyhtiö voi sanella ihan sellaisiksi kuin haluaa. Liikennevakuutus taas on lakisääteinen vakuutus, jonka ehdot tulevat sieltä laista. Siinä ei siis ole vakuutusyhtiöllä juuri nokankoputtamista, vaan ainoa vaihtoehto on maksaa. Kyseessä on siis kaksi täysin eri asiaa, niitä ei kannata sekoittaa keskenään.

 

Unohtamatta sitä jos huomenna joku keksii tehdä adressin moottorikilpailun kieltämiseksi, siihen pamahtaa puolmiljoonaa nimeä, niin ei autoilun kieltoa haaveilevilla puolueilla ole kovin vaikeaa naputella lakia joka kieltää kaiken moottoriharrastamisen.
Sehän on kansantahto joten muutamalla sadalla tuhannella moottoristilla on ihan turha märistä jos puolmiljoonaan on kieltämisen kannalla

Hirvi ja pööpöilijä tulee vaikka 3m aidasta yli jos tarkoitus on alueelle päästä

On sellaisiakin tapauksia ollut, missä kiitoradan päässä on oltu piknikillä kaikessa rauhassa
Helsinki-vantaan suoja aidoista oli tultu pihdeillä läpi, kun he ennenkin ovat käyneet siellä niityllä piknikillä

Jos vakio alustaisella caprisella kolmella scanian holsetilla ja somessa mainostettu, niin eiköhän samainen valitus olisi kun katsurit alkaa katella pikkasen tarkemmin minkä näkönen se 305 pitäis ollaakkaan

 

On se hieno nähdä, että laista ei tarvi välittää, kun musta tuntuu menee kepeesti lakipykälien yli...no onpahan taas osoitus siitä että aina löytyy näitä jotka ei osaa päätään käyttää vaan jankutetaan jotain ihme uskomuksia joita on jostain kuultu tai luettu.
No onneks niillä on vakuutukset jotka korvaa mitä vaan kun ne on pakollisia...vi**u mullakin oli työnantajan ottama lain vaatima vakuutus työtapaturmia varten...arvaas muuten korvasko ansionmenetyksen? tai mitään muutakaan....

 

Juu ei se hirven aiheuttamia vahinkoja korvaa...ja tuskin korvaa hirvellekään aiheutunutta vahinkoa....mutta kolmannelle osapuolelle aiheutuneen vahingon se korvaa.


"Vakuutusjärjestelyt[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Tapahtumassa järjestäjä ottaa vastuuvakuutuksen joka kattaa tapahtumasta kolmannelle osapuolelle aiheutuvat kulut. Talkootyöntekijöille voidaan ottaa talkoovakuutus. Urheilijat urheilevat yleensä omien lajiliiton lisenssi-vakuutusten turvin."

 

Puhuinkin kolmannen osapuolen aiheuttamat vahingot.
Jos jo mainittu herra nönnönnöön rengas irtoaa ja halkaisee rouva tsupaappaduipan kallon, ei varmasti tapahtuma järjestäjä häpätipähäppään vastuuvakuutus korvaa lanttiakaan.

Sen sijaan jos herra nönnönnööllä onkin liikennevakuutus se korvaa ilman mitään mutinoita.

 

Eli sun mukaan irtorenkailla pitää olla oma liikennevakuutus...
Kysyin jo aikaisemmin että ketä on se kolmas osapuoli...ja nyt esität että se on irtorengas...kysynkin nyt mikä osapuoli on rouva tsupaappaduida?

Mun käsittääkseni rouva tsupaappaduida on juuri se kolmas osapuoli jonka vahingot korvataan tapahtumanjärjestäjän vastuuvakuutuksesta.

Sitä jos rouva tsupaappaduida (kolmas osapuoli) aiheuttaa vahingon ei korvata sen enempää liikennevakuutuksesta kuin vastuuvakuutuksesta, vaan rouva tspaappaduida on korvausvelvollinen.

Mutta tämä taitaa olla ylivoimaisen vaikea asia ymmärtää, kun näemmä olet lukinnut ainoaksi vaihtoehdoksi tuon liikennevakuutuksen.

 

Kaikissa jokkisautoissakin on oltava nykyisin liikennevakuutus. Vissiin just noita varikolla tapahtuvia juttuja varten?

 

Jos rata-autossa vie kyytiläistä, ja jotain sattuu, niin liikennevakuutus on siihen ihan ok, vaikka tieliikennekäytössä se auto ei oliskaan. Itellä on kilpurissa liikennevakuutus, ja kaks penkkiä, ja niille 5-piste vyöt. Jokkis turvakaaret on. Tehoja on noin 70 hv!

 

et ilmeisesti ymmärrä, että suunnilleen samat kustannukset lipasta syntyy oli sulla vakuutusta tai ei eikä luiden paranemisnopeuteen vakuutuksilla ole merkitystä

 

puhuttaa sekin rr piireissä edelleen...

 

hymyilytti sun eka vastaus aiheesta, toinen vastaa suu vaahdossa tajuamatta lukemaansa

 

mulla kävi mielessä nalkkasiko etuperä/pyöränlaakeri tai vetari...

 

saako liikennevakuutuksen lunastamalla parempaa hoitoa?

 

vitut. se on rahastusta varten.

 

krossien tehot ei ole 70-80 - luvulta olennaisesti nousseet, mutta ajettavuus ja iskunvaimennus ovat kehittyneet järjettömästi. mikäli hyppyrin jälkeen ei tehdä mitään voltteja tai akrobaattiliikkeitä niin pienellä harjoituksella Rottenkin voi nykypyörällä hypätä kohtuullisen turvallisesti korkeahkon kymmeniä metrejä kantavan hypyn. alustat ovat oikeasti nykyään uskomattomia.

 

meinasikko, että ei kuljettajalla tai vastapuolilla niin väliä, vai miksi otit tämän kyytiläsaspektin esiin?

 

Säädäpäs nyt herkkyyttäs pikkasen pienemmälle.
Mitähän tuo "mitä tahansa paskaa" on ollut?

 

ilmeisesti teillä jo 2018 joulunpyhät rupeaa olemaan kohta vietettynä, kun ehditte kommentoimaan meidän maanmatosten hajatelmia/juttuja tänne foorumille...

 

Eli sun mielestä Lapseton ihmishenki ei ole yhtä arvokas?
Mites hänen vanhemmat, sisarukset, ystävät ja muut läheiset? Sureeko he jotenkin vähemmän?

Jos sun oma jälkikasvu kuolisi, niin surisitko sitä sitten vähemmän, kun eihän sillä ollut edes perhettä?