Ilmailupäivässä paha onnettomuus

s.19

 

Mihinkäs tämä väittämä perustuuu? Ai että jos nykyautossa abs-valo palaa, järjestelmä ei siis ole toimintakunnossa, niin niissä voi lähteä perä alta jarrutuksessa? Kun takapää menee sun väittämän mukaan lukkoon huonon suunnittelun takia. Empä ole tuollaista kuullut koskaan tapahtuneen.

Anna nyt ainakin yksi esimerkki ja todiste tuollaisesta huonosta suunnittelusta. Muutakin todistetta kuin vain oma sanasi.

 

Pahoitteluni, olet tosiaan alkanut tulkitsemaan ohjeita väärin jo aiemmin. Mutta sinulta varmaan oli tulossa niitä esimerkkikeissejä, joita sinulta on useamman henkilön voimin jo pyydetty?

 

Ei nyt mitään varsinaista todistetta eikäliity mihinkään, mut eihän esimerkiksluonnolliseen jarrutasapainoon ole sillälailla tarvetta kiinnittäähuomiota kun elektroniikka ja automatiikka hoitaa. Touhuhan sai pitkälti alkunsa kuuluisasta A-mersun kaadosta koeajon yhteydessä joka "korjaattiin" lisäämällä ajonvakautusjärjestelmä. Jos se ei toimi, niin sama on mahdollista edelleen. Suunnittelullisesti se ei motivoi panostamaan noihin luonnollisiin ominaisuuksiin koska "kyllä Stefa hoitaa". Saman varaan jäävät myös kuskit jotka ovat tollasiin kippoihin tottuneet mis on ABS:t,luistonestot, ajovakautukset jne. Niille ajoneuvo jossa hilavitkuttimia ei ole on erittäin potentiaalinen kuolemanloukku. Ei välttämättä ole mitään käsitystä kaasun tai jarrun annostelemisesta,tai soveliaista tilannenopeuksista. Kyllä Stefa hoitaa. Kunnes lakkaa hoitamasta.

 

Käytiin tyKy päivillä ajamassa liukkaan kelin ajoharjoitteluradalla ja olin siinä vähän skeptinen että ohhoijaa mutta kaarre oikealle meni pari kilometria nopeampaa kun jo mutkan alussa yliohjasi auton että elektroniikka rupesi ohjaamaan autoa eikä vasta mutkan lakipisteessa. Oli outo tilanne. Sama oli kun teki jarrutuksen auto puoliksi jäällä. Epsien sipsien yms kanssa auto vaan pysähtyi. Ilman niitä ei tarvinnut kuin puhaltaa jarrupolkimeen niin auto poikittain. Oli kyllä opettavainen kokemus jota voisi oikeasti suositella.Vaikka 35 vuotta ajellut autolla ja 25 vuotta kortti taskussa. Autoissa oli nopeuden rajoitin joilla pystyi rajoittamaan auton nopeutta 1km/h tarkkuudella.

 

Mahdollista ehkä muttei enää realistista koska A-Mersuun tehtiin iso joukko muutoksia alustaan joka teki siitä sen verran jämäkän että samoihin kaarrenopeuksiin harva urheiluautokaan pystyy. Selviää kun katsoo esim. taka-akselin camperkulmia.
Sen ajovakautuksen kyllä huomaa, sillä sen peliin tullessa kuivalla asfaltilla meinaa pää mennä sivulasista läpi kun iskee toisen etusen lähes lukkoon.
Vajaa viis vuotta kahdella W168 HC ajotyylillä ajamalla tuli varsinkin talvella testattua että aika hankala on saada lähtemään lapasesta talviolosuhteissa ja kesällä jää lähes kaikki kun lähdetään puskemaan täyttä vauhtia kiristyvään motarin ramppiin. Ei muuten kadu enää sitten millään ilman sitä espiäkään.

 

Nuo motarin rampit on muuten hyvä harjoitella oikeita ajolinjoja, oikeilla ajolinjoilla pystyy ajamaan leppoisasti perhe kyydissä toisen paskoilla ajolinjoilla olevinaan kovaa hurjastelevan perässä.

 

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2016-AK-42660.pdf

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2016-AK-47936.pdf

 

No niin, pitkään siinä meni, mutta kääntyihän se cutlass cruiserinkin kanta. Kuten jälkimmäisen, hallituksen vastaukset lausunnonantajille sisältävän, asiakirja sivuilla 3 ja 4 todetaan

Eli jo tuo rajaa kaikki tuotantoajoneuvoihin perustuvat kilpurit ulos niistä, joita ei tarvitse vakuuttaa. Edelleen täytyy siis tuonkin perusteella täyttää se eristetyn alueen määritelmä, josta edelleen odotamme sinulta jotain esimerkkiä.

Sen sijaan AKK, jonka itse totesit olevan hyvin perillä liikennevakuutusasioista, toteaa ensimmäisessä asiakirjassa seuraavaa

Eli nykyään näiden järjestöjen mukaan kilpailuissa sattuvat onnettomuudet korvataan liikennevakuutuksesta. Toimitsijoista ja järjestyksenvalvojista huolimatta eivät siis ole eristettyjä alueita.

Ja vielä hallituksen vastineesta yksi kohta

Eli jos eristetyksi alueeksi katsottaisiin automaattisesti moottoriradat, niin heikentäisi se yleisön vakuutusturvaa, joka nykykäytännön mukaan perustuu liikennevakuutukseen.

Jos yleisö olisi väittämäsi mukaan vain järjestäjän vastuuvakuutuksen piirissä, ei liikennevakuutuksen pois jääminen vaikuttaisi yleisön vakuutusturvaan tuon taivallista. Suomen edellisen hallituksen mukaan vaikuttaa, eli mitä tästä voimme päätellä?

 

Ohessa harraste moottoriurheilijoiden käytäntöä
https://harrastemoottoriurheilu.fi/ukk/

Cutlas Cruiserin linkeistä saa sellaisen käsityksen, että AKK ajaa vakuutusturvan huononnuksia. Ehkä AKK ajattelee saavansa siten yksin oikeuden ja enemmän päätäntä valtaa. Jopa vakuutuksen myyntiä yksin oikeudella.
OK, Okei, kyllä minä tuon ymmärrän olisi tuon voinut suoraankin sanoa!

Ei kuitenkaan ole mikään pakko kuulua AKK:n alaiseen porukkaan.

Vaihtoehtoja on kuten tuo yllä mainitsemani Harrastemoottoriurheilun keskusjärjestö

 

Kysymykseni / todistelupyyntö koski väittämää, että nykyautojen jarruista ilman abs-järjestelmän toimintaa tulee ongelma jossa "takajarrujen balanssi voi olla vähän mitä sattuu".

Onhan tuo itsestään selvä asia, että uusissa autoissa joissa on erilaisia elektronisia ajonvakautukseen ja jarrutuksen hallintaan liittyviä järjestelmiä, niin jarrujen on toimittava loogisesti ja johdonmukaisesti myös silloin kun elektroniset järjestelmät eivät ole jostain syystä toimintakuntoisia.

Eihän niistä mitään "vanhoja ladoja" tule joissa takapää menee lukkoon ensin voimakkaassa jarrutuksessa. Jos noin olisi, niin valmistaja kieltäisi todennäköisesti autojen käytön mikäli ko. järjestelmät eivät ole toimintakunnossa ts. vikavalo palaa.

Teknologia kehittyy. Ei varmaan ole kummoinen insinööritehtävä nykyaikana suunnitella tasapainoinen "mekaninen" jarrujärjestelmä. Toisin oli tilanne ehkä muutama vuosikymmen sitten.

Täysin toinen asia on sitten, kuinka kuljettaja osaa hallita autoa jossa elektroniset avustimet eivät toimikkaan.

 

Vastuuvakuutus kuulostaa hienolta, mutta pitää verrata sisältöä. Vähän epäilen ettei mikään järjestäjän vastuu vakuutus poista kuskin vastuuta aiheutuneista vahingoista, kuten rivien välissä on toiveena ehkä tulkittavissa.
Järjestäjän vastuuvakuutuksesta on perinteisesti korvattu sellaisia kuluja joita ei liikennevakuutuksesta korvata kuten kiveniskemät naamassa. Eli jos ajoneuvo on osallisena vahinkoon niin ....

 

Jep muistan jostain 90 luvulta paikallisella rallitaipaleella kävi huonosti. Uudehko kuski ja vimpan päälle Quatro alla, lähtökiihdytys aivan täpöillä noin 200m ja loiva vasen joka tiputtaa alaspäin siitä ulos heinäpellolle.
Auto pyöri kunnolla koska vauhtia oli jo huomattavasti, osumissa maahan kartturin pään viereinen / kattokaari repesi liitoksistaan ja osui sen päähän aiheuttaen vakavia vammoja.
Muistan kun katseltiin hylkyä pellolla, putki oli irti ja sojotti siinä hantin paikalla.
Od käyttäjä Viikinki saattaa muistaa paremmin tapahtuneen.

 

https://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Precedents/996

 

Nyt tuli itsellekin toinen tapaus mieleen, jostain 10-15 takaa. Olikohan joku F- yms ryhmäläinen veti ulos ja kehikko petti täysin. Kartturi loukkaantu vakavasti, mutta muista minne. Kehikko paljastui tutkimuksissa, tein itse ja turasin. Saumat osittain hitsattuja, hiottu yms...

 

Kaikille näille vakaville asiantuntijoille; FHRA:n johtokuntaan valitaan taas syksyllä erovuoroisten tilalle väkeä, siellä pääsee tämänkin vakuutusvääryyden korjaamaan niin ettei tiedottomia vedätetä.
Mua on josksu osunut kans joku putki päähän. En mä tiedä et mitä ihmiset kuvittelee noilt turvavarusteilta, mut ei ne tee kenestäkään teräsmiestä. Putki taipuu ku sitä raittaa,vai pitååks panna pakumpaa? Kai nekin hitsaukset ja materiaalit pitäis tutkituttaa jossain NASAlla, ja mielellään laittaa niille viel joku tutkintavero. Tai vähintään joku lisenssi et kuka saa mitään hitsata. Oma käsitykseni on et ne sitovat energiaa, silloin kun putki taipuu tai jopa irtoaa liitoksestaan. Harvemmin sitä kautta ne vaarallisempia olis kuin ettei olis ollenkaan.

 

Minusta kunnon kehikko suojaa paremmin kuin ei mikään. Tarkoitan minkä on hitsannut sellanen joka osaa oikeasti hitsata ja sen on hitsattu ympäriinsä, oikea materiaalivahvuus yms.
Ja jos kunnon kehikko taipuu, menee kasaan, voi miettiä minkälaisen energia määrän se on syönyt, mikä muuten kohdistuisi auton koriin ja pelteihin.

 

No niin, kiitoksia. Nyt saatiin siis mustaa valkoisella siitä, että lentokentän aita lukittuine portteineen ei täytä liikenteeltä eristetyn alueen määritelmää, sillä lautakunta ei edes pohtinut tuota. Lisäksi lautakunta päätyi siihen, että vahingosta aiheutuneet kustannukset maksetaan liikennevakuutuksesta, eli liikennevakuutus oli voimassa ja vaadittiin siellä lentokentän lukittujen porttien sisälläkin. Kiihdytystapahtumissa on ajoportit auki koko päivän, että saadaan autot ja ihmiset sisään ja ulos, eli eristäminen on heikompaa kuin kentän ollessa lentokäytössä. Nyt tiedämme siis varmuudella, että lentokenttä itsessään ei ole liikennevakuutuslaissa tarkoitettu eristetty alue.

Lentokenttien aitojen nykymääräyksistä en löytänyt tietoa, mutta kumotun määräyksen https://arkisto.trafi.fi/filebank/a/1320403263/c7fac2d907851ec437b48a14d96cc664/542-agm3_08.pdf mukaan aidan on oltava vähintään 2 metriä korkea, uusittaessa aitoja on minimikorkeus 245 senttiä. Olettaisin, että nykyisinkin on kenttien aidat oltava samaa kaliiberia, vaikka siitä en tosiaan löytänyt varmaa tietoa. Millään moottoriradoilla en ole nähnyt kummoisempia aitoja, lisäksi niiden portit ovat olleet aina ajojen aikaan auki. Eli taas on eristäminen heikompaa kuin lentokäytössä olevalla lentokentällä.

Tunnen piston, mutta uskon Fyyran johtokuntaan löytyvän laji-ihmisiä, eikä meikäläisen panos tuolla ole tarpeen. Toki toivon tulevan johtokunnan selvittävän tämän liikennevakuutusasian juurta jaksain, ettei mahdollisten vahinkojen sattuessa tule murheita vammoja saaneille korvausten saannista. Tietysti eniten toivon, että mitään henkilövahinkoihin johtavaa ei tule sattumaan, mutta riski on aina olemassa kun päästellään isoa kovaa.

 

putkihitsaus töissä on nyrkkisääntönä, että jokainen heppi kestää oman painonsa.

 

Hahahahaa....

HAHHAHHAA,,,