Ilmailupäivässä paha onnettomuus

Ei mikään, mutta 34 sivun jälkeen aletaan jo pikkuhiljaa olla siinä tilanteessa, että fiksumpi luovuttaa.

 

No katotaan mitä tapahtuu, kun nyt löytyi se moottoriradalla ajettu onnettomuus jota liikennevakuutus ei korvannut.
Itse veikkaan että ei mitään, sama jatkuu.
Tosin mun ei tarvitse enempää jatkaa, tässä kun on niitä kaivattuja todisteita ihan yllin kyllin...jos se ei riitä, niin silloin vika on jossain muussa kuin todisteissa.

 

Voisko sen ajatella niin että ne ottaa vakuutuksen jotka sitä kokee tarvitsevansa. Ja ne jotka pärjää mielestään ilman, ajaa sit ilman. Varmaan saavat halutessaan riittävän infon vaikka noista edellisistä viesteistä.

Ihan mielenkiintoisia näkökulmia tullut tuohon yli 300 ajamiseen, tuskin tulee monellekaan mieleen mitä kaikkea niissä vauhdeissa voi käydä.

 

Jaa että nyt kelpaa jo espanjankin lainsäädäntö tukemaan omaa näkemystä

TUOKAAN ei liity mitenkään Suomessa tapahtuviin onnettomuuksiin ja liikennevakuutusten kattavuuksiin.

"Espanjan liikennevakuutuslaissa korvauksen piiriin eivät kuulu moottoriurheiluradoilla tapahtuneet vahingot. Suomen liikennevakuutuslaissa tällaista yksiselitteistä rajausta ei ole säädetty"

Opetus: älä tötöile radalla espanjassa.

 

"Itse veikkaan että ei mitään, sama jatkuu."


"Eräisiin kansainvälisluonteisiin vakuutussopimuksiin sovellettavasta laista annetun lain 8 §:n ja liikennevakuutuslain 1 §:n 3 momentin perusteella lautakunta katsoi, että tämän liikennevahingon korvattavuus on arvioitava A:n vaatimuksen mukaisesti Suomen liikennevakuutuslakia soveltaen.

Koska lautakunnalle ei ollut esitetty tarkempaa selvitystä kyseessä olevan moottoriurheiluradan ominaisuuksista ja ajoharjoittelun luonteesta, lautakunta ei ottanut kantaa siihen, oliko kyseessä olevalla alueella tapahtunut vahinko Suomen liikennevakuutuslain nojalla korvattava liikennevahinko."

Tämä oli tässä.

 

Kiristääkö pipo, vai onko liian vivahteikasta tekstiä? Jaxuhali!

Eli siltatyömaa on todettu liikenteeltä suljetuksi alueeksi. Check. Siltatyömaalle tuskin myytiin pääsylippuja yleisölle?

Pahoittelen, taidat olla oikeassa. Olen kovin vähän liikkunut noiden pienten lentokenttien lähimaastoissa, oletin vain kaikkien kenttien olevan aidattuja. Mutta näin ei näemmä ole, joten vedän sanani takaisin kenttien eristyksestä.

Eivät tosiaan ole, vaan vaativat hyvää sisälukutaitoa, sekä kykyä ymmärtää lukemaansa. Liikennevakuutuskeskus ottaa kantaa TLL:n mukaan eristettyihin alueisiin, koska se tulkinta määrittelee rekisteröintipakon joillekin työkoneille ja sen sellaisille. Ja tuolla rekisteröintipakolla taas on vaikutus liikennevakuutuksen pakollisuuteen mm. alle 15km/h kulkevien työkoneiden, sekä peräkärryjen osalta.

Siellä tieliikennelaissa määritellään rekisteröintiin ja liikennesääntöjen voimassaoloon liittyvät eristetyt alueet. Liikennevakuutuslakiin liittyvät eristetyt alueet määritellään liikennevakuutuslaissa

Tuossa linkkaamassasi työkonekeississä ei mainita kertaakaan tieliikennelakia, ainoastaan liikennevakuutuslaki. Ja edelleen, viittaus tieliikennelakiin johtuu rekisteröintipakosta, joka taas vaikuttaa mm. työkoneiden ja peräkärryjen vakuuttamisvelvollisuuteen.

Eli koska Liikennevahinkolautakunnalle ei ole esitetty selvitystä espanjalaisen moottoriradan olosuhteista, eikä lautakunta näin ollen lähtenyt tekemään ratkaisua stetsonista vedetyillä tiedoilla, niin se mielestäsi todistaa että suomalaiset moottoriradat ovat liikennevakuutuslaissa tarkoitettuja eristettyjä alueita. Mitenkäs sitten se, kun AKK kertoo lain valmisteluun liittyvässä lausunnossaan, että Suomessa kilpailuissa sattuvia henkilövahinkoja korvataan liikennevakuutuksesta jatkuvasti?

Eli tässä on yksi keissi Espanjasta vastaan jatkuvasti Suomessa tapahtuvat onnettomuudet, kumpi mielestäsi kertoo enemmän Suomessa voimassa olevasta käytännöstä? AKK on vieläpä sinun esiin nostamasi asiantuntija asiassa.

Tiedätkö miten päättyy shakin pelaaminen pulun kanssa?

 

Tuota, rohkenen väittää ymmärtäväni noista lakipykälistä hieman keskivertoa enemmän.

Ongelma tässä on se, että Sinä et ymmärrä. En käsitä, mikä tarve on nolata itseään täällä inttämällä asiasta, jota ei kirjoitustensa perusteella itse ymmärrä. Useampi muu kirjoittaja täällä on kyllä sisäistänyt asian ihan oikein, mistä syystä ei olekaan tarpeen asian oikeaa laitaa tässä enempää toistaa.

Hiukan monimutkaista tämän lainsäädännön ja eri viranomaisten toimivaltasuhteiden ymmärtäminen on, joten ei ole mikään häpeä, jos sitä ei ymmärrä. Mutta se, ettei usko tai halua uskoa niitä, jotka asian ovat tänne esille tuoneet ihan oikein, sitä en pysty ymmärtämään.

 

Niin mäkin luulin että tiedät lakiasioista...ja varmaan tiedätkin, mutta ihmettelen kantaasi, sillä se ei ainakaan sun järjenjuoksusta anna oikein hyvää kuvaa. Mutta mitä siitä, huomaan että et ymmärrä mikä merkitys noilla "ennakko"tapauksilla on. ja sähän vaan toteat ettei sun tarvitse suuressa viisaudessasi todistaa mitään...ei munkaan olisi tarvinnut, mutta tein sen silti...ja kuten jo aikaisemmin sanoin, sekään ei riitä.

 

Ööö, tota. FHRA on jäseniensä yhdistys ja samalla myös kiihdytysurheilun kattojärjestö Suomessa, AKK:n alaisuudessa. Jäsenistöstä selkeä enemmistö on jotain muuta kuin kiihdytysväkeä. Onks sulla joku erityinen tarve sille että johtokunta on täynnä laji-ihmisiä? He ovat olleet aktiivisimpia jäseniä asettumaan ehdolle ja osallistumaan yhdistyksen kokouksiin, osallistumisprosentti niissä lienee jotain parin prosentin luokkaa. Mikään ei estä vaikuttamista vaikkapa siihen suuntaan et kiihdytystapahtumien järjestäminen ei ole yhdistyksen pääagenda. Eikä se tosiasiassa taida olla sitä nytkään.

 

Voisko se PISTEEN heittäjä oikeesti tehdä jotain tälle topikille. Voit avata vaikka Autourheilu ja sen vakuutukset ja lopettaa tämän. Ja jos vielä viisastelua löytyy niin avaa toi Falcont ketju, vai eikö natsat riitä,

 

Mähän laitoin tuonne yhden pisteen jos sitä tarkoitat. Minä olen owner operator, mutta en minkään keskustelupalstan vaan jonkin ihan muun asian. Luulin nimimerkkisi perusteella virheellisesti että englanninkieliset vakiintuneet käsitteet olisi hallussa edes jollain tapaa. Tällä palstalla nääskun ei edes ole mitään operaattoria vaan ylläpito ja valvojat. Joten lyhyesti, en voi tehdä topikille muuta kuin korkeintaan laittaa toisen pisteen. Pahoittelen väärinkäsitystä.

Jos et kerta kaikkiaan kestä tätä keskustelua niin lakkaa lukemasta sitä. Voit myös ihan itse avata mimmosia vakuutus topikkeja vaan, en tajuu miksi uikutat ylläpitoa avaamaan jotain.

Niin piti vielä kysymäni mistä tässä topikissa pitäs mielestäsi puhua että se saisi pysyä auki, voit nimittäin alkaa heti vapaasti keskustelemaan siitä.

 

Oikeastaan ei ole erityistä tarvetta sille, että johtokunnan jäsenet olisivat kaikki laji-ihmisiä. Mutta silmissäni FHRA on profiloitunut niin vahvasti kiihdytysurheiluun, että olen pitänyt lähes automaattisena sitä, että johtokunnan jäsenet ovat joko kilpailijoita, tai muuten läheisesti kilpailemisen kanssa tekemisissä. Rehellisyyden nimissä on todettava, että en osaa näin suorilta jaloilta nimetä ACS:n lisäksi yhtään Fyyran järjestämää tapahtumaa, joka ei liittyisi äkkilähtöihin.

Ja onpa sekin sanottava, että en ole FHRA:n jäsen, eli siinäkään mielessä minulla ei ole kovin selkeää kantaa siihen, että mihin suuntaan yhdistyksen toiminnan tulisi suunnata. Mielestäni tuo nykyisenä pitämäni suuntaus kiihdyttämiseen on ihan oiva, sillä tuo suoraan ajaminen on kivaa puuhaa sekä katsottuna, että itse tehtynä.

 

Ei voi lopettaa lukemista vaikka kuinka olisi vastenmielistä kun äänet päässä pakottaa jatkamaan.

 

Nii, jos ei ymmärrä mistä tässä topikissa pitäis puhua niin en tiedä enää, ei varmaankaan vakuutuksista. Väärinkäsitys tuo että pystyisit tekemään muutakin kun niitä pisteitä, anteeksi siitä. Ja joo, odotankin innolla kun saadaan tuo uus sivusto vetämään. Mutta tee palvelus ja deletoi mut täältä sivuilta. Kiitos etukäteen

 

Mitä sä olet nauttinut? Tietää olla koskematta.

 

Ei voi deletoida itse itseään sivustolta koska äänet pakottaa jatkamaan.

 

Mun järjenjuoksun tai viisauden kanssa tällä asialla ei ole kerrassaan mitään tekemistä, asiasisällön voi opiskella muista lähteistä. Mulla ei myöskään ole mitään todistustaakkaa asiassa. Enempiin todisteluihin ei ylipäänsä ole tarvetta, koska asia on jo täällä avattu muiden toimesta riittämiin. Sinun linkkisi liikennevahinkolautakunnan päätöksiin tai tieliikennelain kommentaareihin puolestaan eivät liity koko asiaan mitenkään, joten ei niiden kommentoiminenkaan edistä mitään.

Asia sinänsä - liikennevakuutuksen pakollisuus ja korvausvastuu ajotapahtumissa - lienee monelle kiinnostava, joten mielestäni siitä kannattaa keskustella. Siitä kun lähtee, että liikennevakuutus pitää olla ja liikennevakuutuksesta maksetaan korvauksia myös kilpailuvehkeissä, niin ei mene väärin.

 

samaa mieltä siitä ajonvakautuksen "peliin tulosta" nim. merk. ottaohimopaise sitä toki edesauttaa, se turvavyön esikiristin (en tarkoita räjähdepanosta vaan sitä dynaamista jatkuvatoimista ei kertakäyttöistä...). onko sulla tarkempaa tietoa niistä post 1997 muutoksista joita a-mesen alustaan tehtiin? linkejä tai jotain... mahtavinta toki olisi nähdä se kaatuva a-mese vs. muutetulla alustalla oleva a-mese samalla nopeudella molemmat ilman ajonvakautuksia jollain testiradalla niin saisi jotain käsitystä mekaanisten muutosten merkityksestä?

 

tavallaan olen samaa mieltä, mutta on tilanteita, joissa ylitetään materiaalien kestävyyden rajat ja niitä ei koskaan kyetä aukottomasti syöttämään sille eculle (pantera voi sitten vastata, että pystytäänpä)