Sähköauto-uskovaisuus

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Merkki- ja mallikeskustelu', aloittaja viikinki75, 10.4.2019.

Ketjun tila:
Ketju suljettu.
  1. Catiska

    Catiska Gearhead

    Polttoaineiden elinkaaritutkimuksissa öljynjalostuksen, polttoaineenjalostuksen ja koko polttoaineen kuljetus- ja jakeluprosessin on bensiinillä arvioitu tuottavan noin 14 g hiilidioksidia /1 MJ bensiiniä ja dieselpolttonesteellä noin 16 g hiilidioksidia/ 1 MJ dieselpolttonestettä
    Auton elinkaaren aikaiset päästöt - Autoalan Tiedotuskeskus

    Polttoaineiden osalta vastaus löytyy melko helposti, ainakin suuntaa antavasti.
    Sähköautojen osalta tuotannon päästömäärä per kWh on vaikeampaa, pitäisi tietää millä tavoin tuotettua sähköä autoihin on ladattu. Keskimäärin se oli 91g/kWh viime vuonna.
    Auton polttoaineiden energiasisältö on noin 41MJ/L.
     
  2. RaiRai

    RaiRai Gearhead

    Kokeilen avata tätä vähän selkeämmäksi. Saan toisesta lähteestä kyllä bensan lämpöarvolle hiukan alhaisempia lukemia (33 MJ/l), mutta käytetään tässä tuotannon ja jakelun laskelmassa tuota 41 MJ/litra:

    14 g/MJ x 41 MJ/l = 574 g/l

    Tästä johdettuna, jos auto kuluttaa 5 litraa sataselle, eli 0,05 l/km, saamme CO2-lukemaksi tuotannon ja jakelun osalta 28,7 g/km (33 MJ/l arvolla 23,1 g/km).

    Tottakai myös bensan osalta vaikutusta on sillä että mitä energialähteitä siinä yksittäisessä tuotanto- ja jakeluketjussa on käytetty. Näissä on vähän pakko maalailla isolla pensselillä, mutta toisaalta vain isolla kuvalla on todellista merkitystä.

    Linkkaamassasi lähteessä on mainittu ”Sähköauton hiilidioksidipäästöjen on Suomen sähkötuotannon keskimääräisillä päästöillä arvioitu olevan 26-35 g/km. Arvio perustuu Energiaviraston julkaisemaan sähköntuotannon hiilidioksidipäästökertoimeen ja sähköautojen keskimääräiseen energiankulutukseen.”

    Eli bensa n. 29 g/km vs. sähkö 26-35 g/km. Noiden tietojen pohjalta voisi sanoa että päästöt on about samat. Sähkön infrassa ei ole öljytankkereita, tislaamoja, säiliöautoja tai jakeluasemia, niin siinä mielessä tulos on mielestäni vähän yllättävä. Tällä hetkellä voidaan sanoa siis että ajoenergian tuotannon ja jakelun osalta päästöerot bensiksen ja sähkiksen välillä ovat erittäin pienet, mutta päästöt molemmille on kuitenkin merkittävät.

    Kun muuttujia vähän pyörittelee niin tilanne tietenkin muuttuu; jos vaikkapa energiaa tuotetaan ja jaetaan siihen autoon pelkästään omalla tontilla tai muutoin pienessä kommuunissa puhtoisesti. Polttonesteiden osalta tämmöinen on suhteellisen haastava rasti.
     
  3. Concarne

    Concarne 3rd gear

    ^Niin eikös tuossa sähköauton laskelmassa ole kaikki päästöt, myös auton käyttö huomioituna, mutta bensasta puuttuu se kun se poltetaan autossa. Sähköauton latauksessahan syntyy myös häviötä, en tiedä onko se tuossa luvussa sisällä.
     
    Catiska tykkää tästä.
  4. Rautamäki

    Rautamäki 3rd gear

    Näin minäkin ymmärrän, eli bensa-auton kulutukseen pitää lisätä se alk. 100 g/km pikkuautolla.

    Jos sähköauto kuluttaa 20 kWh/100km ja sähkön päästö on 90 g/kWh, niin siitä tulee 18 g/km. Eli tuossa mainitussa sähköauton kulutuslukemassa on mukana jotain muutakin kuin pelkkä sähkö. Lataushäviö ei ole kovin suuri.
     
  5. RaiRai

    RaiRai Gearhead

    Kyllä, koska sähköauto ei tupruta enää käytön aikana. Koetin tuossa vain tutkiskella että mikä osuus on energian tuotannolla ja jakelulla.
     
  6. Forester

    Forester 1st gear

    41 MJ/kg on oikein, joka taasen on suunnilleen 33 MJ/l.
     
  7. C4vettester

    C4vettester 2nd gear Bannattu

    Tuli testiajettua pieni tovi Toyota C-HR Hybrid crossoveria. Käytännön eroa bensankulutuksessa "ei-hybridiin" ei oikein saanut esille. Olisiko kulutusero ollut max. n. 0,5...1 litraa / 100 km.

    Eli joko se on täyssähkis tai perinteinen pa. polttolaitosauto, välimallit (hybridit) tuntuvat jotenkin oudoille eikä niiden mukanaan tuomat väitetyt edut välttämättä kohtaa arkitodellisuuden kanssa.
     
    Stang_81 ja isalmela tykkäävät tästä.
  8. -late-

    -late- Gearhead

    Mä harkitsin plugin hybridiä mut oikeastaan kahdesta syystä jätin valitsematta.
    1. Meidän ajoprofiililla puhdassähköajo olis jääny vähälle. Aina olis osin menty bensalla vaikka kahdesti pvssä olis ladattu. Lataussyklejä tulis paljon.
    2. Siinä on sähköauton ja polttisauton osat, hitokseen paljon osia, huoltokin kuin polttiksessa. Sähkölaitteen tuoma etu muihin seikkoihin nähden kysymysmerkki.

    Hinnaltaan olis osunu melko tarkkaan dieselin (10v/200tkm) ja sähkärin (4v/60tkm) väliin. En ole havainnut käytännössä muuta MHEV ja HEV autoissa polttikseen nähden kuin yhtenään sammahtelun. Sama toki jo noissa startstop-vimpaimissa (mikrohybridiksikin kutsuttuja). Mut sanotaan niiden kuitenkin säästävän, tiedä sitten siitä(kään).
     
    Muokattu: 7.12.2022
  9. Rautamäki

    Rautamäki 3rd gear

    Juu ei tuolla "itselataavalla" suuria säästöjä synny. Mutta mitä muutaman kerran olen ajanut, niin ihan asiallisesti toimivan portaattoman voimansiirron siinä saa. Toyotan systeemissähän osa tehosta siirtyy koko ajan sähköisesti ja sillä osalla säädetään välityssuhdetta. Ehkä vähän turhan monimutkainen systeemi. Vai onko sittenkään automaattilaatikkoon verrattuna, kun eikös se hoida lisäksi perinteisen startin ja laturin virankin? Ja Tojotan tyyliin ilmeisesti varmatoiminen.
     
  10. viimeviikolla ajoin 2200km työajoja. Oli reissua etelään, pohjoiseen. Ei tarvinnut pitää ruokataukoja, jos ei ollut nälkä. keskikulutus 4,6litraa sadalla dieseliä. toistatuhatta kilometriä per tankillinen. Auto 11v vanha diesel mersu, josta ei velkaa ja hankinta-arvokin aika matala.
    siinä tuli 1000e kim korvausta työmatkoista, siitä pois kulut niin plussalle jää paljon.

    Työajoja tulee reilu 10t km vuosi. sillä rahalla mitä siitä tulee, pidän liikenteessä 5 autoa eikä tee tiukkaakaan. Sisältää huollot, vakuutukset, renkaat, mahd.normi kulumisen remontit.
    Km korvauksilla on aina tehnyt mukavaa lisää, jos ei ole pakko olla uusi bensa,diesel tai sähköauto perseenalla. On niin helppo laskea hankintakustannukset, käyttökustannukset ja jakaa ne vuodelle, viidelle.... Taas jäi hyvä raha ostella harrastevehkeisiin liittyviä mielenkiintoisia palikoita ja mikäs muu enemmän mieltä lämmittää.

    Jos ostan tuo tasoisen (ajettavuus, luotettavuus, kokoluokka) sähköauton. Paljonko pitää ajaa että saa auton maksettua. Hankintakulu ihan toista kuin tuommosessa n. 10t euron mersussa.
    Kyläpyörittelyssä ajan tuolla Roush pickupilla. Kyllä, varmasti menee +20l sadalla kylmänä, lyhyttä matkaa, mutta mitä sillä on väliä kun ajoja vähän. 200eurolla kun pistää tankin täyteen, saa ajaa kuukauden tai toista. Saa nähdä milloin on se päivä kun pitää hakea parkkipaikoilta tolppaa tai 100v vanhan taloni seinään tulee pistokkeet jonne pitää joka välissä joku roikka vetää....

    Tiedän että kaikki kalastusvälineet täällä vetää hernettä nenään kun kirjoittaa bensa tai dieselautoista, mutta ne on perkeleen hyviä vaihtoehtoja, pakollisiakin vaihtoehtoja yli 90% normi palkansaajista. Toki olin viimeviikonloppuna joku tesla 3n kyydissä 100km. Hilpeyttä herätti, mutta tunne oli sama myös omistajan puolelta.

    Onko nämä mikään harrasteautojuttuja. No, ei ole mutta tähän se menee sukupuolineutraaliuden ja ennallistamisen aikakautena. Puhutaan siitä mistä puhutaan.
     
    malvasto, -71 MoPar ja Kemikaaliali tykkäävät tästä.
  11. Catiska

    Catiska Gearhead

    Se on oikein hyvä että sinulle on osunut sinulle sopiva auto käyttöösi. Kenelle sopii mikäkin kulkine ja meistä monet tälläkin palstalla tarvitsee useamman auton eri käyttötarpeisiin.
     
    Stang_81 ja Isamu tykkäävät tästä.
  12. Harri S

    Harri S Double Gearhead

    Yli 20v kokemuksella voin sanoa että hölmöintä ajan- ja rahankäyttöä on istua autossa kymmeniätuhansia kilometrejä vuodessa työmatkaa ajaen. Ei kyllä enää kiinnosta viidellä harrasteautollakaan enempiä ajella, rakentelu on kivempaa. Tekis mieli myydä kaikki pois ja muuttaa lähemmäs päiväntasaajaa asumaan.

    Muiden takaisinmaksuajoista en tiedä mutta oma sähköauto oli omaksi maksettu kun ajoin sen autokaupasta ulos. Lataan sen pari kertaa kuukaudessa kun elämäntyöt on tehty ja persettä ei tarvi rahan takia sohvalta enää nostaa.
     
    Muokattu: 8.12.2022
    toyopet, ZZ20, Stang_81 ja 1 muu tykkäävät tästä.
  13. Slant Sickness

    Slant Sickness Double Gearhead

    Just ihan samaa vapaaehtoisesta pitkästä työmatkasta pohdiskelin kollegalle. Tämä ei tietenkään koske haja-asutusalueilla asuvia.

    Mut jos asuu suuressa kaupungissa ja tietentahtoen hankkii asunnon 50, jopa 100 km päästä ja ajelee verotuksella tuettuna vuosikymmeniä ja yhteensä jopa miljoona kilsaa työmatkoja konttorille tai tehtaaseen, niin onhan sille vaihtoehto. Pikkuisen tinkii asumisestaan ja käyttää säästyneet vuodet (autossa istumisen osalta) johonkin ihan muuhun.

    Ei ole toki pakko. Ja ei siis kosketa niitä, joilla ei ole vaihtoehtoja.
     
  14. Catiska

    Catiska Gearhead

    Aulis taitaa tarkoittaa työajoja, ei työmatka-ajoa. Aivan kuten minullakin, kotikonttorissa istun, mutta välillä jollain asiakkaalla on ongelma joka ei selviä kuin paikanpäällä. Silloin on otettava auto persuksen alle ja ajettava. Toki palkka maksetaan ajamisesta + kilsakorvaukset.

    Jos työajoja tulee 10 000 per vuosi, ei sitä mielestäni kannata miettiä siten että se vaikuttaisi auton valintaan. Määrä on kuitenkin sen verran pieni. Mutta toisilla saattaa niitä kilsoja tulla 30 000 tai 50 000km pelkistä työajoista, silloin tilanne on toinen. Silloin voi helposti olla tilanne ettei edes ilmaiseksi saadun dieselin pitäminen ole rahallisesti kannattavaa.
     
  15. Peter Ashington

    Peter Ashington 1st gear

    Videolla jotain häviöistäkin:
     
  16. -71 MoPar

    -71 MoPar Gearhead

    Hyvä video pätkä , täyttä asiaa puhuu. Itse olen monesti ajatellut , että miten nää viherpiiperöt on kumonneet Fysiikan lait . Sama määrä energiaa tarvitaan siirtämään saman painoinen kappale paikasta A paikkaan B , ja aine ei häviä minnekkään sen olomuoto vain muuttuu.
     
  17. Catiska

    Catiska Gearhead

    Tuon hepun jutuissa on siteeksi totuutta, mutta sopivasti vääristeltynä ja tarkoitushakuisesti väärin laskettuna. Luottaa toki siihen että katsojakunnassa on riittävästi väkeä ketkä ei tajua mistä tuo puhuu ja juttu uppoaa kuin veitsi voihin. Melkolailla härskiä vääristelyä jolla täytyy olla jokin motiivi. Riittäkö se että saa hommasta rahaa vai nautinto kun huomaa että jotkut uskoo hänen itse keksimänsä faktat...

    Otetaan asia hieman yksinkertaisemmaksi. Litra bensaa sisältää noin 31MJ/L. Eli noin 8,6kWh/L. Jos tuollaisen keskikokoa suuremman katumaasturin keskikulutus on vaikkapa 7L/100km, olisi se energiana n. 60kWh. Ja saman kokoluokan sähkömoottorinen sisarensa kulkee keskimäärin 20kWh (sis lataushäviöt) kulutuksella.

    Tuosta voi itsekin laskeskella miten lähellä Arttu Harkin tarinat on totuutta.
     
  18. -late-

    -late- Gearhead

    Toi on vähän korkeempaa matikkaa toi video. Ymmärsinkö oikein esim. tuuli, aurinko ja ydinpolttoaine on energian lähde kuten tankissa oleva polttoaine? Ja ketju sähkötehtaan seinästä renkaan työntövoimaksi on verrannollinen tankista rengasvoimaksi polttiksessa? Ehkä oon vähän tyhmä.

    Samapa tuolle. Syksyn mittaan kun tsiigailin modernihkon polttomoottorin ja 8-vaihteisen automaatin osia vs. sähköauton ajovoimantuottolaitteiston kamat niin onhan siinä joku ero. Ihan jos vaikka lukumäärää vertaa. Toisaalta voishan sitä verrata vastasyntyneen ja englannin opettajan kielitaitoakin. Ja omenaa ja jääkiekkoa. Omena lienee parempi kasvissyöjälle kuin jääkiekko.
     
  19. Catiska

    Catiska Gearhead

    Harkki on onnistunut loistavasti huijaamaan melkoisen määrän ihmisiä tuolla agendallaan. Ihan ensimmäiseksi kannattaa muistaa ettei auto liiku hyötysuhteella. Eli, sillä ei sinänsä ole asiassa mitään merkitystä.
    Rautalangasta vääntäen, jos toinen energianlähde on päästötön, ei sen hyötysuhteella ole päästöjen kannalta mitään merkitystä. Jos alkujaankin luku on 0, on aivan sama millä hyötysuhdekertoimilla sitä kerrotaan.
    Tässä varsinaisessa tilanteessa toisen energialähteen ns alkuarvo on matala, asiakkaalle toimitettuna viime vuonna 91g/kWh. Siitä saadaan tyypillellä katumaasturisähköauton kulutuksella n. 18g/km co2 päästöjä.
    Polttomoottorisisarellaan jo pelkän polttoaineen toimitus tankkiin aiheuttaa yli kaksinkertaisen päästön, n. 45g/km (7,5L/100km kulutuksen mukaan laskettuna). Sen kuluttaminen liike-energiaksi aiheuttaa sitten vielä 175g/km lisää päästöjä. Eli, 18g vs. 220g... Tuon Harkki unohti kertoa paatoksessaan ja hämmästyttävän moni ei osaa nähdä hänen tarinoidensa läpi.
     
  20. Harri S

    Harri S Double Gearhead

    Onhan se varmaan nykyaikana muodikasta pyöritellä noita hiilidioksidigrammoja milloin missäkin asiayhteydessä mutta mua ei kyllä jotku hiilidioksidipäästöasiat kiinnosta autoilussa pätkääkään.
    Mulle toi käyttis on keino päästä sateelta suojassa paikasta a paikkaan b ja jos maapallo mun autoilun vuoksi tuhoutuu, niin sitten tuhoutuu.
     
    Stang_81 tykkää tästä.
Ketjun tila:
Ketju suljettu.

Kerro tästä muillekin!