Katolla olevat lisävalot

Isällä olleissa kuorma-autoissa ainakin on ollu akselin etu- ja takapuolella hillittömästi valoja joka suuntaan kun sillä ajettiin hiekkaa ja aurattiin. Ainut mitä inssi on valoista sanonu on se, että pitää sitä Suomessa olla valoja kun on aina niin pimeetä :grin: :grin: Mukavia miehiä

 

Mites nykyään mahtaa olla, saakos autossa olla TOIMIMATTOMAT lisävalot yms. sellaset varusteet asennettuna miten haluaa eli niin ettei ne välttämättä täytä annettuja sijoitusmääräyksiä.
Ainakaan aikaisemmin niistä ei oo välitetty katsastuksessa mitään. Kerran takavuosina kysäsivät multa yksistä viritelmistä että onkohan noi valot sijoitettu oikein, mutta kun sanoin että eihän niihin mene johtojakaan niin siinähän saivat olla. Silloin tulkitsivat asiaa niin että jos valot on kytketty toimiviksi niin suuntaukset ja sijoitus pitää olla oikein, mutta muuten ikäänkuin koristuksina saivat olla miten vaan.
Blazerinkin katolla on nyt täyspatteristo ja siellä käytännössä pysyvätkin kunnes tuostakin rikkeestä saa putkaa, linnaa, vankeutta :grin:
Katsastukseen pitänee kuitenkin laittaa ne pimeiksi tai ruuvata tilapäisesti irti, jos säännökset on muuttuneet niin etteivät palamattominakaan kelpuuta niitä.

<font size=-1>[ Tätä viestiä muokkasi: Big Bad Chevy 2003-05-04 11:19 ]</font>

 

TM:n (4/2003) koeajossa oli Jeep Cherokee 3,7 V6 A4 Renegade, jossa lisävarusteina oli kaukovalot katolla (etuakselin takapuolella). Auto oli lehden kuvissa Suomen kilvissä - jollakin tapaa laillinen?

klikkaa isommaks..

Löytyypä nuo kattovalot Aron lisävarustelistastakin...

<font size=-1>[ Tätä viestiä muokkasi: DslCat 2003-05-04 14:06 ]</font>

 

Ainahan se on ollut, ettei mitään toimimattomia ns. "kylmiä" valoja saa olla. AKE on antanut sellaisia ohjeita ja helpotuksia, että jos esim. maskissa tai spoilerissa on valoja, joita ei jostain syystä ole mahdollista saada toimimaan (kuten älytön hinta, uusia ei saatavissa ym.), niin ne voidaan jättää paikoilleen reiän tukkeeksi.

Onhan niitä kaikenlaisia lisävitkuttimia autoihin saatavissa, joita ei kuitenkaan ole tieliikenteeseen hyväksytty, kuten venttiilinhattuvalot jokaisen tunarin pakko-ostos.

 

Lieneekö aikoinaan sitten kyseinen katsastusinssi ollut väärässä, mut se sanoi silloin mulle yksistä lisävaloista ettei niillä sitten oo mitään väliä miten ovat jos eivät kerran ole edes toimivia (niihin ei sillä hetkellä menny edes johtoja).
Lienee sitten varmempaa ottaa aina leimauksen ajaksi valot pois katolta, ettei niistä tuu mitään sanomista eikä merkintää otteeseen, eipähän se oo iso homma vekslata niitä edestakas kerran vuodessa :razz:

 

Tähänkin aiheeseen viimein päivitystä

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/kattova ... s-suomessa

 

Wanha juttu

http://forums.offipalsta.com/showpost.php?p=944837&postcount=19

 

Piti tulla voimaan ennen joulua, tuli voimaan toukokuun alusta.
Kyllä suomalainen virkamies osaa jarruttaa viimeiseen asti..

 

Re:

Johtuu siitä että on Euroopan tyyppihyväksyntä. Autoon eri tyypillä niitä ei saa asentaa, vaikka olisi "samanlainen"

 

Re: Re:

:wink:

Byrokratian rattaat pyörii hitaasti. Mutta tuosta linkin lapusta kun ois ottanu printin ja lisänä e-säännön 48 ni siin ois ollu faktaa esittää että saa ne valot siellä olla.