Mitä laki määrää auton ruostekorjauksista?

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Kori', aloittaja Piru, 19.9.2006.

  1. Piru

    Piru 1st gear

    Löytyykö finlex:stä säädöksiä asiasta?
     
    Piru, 19.9.2006
    #1
  2. makke

    makke 1st gear

    makke, 19.9.2006
    #2
  3. Tuplawee

    Tuplawee Gearhead

    Varmaan on eroavaisuuksia, onko kyseessä kantava rakenne vai ei.
    "Asianmukaisesti" tehty ruostekorjaus kelpaa aina.
    Tulkintoja on sitten varmaan joka lähtöön...
     
    Tuplawee, 19.9.2006
    #3
  4. CJ-57

    CJ-57 Gearhead

    CJ-57, 19.9.2006
    #4
  5. Galaxie500

    Galaxie500 Gearhead

    Niin no aina ne pitäisi korjata siihen alkuperäiseen lujuuteensa ne pois ruostuneet, eli ei siinä ole sinänsä eroa onko kantava osa vai ei.
     
    Galaxie500, 19.9.2006
    #5
  6. slant six

    slant six Gearhead

    tämä aihe tuntuu aina putkahtavan tasaisin ajoin tännekin palstalle. Kaikkihan kuitenkin tietävät miten ruostevauriot korjataan oikein. Pohjimmiltaan kysymys lienee vain siitä, että ei ole aikaa, paikkaa, laitteita, tai muuten vaan mahdollisuutta hitsaukseen. :-? silloin herää ajatus ajatus :odroll: Kuinkahan tämän voisi helpommin hoitaa :poff: Eiköhän tämä liene totuus :odroll:
     
    slant six, 20.9.2006
    #6
  7. Arto65FB

    Arto65FB 1st gear

    Kaverille tuli Fiestan otteseen keskitolpan ja helmakotelon ruostumisesta "korjattava ammattitaitoisesti".
     
    Arto65FB, 20.9.2006
    #7
  8. mke77

    mke77 Gearhead

    helma/pilari vaurio...hymmm...

    se helmapelti on itsekantavassa ja rungollisessa autossa yht tärke!! perustelevat sitä kontturin puolella sillä, että sivutörmys suojaus on kolaritilanteessa "riittämätön"!! joka autohan(jostain 70-luvulta lähtien) on pitänyt läpästä jonkimmoiset "kolari testit!! ite fuskaan(eli pisteillä) jotain kylkipaikkoja ja lokarin kaaria ja kitillä loput!! ja lattian puolelta/kantavat osat umpisaumalla!!!!

    oon meinaten tarpeeks monta"no vähäm tommotteen paikataan..." ruostevaurioita korjaillu seuraavan vuon kun "sedät" löytää jonkun repsottavan paikan!!

    eräskin paikkaus tulee mieleen rellussa kun oli laitettu pisteillä lappu kii lattiaan alapuolelle ja massaa ja yläpuolelta massaa ja lappu viel sen päälle pisteillä kiine?? kyl oli kiva ottaa ja korjata kun kontuurilta se tuli pumerngina takasin ett "korjattava asiallisesti" :lol:
     
    mke77, 20.9.2006
    #8
  9. Piru

    Piru 1st gear

    Ihan mielenkiinnon vuoksi kysyin kun puuttui stw:stä takaovista alaosat katsastuksessa(ulkopelti ehjä) ja kuullut puhuttavan että ei olis niin just erillisrukoisessa autossa,vaan korjattavaksippa määräsi.Ei ole takuulla ollut vuos sittenkään ehjät ja on kumminkin leima saatu eri konttorilla.kaupan päälle määräsi kilvet vaihdettaviksi,mahtaa nekin jotain maksaa kun pitää ihan tilata uudet samalla numerolla... :mad:
     
    Piru, 20.9.2006
    #9
  10. chevystw

    chevystw 1st gear

    Minkäs takia kilvet käski vaihdattaa? ... Mulla ei sanonut mitään katsastuksessa vaik on takakilpi poikki keskeltä ja etummaisessa kolarin jäljiltä reikä väliviivan kohtaa. Ovet käski paikata :mad: oli ulkopelti irti sisämmäisestä, uutta peltiä kyllä molemmat mut joku röpönikkari tehnyt ja unohtanu ne yhteen liimata.
     
    chevystw, 22.9.2006
    #10

Kerro tästä muillekin!