30.8. TV 1 klo 18.40 K. L. Bremer ja autodokumentti.

Onko kohta enää ketään kuka osaa sanoa millainen on 100 prosenttisen alkuperäinen vaikka 1920 lukuinen vähän harvinaisempi (ennen toista maailmansotaa kuukahtaneen tehtaan tekemä) auto?

 

Onko sun mielestä yksi oikea tyyli harrastaa ja muu on väärin?

Entä jos auto, vaikka valiant on 70- luvulla rakennettu kiihdytysautoksi, pitäisikö se palauttaa alkuperäseksi vai siihen 70- luvun kuosiin?

Kirjoitin tonne toiseen aiheeseen siitä mistä olen saanut vähän negatiivista kuvaa kaiken maailman mobilisteista, eikä se kyllä tällä parannu. Toi kaikkien massatuotanto autojen pelastaminen ja museoiminen on vaan pöljää. pitäskö sama laajentaa esimerkiksi muihin teollisiin massatuotanto esineisiin. Esimerkiksi mulla oli tossa 60- luvulta ruma Rosenlewin pakastin ja jääkaappi. Niilläkin olisi tarinoita kerrottavana, tuutko pelastamaan ne? Entä tollanen vanha ihan laho puurunkonen traktorin peräkärry? Ollut samassa kohtaa varmaan 70- luvun alusta lähtien? Tule ostoksille. Voin myydä sulle paljon muuta teollista kaatistavaraa säilytettäväksi.

Ylläoleva ehkä vähän saivartelua mutta kun kaikkea kun ei voi museoida eikä kannata. Yksi oikeasti katoava asia on 70- lukuset kokolattiamatot, lastulevyhuonekalut ja puiset putkitelkkarit. Kuka tollasia tahtoisi museoida tai ottaa enää nykyään kotiinsa? Ei kukaan. Autojen tilanne on suht hyvä verrattuna moneen muuhun, lähes jokasta mallia on museoitu ja taltioitu. Kannattaa mennä ennemmin taistelemaan puuputkitöllöjen ja kokolattiamattojen hävitystä vastaan niin voisi olla ehkä tuloksellisempaa. Ne kun alkaa oikeasti katoamaan.

Trolliksikin voisi epäillä, mutta vähän hankalaa suoraan syyttää kun tietää että tollasia ihmisiä on oikeasti olemassa.

 

Vapaassa maassa mielipiteitä saa olla.

Se että itse näen jonkun tyylin ainoana oikeana tapana harrastaa ei ole mikään sodanjulistus roddareita vastaan.

Vanha koira ei opi uusia temppuja niinkuin sanotaan.

 

Aivan oikein, on vaikeaa selvittää hyvin vanhan automallin alkuperäisyyttä.

On siis nähtävä vaivaa asian eteen ja käännettävä kivet ja kannotkin kun etsii tietoa.

 

Se miten minä itse harrastan on minulle ainoa oikea tapa.

Mikäli tuo Valiant on jo tehtaalla varustettu kilpa-autoksi niin silloin se on mielestäni alkuperäinen.

Jos se taas on roddattu vasta myöhemmin niin silloin se on feikki-auto.

Olisi hienoa jos jokaisesta automallista jota on valmistettu olisi säästynyt edes muutama täysin alkuperäisenä ja niitä voisi mennä tutkimaan joko autotehtaan museoon tai yleiseen automuseoon.

Massatuotanto autot ovat historiallisesti arvokkaampia kuin vähän valmistetut urheilu ja muut erikoisautot.

Kunnolliset, perinteiset ja konservatiiviset 4-door sedanit ja farkku malliset perheutot ovat automaailman selkäranka.

Mutta kyllä alkuperäisenä säilyneet erikoisautotkin pitäisi pelastaa.

Laita ilmoitus lehteen että kauppaat tuollaista tavaraa ja mainitse että myyt vain alan harrastajalle eli vakavahenkisesti asiaan suhtautuvalle.

Olen asialleni vihkiytynyt autoharrastaja ja minä en hyväksy mitään feikkauksia.

Tunne kyllä muitakin saman alan harrastajia jotka ovat yhtä vakavahenkisiä kuin minä.

 

Joo o, vai että 4 door sedanit.

Ilmeisesti ilmeinen peikko on ilmeinen

 

Kaarnalla on mielestäni hyviä pointteja tuossa, sdsfd:lläkin joitain. Mutta noita trolliepäilyjä kannattaa etsiä peilistä.

Ensinnäkin, tässä puhutaan autokulttuurista ja -historiasta sekä toki muuhunkin liikkumiseen liittyvästä. Kokolattiamatto ja hellapohdiskelut yms. voi jättää vaikkapa asumisen historiaa harrastaville.

Nelioviset ja miksei kaksiovoisetkin perusmalliset kansanautot vaan herättävät suuressa joukossa ihmisiä hyviä fiiliksiä kun ne tuovat omia nuoruusmuistoja mieleen. Ne ovat ehdottomasti säilyttämisen arvoisia ja arvostettuja harrastuskohteita. Usein ne ovat vieläpä haastavampiakin kuin amerikkalaiset muskeli- tai poniautot jotka voi käytännössä rakentaa kokonaan uudelleen alkuperäiseen kuosiin Year Onen yms. jälkituotanto-osilla ja ilman sen kummempaa erikoisosaamista.

Itse arvostan kaikenlaisia harrasteautoja ja harrastustapoja. Mutta jos ladon takaa löytyisi orkkiskuosinen 60-luvun neliovinen Valiantti, en missään nimessä alkaisi sitä pilkkomaan mihinkään muuhun käyttöön, vaan ehostaisin alkuperäiseen kuosiin, vaikka kuluneeseenkin.
Itse arvostan ehkä eniten sellaisia ehjiä autoja jotka on säilytetty alkuperäsiniä ja joissa näkyy myös se mennyt historia. Cissen ex-Cadillac on yksi niistä suuresti arvostamistani autoista joista historiaakaan ei restauroinnin yhteydessä ole pyyhitty pois. Remun kommentin mukaan "täällä on se vanha dunkkiskin...", olin paikalla kun hän istahti autoon vuosikymmenien jälkeen.
Sekin on vaan neljäovinen sedan.

 

Yleensä vaan epäilyt herää kun joku toimii täysin stereotyyppisesti, sanoo jopa provosoivia asioita, vaikka ne olisikin tosia. Esimerkiksi toi 4d sedan juttu mitä täällä pidetään paskoista paskimpana, on jopa provosoivaa että joku ylistää sen ylemmäs mitä 2d HTt yms. Mun kommentti ei ollut väheksyntää neliovitolpille.

Tolla koitin tuoda sitä esiin, että autoja on talletettu todella hyvin. Ne ei lopu kesken. Edes ne DX corollat joiden katoamista joskus kauhisteltiin ei ole loppuneet tai kadoneet mihinkään. Täällä on ihan sellaisiakin vanhoja tavaroita ja tyylejä jotka on loppumassa ihan oikeasti kesken, eikä kukaan niitä arvosta. Katotaan vaan että hyi helvatti kun on rumaa. Eikä niiden suojelemiseksi tee kukaan mitään, pois vaan kaikki kaatopaikalle.

Tän vuoksi koen että autoista puhuminen sillä menttaliteetilla että auton rakentelu olisi jotenkin ongelma autojen säilymisen kannalta jälkipolville on vaan väärin. 70-luvun autoilla menee paremmin mitä yhdelläkään muulla 70-luvun normi käyttötavaralla ja sen vuoksi sitä tarmoa kannattaisi pistää niiden säilyttämiseen jotka ovat oikeasti vaarassa kadota, sen sijaan että koittaa säilyttää sellaisia esineitä joita on jo nyt säilötty todella hyvin.

Auto on massatuotanto tuote, ei taideteos tai mikään muukaan yhtään erikoisempi. Noita on jo entisöity jokasta mallia ja merkkiä niin paljon että sitä ei tartte pelätä että noi katoaisi, erityisesti amerikkalaisten kohdalla. Eli tällä ei tartte sitä perustella että kaikki tulisi museoida.

Niin minäkin arvostan. Mulle ei ole ongelmaa ostaa neliovitolppia, ja koko ajan mulla on käyttiksenäkin sellanen. Vaikka olisihan se coupe HT tietty hienompi ellei sitten puhuta Cadillacista tai vastaavasta pitkästä pirssistä.

Kuitenkin rakentelussa on se ongelma, että paskasta ei kannata alkaa tekemään mitään ja hyvät on kaikki museoleimassa, tai sen ajattelun vankeja että "hyväkuntoset tulee museoida". Mulla on nyt ihan ehostuskelponen patinoitunut vanha Volvo tossa pihassa ja en sitä ala säälimään historiansa takia tai ajattele että jokasen(nyt vielä toistaiseksi) tuntemattoman omistajan jälki tulisi näkyä siinä. Vedän maalin päälle jos siltä tuntuu ja rakentelen siittä mitä tykkään. En kuitenkaan tuhoa sitä potkimalla tai lintattamalla. Tonkin mallin Volvoja on museoitu varmasti sen verta ettei ne museoleimatut lopu mihinkään.

Eri asia olisi jos tolla olisi jokin oikea historia, eismerkiksi tullut sukuun 70-luvulla, ja siittä käynyt jonkun sukulaisen luona yms. ja joku osaisi tosta autosta jotain kertoa. Nyt se vaan on sellanen "joku kuoli ja tämä oli sen ladossa ja pelastin sen". Väitän että todella ison osan museoautoja tarina on vaan "ostin tän siltä ja pistin kuntoon", vaikka varmasti niitäkin löytyy jolla on pitkä omistushistoria esim. suvussa

 

Kaarnarölli sai "pojat" lämpiämään...!

Satavarmasti nimimerkin takana on joku roddari
joka inhoaa pöpilistejä.

 

Vähän tuolla epäilin kun oli niin stereotyyppinen museomies 4D tolppineen...

 

Kiitos kauniista sanoista.

 

Yleensä vaan epäilyt herää kun joku toimii täysin stereotyyppisesti, sanoo jopa provosoivia asioita, vaikka ne olisikin tosia. Esimerkiksi toi 4d sedan juttu mitä täällä pidetään paskoista paskimpana, on jopa provosoivaa että joku ylistää sen ylemmäs mitä 2d HTt yms. Mun kommentti ei ollut väheksyntää neliovitolpille.




Mobilisti-harraste on historian harrastetta ja tavallisen kansan käyttämät autot eli 4-door sedanit, farmarit ovat ainakin omaa sydäntäni lähellä enemmän kuin joku urheiluauto joita hyvin harvoin näkyi missään ennen 80-luvun uustuontia.

Kukin taplaa tyylillään ja hankki sellaisen auton kuin haluaa, mutta kyllä se joskus pistää hymyilemään kun rakennussiivoaja tulee autokokoontumiseen isolla mustalla Amerikanraudalla.

Tuollaisilla ajoivat vain liikeyritysten johto ja korkeat politiikot.

Kyse on siitä että mielestäni tällä rakennussiivoojalla ja isolla mustalla edustusautolle ei ole mitään yhteisiä tekijöitä.

Suutari pysykööt lestissään on minun mielipiteeni, mutta mielipiteitä on monia.

Autotapahtumista puheenollen:


olin kerran yhdessä autotapahtumassa mukana ja siellä oli tavanomaiseen tapaan enemmistönä urheiluautot ja muskeliautot, mutta eniten katsojia tuntui kiinnostavan vaatimaton 1950-luvun Ford kuorma-auto , Opel pakettiauto samalta vuosikymmeneltä muistaakseni ja iso neliovinen Chevrolet Impala perheauto 70-luvulta.

Ehkä ne kiinnostivat siksi kun ne erottuivat massasta.

 

2-door hardtop autoista tuli mieleen eräs tuttu joka omistaa muutamia alkuperäisenä säilyneitä Amerikanrautoja ja yksi niistä on Dodge Polara 2-door hardtop vm. 1973.

Auto on jäätävän kokoinen ja kyydissä olen ollut monia kertoja.

Eräs asia kummastuttaa.

Auto on noin viisi ja puoli metriä pitkä ja kuski sekä pelkääjän paikalla istuvat matkustavat mukavasti vaikka keskellä nojatuolimaista istuinta istuisikin siedettävän kokoinen kolmas henkilö.

Mutta takapenkki on auton mittasuhteisiin nähden omituisen pieni.

Sivusuunnassa on tilaa yhtä paljon kuin edessäkin eli sinnekin voi sijoittaa keskelle yhden ihmisen lisää eikä tule yhtä tiukat oltavat kuin euro tai japsi autoissa.

Mutta jalkatilaa takamatkustajilla ei paljoa ole ja he joutuvat istumaan jalat vinossa ja se ei ole mukavaa pidemmällä matkalla.

Sen lisäksi auton takapenkille meno ei ole mukavaa kun sinne joutuu menemään selkä kumarassa vaikka auto on normaalin henkilöauton korkuinen.

Jos iso 2-d hardtop on noin epämukava takatilojen suhteen niin tuskin pienemmät vastaavan korimalliset autot ainkaan parempia ovat takapenkkinsä suhteen.

Käsittääkseni 2-d autoja suositaan koska ne ovat paremman näköisiä, mutta itse en näe asiaa niin ja arvostan käytännöllisyyttä ja tilaa mitä 4-d autot tarjoavat enemmän.

Pikkuisen perseilyn makua noissa vajaa ovisissa autoissa siis on, mutta takapenkin koko ei toki ole mikään kynnyskysymys jos autos käyttää vain pari henkiöä jotka istuvat aina edessä.

 

Ok, tän on pakko olla trolli. Nyt alkaa tulla asian vierestä tekstiä ja kieliasukin näyttää muulta kuin 78-vuotiaan tekstiltä. Omalta osalta lopetan tähän.

 

ööh tota. Onko se rakennussiivooja tuomittu ajamaan jollain kuplavolkkarilla koska rakennussiivoojan asema ei oikeuta muuhun????

Entä pistääkö Mustangin ratissa olevat harmaapäät hymyilyttämään? Se knun on nuorisolle suunnattu auto, mutta tuntuu niillä ajavat järjestään olevan jotain keski-ikäsiä.

Muutenkin tollanen tittelien perusteella ihmisen arvostaminen on perseestä ja tuntuu olevan paljolti vanhojen ihmisten ongelma.

Tästä olen samaa mieltä, ei noi kymmenet mustangit rivissä jaksa kiinnostaa, ehkä ekaa kattoo pitempään mutta muut kyllä menee ihan vilkasemalla läpi.

Ehkä se takapenkki on sen vuoksi pieni, koska siitä autossa on muotoilua ja se on jonkun näkönen? Nykyään kun mikään ei näytä miltään, on kyllä takapenkkitilaa autoissa kun koko auto on yhtä ohjaamoa.

Mun Cadillacissa ei ole ainakaan mitkään pienet taka-jalkatilat vaikka onkin vaan 2D HT. Ei ne tosin silti tolla "viittä vaille limusiini"- cadillaceille pärjää, eikä sille limusiinillekkaan.



En minäkään jaksa kinata siittä kuka on oikeutettu ajamaan milläkin autolla ja mikä on oikea tapa harrastaa, mun mielestä kaikki saa ajaa kaikilla autoilla ja kaikki tavat harrastaa on oikeita, kunhan ei suoranaisesti tuhota mitään.

 

Kyllä rakennussiivooja saa ajaa millä tahansa ajoneuvolla, mutta tunteeko hän olonsa kotoisaksi ison jenkkiauton ratissa vai tuleeko hänellä sellainen tunne kuin köyhällä miehellä Olavin linnassa eli tunteeko hän olevansa väärässä paikassa.

Ford Mustang oli suhteellisen edullinen ja paljon mielenkiintoa herättänyt auto joten sen rattiin sopi sekä opiskelija joka oli saanut sellaisen vanhemmiltaa lahjaksi, vanha työmies että Frank Sinatra.

Ei ole kyse tittelistä van siitä että miltä auton omistajasta tuntuu.

En minäkään tuntisi oloani kodikkaaksi jos ajaisin Mercedes-Benz Pullman 600 vm. 1965.

Sellainen sopii jollekin toiselle, mutta ei minulle.

Onhan Ford Mustang rivistö mielenkiintoinen näky jos ne ovat alkuperäiskuntoisia, mutta kun useimmat harrastajat omistavat juuri tälläisiä erikoisempia autoja niin autotapahtumissa ne eivät saa sitä mitä ansaitsivat koska niitä on niin paljon.

On huvittavaa, että tavalliset perheautot sekä hyötyajoneuvot keräävät eniten huomiota koska ne erottuvat niin selvästi urheiluauto ja muskeliauto massasta.

Kyse oli varmaan 1970-luvun automuodista kun isoon autoon kuten Dodge Polara vm. 1973 on tehty vaatimattomat takatilat.

Sama auto 4-ovisena on varmasti huomattavasti mukavampi matkustajien kannalta.


Aivan, kukin harrastaa autoja miten haluaa ja saahan sen oman auton myös rikkoa jos haluaa.

 

Minkäslaista kalustoa herra Kaarna saanut taltioitua?
Kuvia olisi myös kiva nähdä.

 

On niitä viisi kappaletta kertynyt, mutta suhtaudun hieman epäröiden niistä puhumiseen ja kuvien postaamiseen koska saattaa käydä niin että joku voisi tehdä niistä romurautaa.

Autoharrastajat eivät nimittäin ole aina niin rauhaa tahtovia.

Tiedän tämän kokemuksesta.

 

Kyllä ne taitaa romua ollakin sun kädentaidoilla, tai siis taidottomuudella. Ja jos tuolla asenteella poskeasi soitat oikeille harrastajille, niin sehän on vain oikeutettua että sun poskeen alkaa koskea.

 

Seuratessani tänään tämän topiikin kirjoittelua, oli pulla mennä väärään kurkkuun, kunnes huomasin, että ihan piloillaan tässä kirjoitellaan. Taitaa olla joku mopopoika asialla, joka on löytänyt vanhan veekasin lehtiroskiksesta, ja nyt näppäimistö laulaa.

Hantta