Ajoneuvovero CO2-päästöperustaiseksi vuonna 2010

Totta helvetissä. Ja koiranmakkaralle ja raksuille eläinruokavero. Vähintään 70%!

 

Kohta ollaan Aku Ankan sisään ja uloshengitysverotettuja

Taisivat "kettutytö" olla oikealla asialla.

Katuintiaanit vai mikä ryhmittymähän se oli päästämässä ilmoja monsterin renkaista miksikäs ei voisi myös "lemmikeistä".

Ehkä osuvat tässä tapauksessa liian arkaan asiaan lemmikit on pyhäasia kuin myös ja muut siinä sivussa.

Miten onkohan Kissat yhtä vaarallisia "jalanjäljistään" kun pienjyrsijöitä syövät :wink: ?????

 

Eikä sitä että jos tuo katumaasturi toimisi tuon elukan suolikaasuilla niin CO2 päästöt pienenisi miinuksen puolelle...

- Jani -

 

Aika hyvä tutkimus
Siin onkin viherpiiperöisille vähän ajattelemisen aihetta

 

Voimanlähde uranuksesta?

 

Ei tuollaisia kannata nettiin kirjoitella. Joku politikko/virkamies voi lukea sen ja saada lisää hulluja ajatuksia.

Ainut oikea päästövero on polttoainevero. Silloin maksetaan siitä, mitä poltetaan. Nämä muut "päästömaksut" ovat omaisuusveroa, koska niitä maksetaan ihan samat, ajetaan tai ei ajeta, jos auto pidetään kilvissä ja ajovalmiina.

Ihmisten aivot naksahtavat vapaalle kuullessaan sanan "ympäristö".

Muutenkin into suomia liikenteen verotusta ja päästöjä on aika surkuhupaista. Suomen päästöistä tulee 10% yksityisautoilusta. 90% tulee ihan muualta. Se tuntuu unohtuvan monelta. Samalla innolla millä autoilua kuritetaan saataisiin muualla nipistettyä paljon enemmän.

Ja muutenkin on aika naurettavaa, kun Kiinan sammuttamattomista hiilikaivospaloista tihuaa co2:sta vuosittain 50 vuoden Suomen liikennöinnin verran. CO2 päästöjä saataisiin ihan globaalisti paremmin kuriin panostamalla ihan johonkin muuhun kuin yksityisautoilijoiden verottamiseen. Ei tässä ole ympäristöstä kyse, vaan ihan fiskuksesta - verottamisesta.

 

Noinhan se on. Maksaa siitä mitä polttaa. Tämä nykyinen on omaisuus/varallisuusvero. Ei mitään muuta. Se pykälä urheiluauton kohdalla, eli tietyn tehopainosuhteen ylittyessä korotettu vero kertoo kaiken tästä.

Ei se urheilu auto sen enempää vie kuin mitä valmistaja ilmoittaa. Silti sitä lyödään veroraipalla , kun tehopainosuhde ylittyy = kateus ja varallisuusvero. Käytännössä siis painavammalla ja kuluttavammalla autolla ajaminen on verotuksellisesti halvempaa tietyissä tilanteissa.

Ihan naurettavaa, ilman logiikan häivääkään. Tai siis se logiikka on vaan verottaa "päästöjen limulla". Samalla saadaan sitten työllistetyä itseään ja kamujaan virkamiehiksi laskemaan noita hatusta kiskaistuja veroja ja perimään niitä. Se organisaatio syö suuren osan veron tuotosta verrattuna polttoaineveroon, jonka öljy-yhtiöt kantavat ja tulouttavat tehokkaasti ja halvalla. Siksi polttoaine veroa ei olisi tarvinnut korottaa edes paljoa.

Nykyinen vero vaatii sen virkamiesarmeijan puuhailemassa tyhjää huonolla hyötysuhteella. Siinä se syy koko pelleilyyn, jossa ei ole järkeä.

 

jollain paripyörä bussi transitilla vero 580e + vastaava dsl vero 700e yht 1280e vuoteen että suurperheinen metsuri tms pääsee liikkumaan

joku corvette v8 500hv kulutus 25L ja vero satasen luokkaa... käyttöarvo minimaalinen...

 

Minun veroni putoavat hieman nykyisestä painon perusteella, kaikki autoni mahtuvat keveimpään 76 € luokkaan.

Eli minun on pidettävä painoveroa hyvänä ratkaisuna. Mutta raskaan auton omistajallehan se ei sitä ole.

 

Eikös ladassa usein ollut kaasutinongelmia, jo uutena?

 

taitaa meikäläisen 5.7 dx electra poistua paaliin jos tuo pakuverotus lyö läpi[/url]

 

Mihinkään muuhun en ota kantaa, mutta kunnossa oleva 1300:n menee 7-8:lla litralla/100km. Joku pahempi vika Ladassa, jos noin paljon vie samalla ajolla, millä STW:ssä menee 9L/100km

1200 ladaa en 20000km kokemuksella alla 9l saanu koskaan menemään mutta jos jollain on stw joka oikeesti menee 9l sataselle niin hattua pitää nostaa, sämpyläruiskut on asia erikseen

 

tuli näköjään perseiltyä nuo tekstin lainaukset

 

prkl mulla on kanssa tosi pieni ruokanen -78 240td mersu farmari, kokonaismassa vaan on 2200kg. Siitä sitten maksaamaan tolkuttomat verot, kun vanhukselle tulee ajoa varmaan 1000-2000km vuodessa..

Oon muuten tehnyt adressin aiheesta: www.adressit.com/harrasteajoneuvot

 

Joku muuten oli keksinyt suorastaan loistovertauksen: "kaikilta ihmisiltä, autottomiltakin, perittäisiin autoveroa."

Eli ihan sama kuinka paljon ajat, tai omistatko edes autoa, niin vero pitää maksaa jokatapauksessa.

 

Allekirjoitettu on viime vuonna jo. 20 vuotta tietysti on vielä "nuorehko" auto, mutta miten sen nyt ottaakin. Allekirjoitettu on kuitenkin.

Off-topiccina sitten tuosta sivustosta: ylläpitäjä antaa viherpiiperöiden ( "serj tankian" tuossa keskustelusivulla) piiloutua nimimerkin taakse, vaikka edellyttää säännöissä oman nimen käyttöä kaikilta.

Tyhmä juttu, että ne, jotka nimimerkkeilevät vastoin sääntöjä, saavat tehdä sen, vaikka ylläpitäjä sanoo säännöissä edellyttävänsä muuta. Rehellisethän noudattavat sääntöjä jotka eivät sitten ole samat kaikille kun toiset eivät noudata.

 

Toi on hyvä, vähän niin kuin YLE:n TV maksu... kannatetaan

 

Toi YLE-vero on kans yks v...u. Mulla näy edes ylen kanavat.

 

'

Hrrrrrr,,

ei tuollaista voi allekirjoittaa !!!

Onko muka corolla vm 1988 harrasteauto kenellekkään ??
Tämähän suosii vanhoja käyttöpaskoja !

Ikäraja ok, mutta jotain sellaista että auto pitää olla "laitettu" / jonkun harrastejärjestön jäsen, ja HR todistus kuten MR todistus...
Ja vaikka 90 vrk max käyttöaika ????
Ehkä sitten jotkut poiitikot alkaisivat lämpenemään asialle.

niin ja tärkein unohtui : hiukkaspäästöjen takia yli 20 v tiisselit = paalattava välittömästi

 

Jos oikeasti ajatellaan vähän laajemmin tätä maailmaa ja vuosisatoja niin hiilidioksidipäästöt eivät sinänsä ole ongelma ilmaston lämpenemisessä vaan hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä. Jotta se hiilidioksidi voi lisääntyä täytyy sen tulla jostain muualta kun tästä "normaalista kierrosta" eli jostain ulkopuolelta. Jokainen ihminen hengittää sisään happea ja ulos hiilidioksidia. Viherkasvit yhteyttävät hiilidioksidia takaisin hapeksi ja kierto toimii. Oikea ongelma on siis se "ulkopuolelta" tuotava hiilidioksidi eli fossiiliset polttoaineet. Ongelma on siis fossiiliperäinen hiilidioksidi joka kuormittaa ilmakehää. Joskus aikojen alussa "dinosaurusten aikana" ilmakehässä oli enemmän hiilidioksidia mutta jonkun suuren luonnonmullistuksen takia kasvit ja eläimet kuollessaan veivät suuren määrän varaamaansa hiilidioksidia mukanaan maan sisään ja siitä on peräisin fossiilit ja öljy. (Sori näin pitkä selostus)
Pidän itse järjettömänä sitä että öljyä poltetaan ja siinä oleva miljoonien vuosien aikana kerääntynyt hiili muutetaan hiilidioksidiksi ja vapautetaan ilmakehään yhden vuosisadan aikana. Kyse on siis siitä että öljy-yhtiöt ovat samassa tilanteessa kuin tupakkayhtiöt, kuitenkin sillä erotuksella että öljy-yhtiöt valmistavat tuotteita jotka tuhoavat ympäristömme kun taas tupakkayhtiöt valmistavat tuotteita jotka tuhoavat suoraan ihmisen.
Media toitottaa että öljy loppuu ja välillä taas että on onneksi löytynyt uusia öljylähteitä, Jippii. Totuus on kuitenkin se että jos öljy olisi loppunut 20 vuotta sitten olisi ilmaston muutos nyt ihan toisenlaisessa tilassa.
Niin kauan kuin öljy-yhtiöt hallitsevat koko maailmaa on turha odottaa mitään muuta kuin että kaikki öljy tullaan pumppaamaan ylös ja polttamaan hiilidioksidiksi ilmakehään. Se että jonkun auton CO-päästö on isompi ja jonkun pienempi ei ole mitään merkitystä koska oikea ongelma on fossiiliset polttoaineet ja niiden käyttö. Pienen ihmisen mielipiteillä kun ei kumminkaan ole mitään merkitystä niin minä ainakin ajelen amerikkalaisella ja nautin joka hetkestä. Viherpiipertäjät haistakoon pitkät.

- Jani -