Ajoneuvovero CO2-päästöperustaiseksi vuonna 2010

NO ...

On siinä hiilidioksidi verossa ihan oikasti omat hyvät puolensa, verotus ilmiö on pallon laajuinen, mutta miks näin. ??

Benssiini sisältää, oliko tuo joku 9 kWh energiaa, ja kun sitä polttaa moottorissa. Silloin kun palaminen on noin kutakuinkin ok, eli stokiometristä niin 1 L tuottaa 2,35 g hiilidioksidia. Benssan AFR tai stokiometria on jota kuinkin 1:14,5. Ilmassa on happea nuot 20 % joten sitä ilmaa menee 9 000 L.

Tahtoo sanoa että jos 100 km mökki reissulla palaa semmottiset 10 L niin me on jätetty 23,5 kg hiilidioksidia taivan tuuliin. Keskiverto kulutuksella 25 000 km vuodessa benssiini autoilu tekee 4 000 kg tavaraa putken päästä.

Tämä silloin kuin kaikki on Ok, montas kertaa moottori käy -30 asteen pakkasella heti startista optimioloissa, käytännössä joka jamppa ja dooris tuottaa lisää verrattuna.

Tietysti on aina katti jos semmoonen on tai vaatitaan autoon, ihan kiva mutta katti ei vaikuta tuon taivaallista koko hiilidioksiin. Kyllä se puhdistaa jopa 80 % muita päästöjä.

No kiiselli jättää jälkeen olko tuo sellaaset 2,66 kg joka litrasta joka palaa koneessa. Dieselin AFR on kutakuin samaa luokkaa kuin bensalla.

On meillä sitten vielä maakaasu jonka AFR on noin 1:17 joten se on siinä suhteessa paree vaikka sen hiilidioksidi tase on jopa suurempi kuin edellä mainituilla. Mutta kun se AFR on niin paljon paree kuin bensiinillä ja kiisselillä.

Niin niitä päästöjä tulee reippaasti vähemmän. Jopa niin vähän että lähes mikä tahansa kone, vaikka on vanha pask... käydessään maakaasulla menee heittämällä läpi jopa vuonna 2014 voimaan tulevista uusista rajoista.

Silti kaikki edellä mainitut ovat Fossiilisia. Ne vois ja oikeasti pitääs kieltää kokonaan. Mutta kun sitä öljyä tarvitaan liki joka koneeseen ja voiteluun, ei sen poraamista ihan niin vain lopeteta.

Etanoli on hyvä idea mutta menee perse edellä puuhun, sen AFR on sen verran surkia että sitä palaa huomattavasti enemmän. Eli ne päästöt pyljähtää pahimmassa tapauksessa toisin päin, eko-fuel tuottaa enemmän tavaraa. Mutta kun tehdään koktail, niin saadaan hyvä lopputulos.

Sitten on tämä bio-kaasu tai oikeammin pitääs puhua bio-synteettisistä kaasuista, ei niitä itsekseen missään mettässä synny. Niitä tehdään matkimalla luonnon prosesseja.

No se on siitä hauskaa että kun me tehdään vihermassasta tai jätteestä metaania se on ensinnäkin loistavaa polttoainetta sen setaaniluku on jotain -10 ja oktaanit tuolla 130 tuntumassa, siis yksinkertaisesti loistava polttoaine. Joka kyllä tuottaa hiilidioksia putken päästä, mutta kun se on tehty siitä luonnon tuotteesta niin se palaa siihen kiertoon, joten hiilidioksidi tase on tasan 0 %.

Kaupan päälle bio-kaasuissa, tulee metaanin hävitys. Se on noin 20 X pahempi kasvihuone kaasu kuin hiilidioksidi. Jos tätä ei tehdä se syntyy joka tapauksessa mätänemisen vuoksi siellä armaassa luonnossa ilma ihmistä, joten me ei aiheuteta hiilidioksidi päästöjä ja muut päästöt ovat murto-osa, itse asiassa bio-kaasulla ajelu on luonnon puhdistamista.

No nyt sitten tulee dieselin korvikeet kovaa vauhtia, nyt aikaisemmin oli näitä bio-kiiselejä joita maajussit teki omista rypsi ja rapsi varastoistaan. Ihan hyvä idea mutta ne ei kestä pakkasta.

Nyt on saatu muut tehdas ja puu-peräiset korvikkeet pelaan, niille tulee mm, Nesteen toimesta oma koelaitos. Eiköhän se ole kohta osa kotimaisesta kiisselistä kotoisin meitin mettistä ja tehdään paperin valmistuksen sivussa. Melkein voisi laittaa vetoa, että siitä tulee vastaava koktail myyntiin kuin etanoli-benssiinistä.

Ihmiset ja jopa ne poliitikot puhuu suu vaahdossa sähköautoista, kuten kaikki tietää sitä saa töpselistä. Se kuin se sinne töppeliin tulee on toinen juttu, sähkö on juuri niin puhdasta kuin millä se on tuotettu.

Sähköautoilu on hyvä idea ja kannattaa kehittää, joka autoon tulee lopun perin jonkin sortin sähkömoottori tai kineettistä energiaa otetaan jollain vempeleellä talteen ja hyödynnetään toisessa.

Mutta sähköintoilu on männy vähän liian pitkälle, näyttäkään mulle rekka joka pelaa sähköllä. Kun koko laitos on lattiasta kattoon täynnä akkuja minne ne tavarat laitetaan. ??

Suomesta on tulossa EU:n malli maa päästöjen ja muiden osalta, hyvä näin kun kaikki saadaan toimimaan. Mutta pelkona on se että tavan mukaan Suomessa kaikki tapetaan järjettömällä verotuksella.

Nyt ollaan juuri tekemässä näin, bio- ja maakaasu on saamassa veron niskaansa, samalla kaiken muiden polttoaineiden verojen noustessa, tehdään sähköilystä ja tulevista hyprideistä kannattavia.

Jos päästöistä halutaan oikeasti eroon, niin bio-kaasut on ainoa järkevä vaihtoehto. Siinä Suomi vois olla jopa jokseenkin omavarainen. Kun saadaan, kiitos Neste Oyj, bio-dieselit pelaan keskellä jänkhää kunnon pakkasella. Silloin meitillä on raskaan liikenteen ja normi autoilijan päästot kunnossa.

Siis saadaan myös vanha kalusto talkoisiin mukaan. Ei tarvii kaikkien ostaa + 30 t€ kiinalaista hypridiä.

Mutt jos sitten otetaan vähän perspektiiviä. Moskovassa tai vaikka Pietarissa, yhtenä päivänä tuupataan liikenteessä koko kotimaan vuoden päästöt ilmaan. Meillä ei edelleenkään ole kuin muutama miljuuna autoa, paljonkos niitä on vaikka Lontoossa.

 

Nesteeltä ilmestyy kohtapuolin 100% vihreää dieseliä josta kerrotaan tollasta.

Mitenkähän tämä sitteen kompensoidaan ton CO2 päästöveron kanssa jos päätät käyttää jopa 80% vähemmän CO2 tuottavaa mutta kalliimpaa litkua . Villi arvaus ettei mitenkään .

 

Mahtaakohan tuo Nesteen 100% Green Diesel olla vain väriltään vihreää
Sademetsää pannaan nurin jotta saadaan riisseliä...

 

Tahtoo sanoa että jos 100 km mökki reissulla palaa semmottiset 10 L niin me on jätetty 23,5 kg hiilidioksidia taivan tuulii .Eli jos laitan säkin peräpaksiin,käytän kympin pois,pakoputki siihen säkkiin niin se säkki painaa 23,5 kg

 

Jotakuinkin. Pakokaasu on ilman ja bensa yhtymisen tulos. Siis ilmakin painaa, missä olit yläasteen kemiantunnilla?

Tarkemmin jotenki näin: O + HC = H2O + CO2

O2=happi HC=hiilivety H2O=vesi CO2=hiilidioksiidi

 

Mun mielestä käyttömaksun tulisi määräytyä kaikissa ajoneuvoissa vuosittain päästömittauksessa mitattujen arvojen mukaan, kun kerran kaikki muukin katsastuksessa naputellaan koneelle. Ihmisillä ois motivaatiota pitää vehkeet kunnossa...

Just kaveri sano, että sen -61 Letukka alitti vielä viimeisen saastenormin ennen vuoden -91 vähäpieru-normia...

 

Eihän siinä vielä rajat tiukat olekaan. Kunnossa oleva kone alittaa ne helposti.
"Korkeapäästöinen" takaveto-Lada päästeli lähes katalysaattori-auton arvoja, kun kävi vähän laihalla. HC:kin pysyi ihme kyllä alhaalla laihasta seoksesta huolimatta.

 

eipä ollut meidän aikaan yläasteita,opeteltiin vaan puu ja metallitöitä.kemiasta huolimatta kävin eilen pakokaasu testissä vanhalla rochesterilla varustellulla caddyllä.co 0,04 co2 9,7 hc 29.vähemmän teoriaa.vähemmän päästöjä.

 

Aiemmin kirjoitin: "Miksi "päästöperusteinen" ajoneuvovero määräytyy painon mukaan? Mun mielestä käyttömaksun tulisi määräytyä kaikissa ajoneuvoissa vuosittain päästömittauksessa mitattujen arvojen mukaan, kun kerran kaikki muukin katsastuksessa naputellaan koneelle. Ihmisillä ois motivaatiota pitää vehkeet kunnossa..."

Tästä asiasta tullaan esittämään kirjallinen kysymys vielä ennen vaalikauden loppua...

 

Minusta taas voisi palata asian juurille ja miettiä että miksi meillä ylipäänsä on päästöihin perustuvaa verotusta, kun sitä polttoainetta, mikä ne päästöt luo, verotetaan jo aivan hemmetisti?`

Mutta perheet jotka tuottavat maahan lisää veronmaksajia, ottavat turpaan taas tässäkin asiassa verotuksen muodossa. Ei ihme että täällä ei lisäänny kuin maahanmuuttajat kun muilla ei siihen ole kohta varaa.

 

Niimpä ja sekin vielä että uusien autojen päästöt on mitattu laboratoriossa ihanteellisissa oloissa. Yksikään kuski ei pysty tien päällä saavuttamaan samaa tulosta. Tohon päälle vielä dieselvehkeitten webastot joita ei ole kulutukseen tietenkää mukaan laskettu lisää eriarvoisuutta painon mukaan maksavien kanssa. EIkös 1bensakilon polttaminen vaadi aabaut 15kiloo ilmaa, siitä on melko helppoa laskea jokaiselle CO2 määrä jos sitä kasveille pakolista kaasua tarvii verottaa.
Esim Chevyn vanin omistajat joutuu maksamaan todella paljon liikaa, ja oikeastaan kaikki muutkin joilla on painava mutta suhteellisen pienikulutuksinen hylsy jolla ajaa vähän.

 

Johan ne nyt uudemmat hylätään katsastuksessa, jos ei ole kunnossa. Vanhemmilla taas ei paljoa ajeta, eli sikäli merkityksetöntä. Muutenkin uo katsastuksessa mitatut ei kerro mitään todellisuudesta. Vanha kaasariauto on hellpo nykäsitä laihalle, saa hyvät arvot ja katsastuksen jälkeen takaisin rikkaammalle..

 

Just näin, eikä melkein. Mutta hymiöksi mieluummin Lapsiperheet kuitenkin ajelevat keskimäärin paljon vähemmän ja kuluttavat vähemmän polttoainelitroja, kuin keskimääräinen uraohjus citymaasturillaan. Minun mielestä verotusmuodoista kaikkein epäreiluin on omistamiseen pohjautuva verotus.

Turunsanomissakin itkettiin juuri viikonloppuna, kuinka veronmaksajat vähenee oikein kuvaajien kera. Kyllähän päättäjät voi peilistä katsoa miksi, turha sitä on lehtien palstoilla itkeä.

 

woohaa! me ollaan ainakin osaltamme yritetty pitää Suomen kansa voimissaan nyt ja tulevaisuudessa 8) puolen tusinaa kertaa, hehheh.

woohaa - olettekos jo huomanneet jotta riisselivero putoaa 10-15% ensi vuoden alusta!!! tuli laput tällä viikolla ...henkilöautoissa.

 

23 v vanha rohesteri auto 30tkm vuoteen,vähäpäästöisen arvot ilman ruuvailua.