Amerikanrauta joka kuluttaa 10L/100km tai alle?

Mut on tää topicci kasvattanu porukkaa täällä, jo 7 sivua ilman aloittajaan kohdistuvaa ripitystä tai muiden topiccien linkitystä. :wink:

 

Unohtui tuosta edellisestä listauksesta yksi oleellinen pointti...

Ketjun aloittaja on sen ikäinen (siis Ysärillä syntynyt?), että myös nuo mainitut Luminat, Beretat, Neonit yms. etuvetokalusto (ei niin perinteiset jenkit) saattavat hyvinkin tuoda nostalgiaa ja fiiliksiä, olivathan ne uusia silloin kun kirjoittaja oli vaikutteille herkässä iässä. Itsenikin mielestä Pontiac Transporter on yhä magee auto, vaikka en muovipuskureista yleensä lämpene..

Eli älä usko noita "ei anna oikeata fiilistä" kommentteja, jos auto tuo juuri SEN fiiliksen, mitä tarvitset niin hommaa se, ole rohkeasti edelläkävijä! Jos koet hyviä fiiliksiä esimerkiksi Luminan ratin takana, niin ihan rohkeasti vaan, suurin ongelma ko. mallissa taitaa kuitenkin olla muiden ihmisten ennakkoluulot. Silläkin kyllä erottuu Tekun parkkiksella Mikrojen ja Jaristen keskeltä. Kymmenen vuotta sitten huudeltiin piilofarkkujen omistajille, et viekää se pois, eihän toi oo ees harrasteauto, 1970-luvulla mobilistit ei pitäneet mitään sodan jälkeen tehtyä autoina jne.

Itse ajelin kymmenen vuotta sitten siistillä orggisDatsunilla, ja senkin olemassa oloa joutui aina selittelemään...ts. miksi sä hassaat rahas tommoseen tavalliseen riisikuppiin, noh. ikinä ei tullu samanlaista ajossa vastaan, joten mun mielestä oli hyvä hankinta...

Eli hommaa ysärijenkki ja ole harrastuksen pioneeri (nyt ne pitää ottaa talteen jos meinaa).

Ja luvataan me "vanhemmat" harrastajat sitten puolestamme, jos näemme nuoren jampan ysärijenkillä AmCarShown harrasteparkissa tai Forssan pick-Nickissä, ettemme huutele hemmolle, et mitä TOI täällä tekee.

Vaatii rohkeutta olla erilainen, varsinkin erilaisten joukossa.

 

Ei kyllä itteeni ainaskaan ysikymppisenä säväytä nuo, johtuneeko siitä että jenkit on ollu "suvussa" jo pitemmän aikaan (siis ne oikeet, ei nää muovilelut). Kyllä se kannattaa ihan "oikee" jenkki ostaa vaikka se kukkaroon saattaa välillä koskeekin mutta niinku joku tossa aikasemmin sano, jos on halua sillä ajaa ni kyllä sillä on varaakin ajaa!

 

Kieltämättä näitä kulutusta koskevia tropikkeja on täällä aika tiuhaan nähty.

Mulla on tällanen ja tällanen ja tää vie tän verran bensaa, mites muilla ja sitten alkaa kilpahuuto siitä, kuka on päässyt kaikkein vähimmällä.

Mutta tämä ei ollut kohdistettu tämän tropiikin alottajalle. Nuori kundi joka haluaisi Jenkin ja kyselee kokeneemmilta neuvoa, niin eihän sitä voi kun kannustaa ja aika hyvin sitä kannustusta on täällä tullutkin.

 

Wanhana käpynä aina vastustanut "modernismiä",mutta ristille mentiin Kesällä

Mittasin Buick-52 kulutuksen ja 282 kilsaa ihan reipasta vauhtia ja soppaa meni 27,1 litraa

Motti 305 cid Camarosta 190 hp ja loota 700. Perä 10 bolt ja välitys 3:08 .

Vertailun vuoksi orkkis Electra -65 naulapää 401 cid:llä ja pintakaasulla 15 litraa ja Dodge kutitetulla 496 Six Pack:llä myötätuulessa 31 litraa

Arvatkaa millä tuli Suvena eniten miilejä :lol:

Eli ei se auto aina, vaan tekniikka ratkaisee.

Tottakai jonkun limon liikuttamiseen tarvitaan enemmän soppaa kuin Novan ja useimmiten kulutusta saa jollain kaasarin vaihdolla putoamaan paljon.

Kaverilla on -76 Fordi jossa 460 ja kun vaihto holon orkkis kaasarin uuteen Edelbrockiin ,niin kulutus putos 8 litraa sadalla.

Monesti vaan satsataan mielummin näyttäviin vanteisiin ja sit kirotaan kun ei oo vara ajaa :wink:

 

Niinkuin toussa aiemmin jo todettiin unohda nuo Luminat ym. "eurojenkit" jos oikeesti haet amerikanautofiilistä.
Tuohon budjettiin mahtuis ainakin Vanit (on Amerikkaa!), Pick-upit (niillähän kaikki äijät ajaa amerikassa!) sekä jenkkifarkut (no joo, onhan ne periaatteessa "kunnon" jenkkejä.)
Ja kasihan se pitää olla, ja mielellään tuplaputkilla ja mahdollisimman vähillä vaimentimilla, mutta nuohan voi sitten vaikka itsekin askarrella. Esim. pick-upissa on takavetosissakin sen verran maavaraa ja tilaa alla että tollaset putket väsää vaikka kerrostalon parkkipaikalla.
Sitten ei tartte ku ajella ja nauttia soundeista! Ja ehkä joskus korjata

 

joo, varmaan tulee hemmetin hyvät putket kerros talon pihalla....

 

Saa ja ilman hitsiäkin. Mutkaputket ja muhvit mahollistaa nykypäivänä. Helpompi irrottaakin kun hitsatut.

 

Ai tässäkö nyt piti alkaa hifistelemään :-?

 

No tuohon 10 litraa/ 100 km olen päässyt 5,7 dieselillä olevilla Chevy Pick-upeilla, ja Slant six koneisilla -69 Satellitella (Satellitella pitemmässä ajossa jopa allekin) ja -73 Dartilla.
Taisipa myös joku 6,2 dieselillä oleva Chevy Vanikin mennä tuohon 10 litran rajaan...

 

Tässä omia huvittavia havaintoja 1,6i Opelin tekeleestä automaatilla. Katsastettu moitteetta ja kone käy kuin kello.

-Maantiekulutus 7,7 litraa 90-110 vaihtelevalla vauhdila. Kolmonen on suora.

-3-pykäläinen laatikko kaupungissa joka vaihtaa ilman luistoa ja napakasti, mitattu kaupunkikulutus 11,4 litraa tuolla 960kg kopalla.

En ihmettele, jos joku 3-v automaatti-Neon hörppää reilun kympin kaupungissa, 4-piste ruisku ja 2,0 kone saattaa petrata vähän. Tuo Opelin rääpäle toimii hyvin ja kyllä tuolle soppa maistuu pikkuajossa, vaikka ei sillä jalkoihin jää, yllättävän kevykulkuinen oikeastaan.

Ei nuo vanhat 3-v laatikot ole mistään kotoisin nykykäytössä, jos mielii yhtään vauhtia pitää järkevällä kulutuksella, loikkarin tartteis. Ja silti noita 3-pykäläisiä on neoneisssa tungettu 2000-luvulle asti.

 

Kiitokset kaikille jotka ystävällisesti olivat viittineet neuvoja antaa
Tosiaan, päädyin tässä ny sitte sellasee "kompromissii", ett sellane 80-luvun lankkukylki piilofarkku diisselikoneella on varmaankin se mun hankinta Vielähän en kokemattomana voi asiasta ja ajoominaisuuksista sen kummemmin mitää sanoa, mut mahdollisille ihmettelijöille perustelen ett epähän kuluta paljoa ja pakuverolla käyttövoimaverokin ihan kohtuullinen täällä "veropohjolassa" ja riittävästi ja makuasiahan tämäkin , mut jenkin näköä ja kokoa siinä ainakin meitsille riittävästi

 

Eipä kestä...

Tämä keskustelu agitoi minutkin autokaupoille...

Nyt on korealainen wokkipannu vaihtunut aitoon leppäkylkeen.

Kohtahan nähdään, että onko niistä mihinkään...

Keväällä voidaan sit vaik mennä kaljalle ja itkeä farkkujen ongelmia.

 

Leppäkylki on hyvä valinta, mutta mieti kerran vielä tarvitseeko se sun kilometreillä olla tiisseli??

Tässä varmasti mielipiteet jakautuu, mutta mulla henk koht ei ole mitään hyvää sanottavaa 5,7 DX:stä.

Toinen juttu sitten nämä lainatekniikalla varustetut, mutta siinäkin riippuu millaiset sepät on ollut asialla. Voi niitä olla ihan hyvin toteutettujakin mutta leppis missä raksuttaa hiacen moottori keulalla aiheuttaa ainakin mulla lievää skeptisyyttä..

 

Saahan sitä 6.2stakin.
Mut miettisin vähästä kulutuseroa ja tehoeroa... Eine kaikki dieselit me pyhällä hengellä.

 

Mun "nakkikioski" yritykselle tuli pakun tarve viime keväänä.

Rahaa siihen oli juuri sijoittaa se kolmetonnia ja vaikka mä lähestyn jo viittäkymppiä niin pää on edelleen niin sekaisin että Amerikkalainen oli saatava.

Selasin viikkotolkulla nettiautoa Diesel Vanien kohdalta. Muutamaa kävin jopa katsomassa, mutta jouduin toteamaan ettei tohon rahaan mitään järkevää ainakaan kevätaikaan ole tarjolla.

Sitten jossain kohtaa aloin miettimään että ei sille loppujenlopuksi tule kun muutama tuhat kilometriä vuodessa, joten paskat; Ostetaan bensa vani.

No sellainen löytyi siihen rahaan helposti, millä ei ollut edes vielä ihan kauheasti veivattu.

Se kuluttaa just sen minkä kuluttaa, mutta ei tarvitse kauhulla odottaa, että milloin on VI.....UN kallis pumppuremontti edessä...

 

Niin, alunperin noihin (full-size)farmareihin on ollut saatavilla diesel-moottoreista oldsmobile 350D/DX:iä (siis 5,7l V8). 1986 on viimeinen vuosimalli, jolloin olivat markkinoilla.
Moottori jakaa mielipiteitä mutta omat kokemukset siitä on pääpiirteissään positiivisia, vaikka se alkuun pitikin täysrempata eikä ollut ihan halpakaan homma. Mutta ne seuraavat 100 000km meni ihan kohtuullisesti. Keskikulutus sen 100000km ajossa oli 11l/100k huitteilla ja alimmat mitatut pitkän matka-ajon jälkeen niin vähän ettei kehtaa sanoa, kun valehtelijaksi mainitaan.
Mutta ne 350DX:t, mitkä nykyään on hengissä ovat ilmeisesti niitä parempia yksilöitä. Tosin alkaahan niillä ikää olla ja voivat olla jo loppuunkin ajettuja, kuka niistä tietää.
Mutta sitten farkkuja on myös jälkikäteen dieselöity näillä ja työn jälki voi olla hyvää tai jotain muuta. Voi kyllä olla, että jo kaikissa alkaa kojetaulun alla olla epämääräistä johdonpätkää ja muuta, että sekään ei enää kerro moottorinvaihdon laadusta mitään.

Kaikki muut dsl-moottorit, joita pellin alta löytyy ovat sitten jälkikäteen laitettuja ja kuten jo mainittu, ei voi tietää miten ne sovitukset on tehty.
Jos normaalit huollot pystyy tekemään ilman puolen auton purkua ja lämppärin säätimet toimii, jarrut toimii (siis alipaineet vedetty oikein) ja jopa cruise toimii (jos on), niin kai se kohtuu hyvin on sitten tehty. Niin ja tietysti sähköpuoli toimii ja auto starttaa avaimesta eikä parin kolmen eri napin painamisen avulla. Minun alkuperäinen dsl-electra oli sen verrän räpelletty, että avaimesta piti laittaa virrat päälle, hehkutus kuitenkin omalla napillaan ja sitten starttaus lopuksi omalla napillaan. Se ei ole paras tapa vaikka tulihan sillä ajettua ja viritykset olivat jonkun muun tekemiä. Tosin se palautui askelta alkuperäisemmäksi niin, että vain hehkutus piti hoitaa napilla muuten kaikki toimi avaimesta.
Noissa jälkidieselöinneissä muuten se mahdollisen alkuperäisen vaihteiston turbiinin lukitus voi olla otettu pois käytöstä, koska bensamalleissa ECM ohjaa sitä lukkoa osaltaan. Sillä on merkitystä polttoainetalouteen.

Vähän on taas muutaman vuoden tauon jälkeen itseänikin alkanut '80s farkku kiinnostamaan, saa nähdä löytyykö koskaan sitä sopivaa enää, olen aika nirso nykyään. :lol:

 

Ja amatöörin kannattaa suosia alkuperäistä, on kivempi kun se kuva manuaalissa näyttää samalle, kun mitä livenäkin... samaten varaosat on kivempi hakea, vaikkapa rekisteriotteen perusteella.

 

Aikoinaan, kun ite opiskelin niin ajeilin tosiaan sillä ekalla jenkilläni, -65 4d chevyII, 283 ja aut. Kesät vedettiin sillä ja talveksi joku halpa kinneri alle, oli 96 saabi, 99 saabi ja joskus jopa silloisen siipan nissan cherry saattoi joutua ajossa alle. Ihan hyvin riitti rahat ja kesällä sai vetää oikeella jenkillä hymyssä suin. Kaiholla muistelen sitä aikaa ja autoa edelleen. Tosin ottaisin ne talvivekottimetkin takaisin..

 

En minä ny pittäis ihan päivänkakkaran kalliina remonttia, kun ulukomailta saapi kunnostettuja muutamalla satkulla? kaveri tais tilata jonku brittifirman kautta, makso muistaaksein joku 300e?