Auton käyttömaksu

AJONEUVOVEROTUKSEN HISTORIAA
Autoja on verotettu Suomessa vuodesta 1922 alkaen, jolloin autoja alettiin rekisteröidä. Dieselkäyttöisten autojen verotus alkoi dieselöljyn ja bensiinin välisen hintaeron tasoittamiseksi. Autoista perittiin 1960- ja 70 –luvuilla käyttömaksua valtiontalouden turvaamiseksi. Ainoastaan tuolloin ajoneuvovero oli laadittu olemaan voimassa rajatun ajan.
Ajoneuvoveron kanto alkoi vuonna 1994, koska valtion oli paikattava autoveron alentamisesta syntynyttä budjettivajetta. Ennen vuotta 1994 rekisteröidyistä autoista perittiin alhaisempaa ajoneuvoveroa, sillä näistä autoista oli maksettu enemmän autoveroa. Ajoneuvoveroa kannettiin vuosina 1994 – 96 tuulilaseihin liimattavilla tarroilla. Nykymuotoiseen verolippukantoon siirryttiin vuonna 1997 voimaan tulleen ajoneuvoverolain säätämisen myötä.

Vuonna 1997 alettiin tehdä asiakastutkimuksia autojen vuotuista verotusta koskien. Tavoitteena on alusta asti ollut verotuksen kehittäminen autoilijoiden toivomaan suuntaan. Uusi järjestelmä on suunniteltu autoilijoilta saatujen palautteiden pohjalta joustavaksi, asiakkaiden tarpeet yksilöllisemmin huomioivaksi ja nykyaikaiseksi laskutusjärjestelmäksi.

Ajoneuvohallintokeskuksella on tarkoituksena myös jatkossakin kehittää järjestelmiensä palvelukykyä yhteistyössä asiakkaidensa ja yhteistyökumppaniensa kanssa.

Edellinen on suora kopio Ake:n sivulta osoitteesta:

http://www3.ake.fi/uudistuva_ajoneuvovero/#B

Kyseinen kirjoitus sisältää todella paljon Bullshittiä, mutta kannattaisi selvittää pitääkö tekstin 2 viimeistä riviä paikkansa. Tekstissähän mainitaan seuraavaa:

"Ajoneuvohallintokeskuksella on tarkoituksena myös jatkossakin kehittää järjestelmiensä palvelukykyä yhteistyössä asiakkaidensa ja yhteistyökumppaniensa kanssa."

Jos AKE tosiaankin toimii edellä mainitulla tavalla (mitä rohkenen kuitenkin suuresti epäillä), olisi tilaisuus vaikuttaa auton seisonta-ajalta perittävään turhaan käyttömaksuun. Olisko vaikka FHRA:lta tai joltain muulta viralliselta taholta mahdollista masinoida nimenkeruu kampanja aiheen tiimoilta. Jos/kun nimiä saataisiin kerättyä vaikka 50000 kpl sen täytyy vaikuttaa käyttömaksuun. Autoharrastajan riistämisen on todellakin loputtava.

PS. Autoharrastus on toiseksi eniten verotettu harrastus alkoholin käytön jälkeen, ajatelkaa ???. TÄHÄN ON TULTAVA MUUTOS !!!

<font size=-1>[ Tätä viestiä muokkasi: 4D -38 2004-02-03 13:29 ]</font>

 

Mun mielestä Suomen autoverotus on törkeetä!
Mielestäni pitäisi verottaa enemmän sellaista, mitä ilmankin voi elää, esim. viina ja tupakka.

Tässä vaiheessa sitten vihermutiaiset alkaa soopertamaan että voihan sitä elää ilman autoa, mutta tervetuloa näyttämään mallia tänne maalle, mistä on lähimpään kauppaan toistakymmentä kilometriä, ja busseja kulkee tasan 2 kertaa päivässä.

Että silleen...

 

Eikä siitä viinastakaan tarvitse maksaa "käyttömaksua" kun sitä säilyttää baarikaapissa... Ihan vaan vinkkinä valtiolle...

 

Käyttömaksu=summa/päivä,mutta voisiko päivät määritellä vakuutuksessa olon mukaan.Maksaisit vain niiltä päiviltä kun autoa käytät,maksun voisi periä jälkikäteen kertyneiden vakuutuspäivien mukaan ja samalla nähtäisiin jos auto on esim vaihtanut omistajaa/haltijaa.Näin ei tarviis maksaa käyttömaksua jos esim.auto seisoo puolet vuodesta.Seisonta vakuutuksessa=ei käyttömaksua

<font size=-1>[ Tätä viestiä muokkasi: C3 72 2004-02-03 14:39 ]</font>

 

Luin vanhan Tuulilasi/Moottori/tms -lehden pääkirjoituksesta, että n. 10/2004 olisi kenties mahdollista saada aikaan muutos joka mahdollistaa ns. kevennetyn rekisteristä poiston. Kilpiä ei tarvitsisi palauttaa ja liikenteeseen palauttaessa riittäisi voimassaoleva määräaikaiskatsastus. Tällä välttäisi autoveron niiltä seisontapäiviltä.

Muistaako kukaan muu lukeneensa tätä? Millähän saisi varmistettua, että asiaa ei unohdeta jossain virastossa?

 

Kai ne bussit maalla kulkee harvoin kun siellä kaikki ajaa omalla autolla. Eli siitä on ihan turha ruveta väittelemään asuinpaikan perusteella kuka tarvii autoa kuinkakin paljon ja luulla päätyvänsä siinä jonkinmoiseen totuuteen.

FHRA:han on tehnyt ja tekee työtä ton käyttömaksuasiankin eteen koko ajan ja yrittää aikaansaada jonkinlaista harrasteajoneuvo luokitusta joilla ei olis käyttömaksua lainkaan. Mun kauhuskenaarioni on se, että varsinaisesta autoverosta luovutaan Ruotsin malliin, ja vastaava tuotto peritään vuotuisilla käyttömaksuilla. Se jos joku käy harrasteautoilijan kukkarolle.

 

Meinasin tossa itse ruveta kulkemaan bussilla Vihdistä stadiin. No hintaa sille lystille tulee 200 euroa / kk ja aikaisemminkin kokeilleena tiedän jo että on todella hankalaa käytännössä.

Täähän on jopa jonkin verran aluepoliittinen juttu, kun joka ikinen työpaikka pitää tunkea tonne ytimeen jotta kaikilla olisi varmasti mahdollisimman ruuhkaiset työmatkat. Mä olen samaa mieltä että tervetuloa vaan näyttämään miten kätevää se bussilla kulkeminen on vaikka ei edes Vihtiä kauempaa tulisi Ruoholahteen. Niin että käytännössä, maalla on aika pirun hankalaa kulkea bussilla. Töihin ja takaisin stadiin vielä jotenkin menee, mutta kaikki muu liikkuminen edellyttää autoa aivan eri tavalla kuin stadissa josta on sieltäkin kokemusta.

Eli, jos haluaisi vaikuttaa siihen bussivuorojen tihenemiseen sillä että ei autoilisi, korjaisi se vain osan ongelmaa. Bottom line on se että maalla tarvitaan autoa piste.

 

Eikä se tarve muutu kaupungissa sen vähäisemmäksi; se on ihan yhtälailla riippuvainen reiteistä, elämäntilanteesta ym ym ym kuin maallakin. Se joka on tosta asiasta toista mieltä tulkoon sitten kaupunkiin sillä bussilla ajelemaan ja nauttimaan, mutta ihan turha vaikkapa mulle sanoa, etten täällä autoa tarvitse. Ei mun kulkutarpeella vuorokaudessa tunnit riitä ilman autoa. Toki voin jättää vaikkapa lapset hakematta ja viemättä harrastuksistaan, itse harrastamasta, töihin menemättä jne. mutta ihan yhtä lailla ne maalaiset voi sitten pysyä siellä mökissään jos tuntuu, että noita auton tarpeita on tarvetta alkaa erottelemaan eri puolella Suomea.

 

Tästä aiheesta olen edelleenkin tätä mieltä (hienoa kun on tämä copy-paste -toiminto :smile:
):
Miksi ihmeessä käyttömaksua ei peritä liikennevakuutuksen yhteydessä? Se olisi helpointa, koska:

- Vakuutus pitää olla aina kun vehje on rekisterissä.

- Seisonta-ajalta menee minimimaksu (tällä hetkellä muistaakseni 13 e).

- Liikenteessä ollessa maksetaan vakuutusta eli siis samalla käyttömaksua, jolloin maksu kohdistuisi suoraan käyttöaikaan.

- Käyttömaksu olisi näin samalla melkeinpä henkilökohtainen, eihän monella vehkeellä voi yhtä aikaa ajaa (tosin monen rottelon kanssa väkisinkin tulee päällekkäisyyksiä vakuutusaikojen kanssa).

- Valtion olisi helpompi periä käyttömaksut sitten vakuutusyhtiöiltä, jotka tilittäisivät maksut rekisteriensä mukaan.

- Erillistä käyttömaksun valvontaa ei tarvittaisi; jos on vakuutus voimassa, on myös käyttömaksu maksettuna.

- Vakuutukset maksaa kuitenkin aina liian paljon

Voi kun joku ottaisi ihan oikeasti asiakseen tämän ajamisen, itse en tiedä mistä pitäisi aloittaa. Se jo nähtiin että pelkkä adressin kerääminen ei riitä...

 

Tosta maaseudulla bussilla kulkemisesta vielä sen verran että kyllä se on vielä PIKKUSEN hankalampaa kuin kaupungeissa, ellei peräti käytännössä mahdotonta.
Tällä hetkellä itellä ei oo ongelmaa kun asun ihan Kouvolan keskustassa, mut viime aikoina oon katellu muutamia taloja vähän "sillä silmällä" eli josko muuttaiskin vähän sivummalle ja ostais jonkun vanhan talorötiskän (isolla tallilla tietty). Ihan sopivaa ei oo vielä löytynyt mut pari vähän sinnepäin sopivaa on ollut tyrkyllä ja tota hommaa suunnitellessa oon huomannu että jatkossa kulkeminen olis sitte kyllä ihan oman auton tai taksin varassa. Tahtoo nimittäin olla vieläpä niinkin että ne ainoat, pari kertaa päivässä kulkevat bussivuorotkin menevät lähimmillään monen kilometrin päästä eli asunnolta lähimmälle bussireitille tulee useampi kilometri kuljettavaks jotain korpiteitä. Ja toi ongelma on esissä vaikka muuttais esimerkiks johonkin pikku maaseututaajamaan Kouvolan lähistöllä eli busseja ei kulje ollenkaan. Eikä siinä auta vaikka ne kaikki 5 tai 10 ihmistä jotka siellä asuu siirtyis käyttämään busseja eli niitä varten ei kukaan ala sieltä liikennöimään.
Itse asiasta eli "tilapäisestä" käyttöverotuksesta niin olis kyllä kohtuullista että siihen sais muutoksen niin että verotus toteutuis vain käyttöpäiviltä. Tänä vuonna näyttäis itellä olevan 4 autoa verotettavana eli pitää yrittää oikein ahkeroida että ehtisin niitä kaikkia käyttää ja pidettyä ne liikenteessä kun kerran verot joutuu maksamaan koko omistusajalta. Onneks sentään vakuutusmaksujen kanssa voi pelata ja laittaa aina välillä joutilaat seisomaan.

 

Naulan kantaan. Näin mäkin aattelin tossa muutama päivä sitten , kun makselin tän vuotista ajoneuvoveroa. Parempi vaihtoehto tietenkin olis, että ajoneuvovero poistuis kokonaan harrasteajoneuvoilta. Mutta tuskin näin tulee koskaan tapahtumaan tämän päivän suomessa.

 

On ilo olla autoileva suomalainen!

Todellista riistoa! Ja se pistää vituttamaan vielä lisää, kun se rahamäärä mikä autoista ja niillä ajamisesta(seisottamisesta)otetaan, niin vain murto-osa siitä "palaa takaisin autoiluun"

Eli me autoilijat sponsoroimme hiihtoliittoa ostamaan Hebo-Hormonit ym. urheilijat, kun urheilua ei veroteta tietääkseni yhtään ja jostainhan senkin on rahaa saatava!!!!

ETTÄ OTTAA PÄÄHÄN!!!!!

 

Aiheeseen liittyen

http://www.usacarclub.net/keskustelu/vi ... 7&start=15

 

Sinänsä mielenkiintoista, että autosta joutuu selkeesti maksamaan tuplaveroa ajoneuvoveron ja autoveron muodossa. Ainoa ero noissa on se, että nimi on ero, mutta veron luonnehan on käytännössä sama.

Autoveron maksat kun auto tuodaan suomeen, ja se vero siirtyy auton hinnassa omistajalta toiselle, jonkinkokoisena ainakin. Autoverosta ei ikipäivänä saa latiakaan takaisin vaikka kärräisi auton ulkomaille tai vaikka auton joku toisi väliaikaisesti suomeen ja möisi hetimiten ulkomaille takas.

Ajoneuvoveron maksat taas omistusajasta, nykyään sanamuoto on jotenkin mielenkiintoisesti..."Veroa on suoritettava sellaisestakin ajoneuvosta, jota ei ole rekisteröity, mutta joka olisi pitänyt rekisteröidä". Hmm, lieneekö laillinen peruste verolle...?

Ero on noissa vain siinä, että autoveron kohdalla repäistään koko selkänahka kerralla ihmiseltä ja ajoneuvoverossa sitä nahkaa räävitään pikkuhiljaa.

Mitäs EU:n pykälät sanoikaan kaksin- tai useammankertaisesta verotuksesta...???

-JJ-

 

Tämä viimeaikainen kaplakkahan vain kertoo sen kuka tätä maata oikeasti johtaa tätä maata, ei ainakaan ne 200 pelleä Arkadianmäellä. Joku pikkuvirkamies Akesta ilmoittaa kirjoituspöytätyönä, että 20 euron ylimääräinen vero ei ole mitenkään väärin, siitähän on hirveästi kuluja valtiolle, että samalla laskulla ilmoittaa notta samalla laskulla ja viitteellä voi maksaa seuraavasti, 1-4 erässä, työn hoitaa normaali yrityksessä tietokone, ei pitäisi tarvita neljää eri laskua. Taas näki mikä on kansanvalta tässä maassa. Kohta varmaan saa tuloveron maksamisesta pienen käteisalennuksen 20 euroa jos maksaa tammikuussa etukäteen eikä pidätettynä kuukausipalkasta. Virkanilkeille ilmainen vihje...

 

Lisää vettä kiukaalle: Jos myyt auton alkuvuodesta ja oletat selviäväsi muutaman päivän tai viikon verolla, valmistaudu yllätykseen.
Valitsemamme kansanedustajat ovat suuressa viisaudessaan päättäneet, että minimisumma mitä AKE vaivautuu laskuttamaan, on 17 euroa. Mikä normaali firma voi heittää laskutuksen ehdoksi ettei suostu laskuttamaan vähempää kuin 17 egeä? Siis 100,- vanhaa mummoa!
Tämä siis vaikka myisit auton tammikuun toisena päivänä. Kallista on auton omistaminen Suomessa 2004... Hyvä Suomi!

 

Ja jos ei maksa, niin auto menee ajokieltoon? Eli toisin sanoen maksu siirtyy auton uudelle omistajalle.

 

Aihetta jatkaen niin mitähän tästä verosopasta oikein tulee? Jos oikein käsitin niin kohta valtiolla on vaikka kuinka paljon sellasia kerättyjä verorahoja joita sitten pitää palautella omistajan vaihtumisen vuoksi.
Esim. jos vaihdan auton nyt niin mun pitää maksaa koko saamani vuoden verolappu ja saan siitä sitten joskus palautusta. No siitä uudesta autosta mulle tulee verolappu tästä päivästä vuoden loppuun ja sit mun pitäis maksaa taas sekin. Jatketaan harrastusta ja vaihdan senkin auton johonkin toiseen parin kuukauden päästä niin mulle jää taas jo toisen kerran palautettavaa veroa ja siitä sitten taas uudesta mulle tulevasta autosta saan verolapun ostohetkestä vuoden loppuun ja niin edelleen vaikka kuinka monta kertaa, aina auton vaihduttua.
Toisin sanoen jos oon oikein ymmärtänyt niin jos nykysysteemillä vaihtaa useamman kerran vuoden aikana autoa niin silloinhan joutuu maksamaan ihan sikana liikaa käyttöveroa minka valtio sitten pitäisi palauttaa joskus. Ei v...ttu, harrasta nyt tässä sitten :naps:

 

No eihän harrastajaa oo huomioitu tietenkään. Laki on tehty perus-Pena mielessä ja perus-Pena vaihtaa tojotaa kerran 15 vuodessa...kun edellinen on maatunut ympäriltä.

Tosin, mä olen ymmärtänyt, että jo maksettu ajoneuvovero ensin koitetaan hyvittää seuraavassa ajoneuvovero-lapussa kun ostat toisen auton. Jos et osta, niin sitten toissijaisesti vasta tarjotaan rahojen palautusta.

-JJ-

 

Toi ainakin olis hyvä, kun noita "sivuharrastusautoja" eli käyttöauton virkaa hoitavia kaikenmaailman ropposia tulee ja menee ihan miten sattuu niin vituikshan homma menee tolla uudella systeemillä jos postiluukusta tyrkkää uutta täyshintasta verolappua jokasesta autosta.