Auton peite-varoitus myyjästä

Tuskin luottokunta tuota lopullisesti maksaa. Asia käsittely jatkuu visan organisaation ja myyjän välillä.

Jos myyjä pystyy osoittamaan, että on oikeassa niin rahat lähtee sinulta uudelleen. Muussa tapauksessa myyjä palauttaa rahat visalle tai menee konkurssiin.

Itsen en uskalla ostaa ulkomailta millään muulla kuin Visalla tai Mastercardilla. On aikalailla eri asia jos myyjän kanssa tappelee suuri maailmanlaajuinen organisaatio tai pieni suomalainen kuluttaja. Tämähän on juuri heidän tehtävä, josta heille maksetaan. Jos todella on aihetta, niin silloin kannattaa ottaa aina yhteyttä. Muussa tapauksessa on vähän kuin ottaisi vakuutuksen, mutta ei hakisi korvauksia vahingon sattuessa.

 

"Tuskin luottokunta tuota lopullisesti maksaa. Asia käsittely jatkuu visan organisaation ja myyjän välillä.
"
Jep, taitaa sulla olla kokemusta, sillä näin siinä näyttää käyvän. Maksuvälittäjät Visa/ Paypal uskoivat myyjän valeet.

Tämän seurauksena luulen, että luovun Visa-asiakkuudesta ja siirryn pankkikorttiin. En osta mitään ulkomailta. Jos tarvitsen autooni jotain, tilaan liikkeen kautta.

Eli pieni varoitus myös Visa/luottokunnasta: sekään ei nimittäin ole ilmaista ja Visa-numerotkin saattavat vuotaa maailmalle ,kuten on nähty. Ja mitä säästöä luotosta syntyy, kun nykyisin käyttötilien korotkin ovat mitättömät. Luottorkortti on hyödytön, jollei sitten elä kädestä suuhun.

 

"Itsen en uskalla ostaa ulkomailta millään muulla kuin Visalla tai Mastercardilla. On aikalailla eri asia jos myyjän kanssa tappelee suuri maailmanlaajuinen organisaatio tai pieni suomalainen kuluttaja. Tämähän on juuri heidän tehtävä, josta heille maksetaan. Jos todella on aihetta, niin silloin kannattaa ottaa aina yhteyttä. Muussa tapauksessa on vähän kuin ottaisi vakuutuksen, mutta ei hakisi korvauksia vahingon sattuessa."

Sory, en ymmärtänyt oikein tuosta tekstistä mitään, mikähän siinä oli se logiikka?

 

Ei ole kokemusta, mutta olen nähnyt aika paljon ja montaa lajia elämini varrella...

Jos säästö ei kymmeniä prosentteja, niin pyrin itsekin suosimaan kotimaisia liikkeitä. Niiden kanssa on ongelmatapauksissa helpompi neuvotella ja sopia. Toisaalta nuo sovut maksavat aina ja siitä liike rahastaa aina jotain välistä. Jos liike ottaa välistä katteiden lisäksi 10 varmuusvaraa, niin joka kymmenes kauppa saaa mennä poskelleen sen voi sopia ja silti homma kannattaa.

Tuossa on se pointti, että visa / Luottokunta toimii ikkäänkuin tuomarina, ja päättää viimekädessä kummassa on vika. Rinnastaisin luottoyhtiöt lähinnä siihen, että käytkö oikeutta suomessa vai jenkeissä. Ei käräjäoikeudestakkan läheskään aina saa oikeudenmukaista tuomiota ja tämän asian vieminen oikeuteen ei kannta taloudellisesti missään tapauksessa vaikka voisit käydä käräjät suomessakin.

Jos maksat esim etukäteen tilille, niin riski menettä rahat, eikä saa mitään on paljon suurempi, kuin luottokortilla maksettaessa.

Missään nimessä luottoyhtiöt ei anna 100% takuuta siitä, että kaikki menee toiveiden mukaan. Jos haluat minimoida riskit, niin älä tilaa koskaan mitään ulkomailta, vaan osta aina kotimaasta ja tarkista tavara mahdollisuuksien mukaan liikkeessä.

En tiedä peitteen hintaa, mutta tässä kyseisessä peiteasiassa olisin toiminut seuraavasti:

Välittömästi, kun olisi alkanut näyttää, että peite ei mahdu, niin valokuvat ja kysely mitä tehdään? Laitanko tulemaan takaisin?. Jos materiaali / muut asiat OK, niin sitten olisin neuvotellut vaihdosta isompaan ja tarvittaessa ollut valmis maksamaan peitteiden välisen hintaeron heille. Periaatteella laiha sopu on parempi, kuin lihava riita.

Jos taas en olisi halunnut heiltä lainkaan minkäänlaista peittoa, niin sitten kaikki takaisin ja sen jälkeen rahojen takaisinsaantikanne.

Minun näkemys on, että tässä oli pääongelma oli siinä, että
peitto repesi. Repeäminen tarjosi myyjälle monta reittiä vetäytyä vastuusta.

Repaämishetkellä riita oli valmis, eli he voivat väittää, että rikoit peiton tahallaan tai huolimattomuuttasi ja olet korvausvelvollinen. Rikkimenemisen takia he voivat myös vedota siihen että he eivät voi myöskään ottaa sitä takaisin. Samoin olisi saattanut käydä liikkeen kautta tilatessa. Kaikki olisi ollut pitkälti suomalaisen liikkeen moraalista kiinni.

 

Peiton hinta oli euroissa 94€ postikuluineen.

Tässä tapauksessa käytiin todella pitkä keskustelu myyjän kanssa. Koko sähköpostikirjeenvaihto on mennyt Visan ulkomaanosatolle ja heidän on ollut mahdollista tehdä johtopäätöksensä myyjän ottamasta vastuusta. Virhe oli myyjän ja vaatimus oli se, että he toimittavat isomman peiton ja varmistavat mittaamalla, että uusi peitto käy. Tähän ei suostuttu. Uudesta peitosta olisi pitänyt maksaa postikulut plus 15 USD etukäteen. Myyjä oli valehdellut maksunvälittäjälle( VISA/PAYPAL), että hän olisi lähettänyt pelkillä postikuluilla. Kun virhe oli heidän, myyjän olisi tullut korvata koko peitto, tämä oli lopullinen vaatimukseni. Yritin vedota myyjän bisnesmoraalin, mutta hän kiemurteli kuin mato, siis ei oikein suostunut ymmärtämään koko asiaa.
Oli todellakin virhe kertoa peiton repeytymisestä, siitä tuli myyjän valtti. Vaikea ymmärtää, että myyjällä oli varaa ruveta sillinginpyörittäjäksi tässä jutussa, kun bisnes sentään on volyymiltään tuotakin suurussluokkaa.
Olen vielä kerran reklamoinut Visaa, mutta en usko asian muutuvan.

Siksi varoitan vielä myyjästä

 

Muistutan, että Visa alkaa periä provisiota luototuksesta 1.5 alkaen ja on ilmeisesti tiukentanut linjaansa korvausasioissa.
Aion äänestää jaloillani Visan kohdalla! Minulle luottoyhtiö ei ole enää luottoyhtiö, johon voin luottaa!

 

Maalaisjärjellä ajatellen tuntuis, että tavaran virheellisyyksien setviminen ei kuulu luottokorttiyhtiölle, maksuliikenteen virheiden ja väärinkäytösten selvittäminen kylläkin.

 

Kyse on siitä, että Visaa/ Paypalia käyttävien osapuolien tulee toimia asiallisten pelisääntöjen sisällä. Toisaalta luottokortin maksuliikenteen väärinkäytöksiä ei pitäisi missään muodossa olla olemassa, tästähän ne ovat pitäneet kiinni.
Oman järkeni mukaan luottokorttiyhtiöllä pitäisi olla mahdollisuus "näpäyttää" pelisääntöjä rikkovaa. Tässä tapauksessa siis periä maksu myyjältä ehdolla, että maksuliikenne katkeaa. Kuten yllä todettiin yksittäinen kuluttaja näyttää ainakin nykyisessä valossa olevan pikkutekijä ( toisin kuin maireat ja iskevät viestit yhtiöiltä luotettavuudesta meille vakuuttelevat).

 

Ongelma on että asiaa hoitaa Suomen VISA. Jos olisit USAssa asia olisi selvinnyt helposti eduksesi. USAssa VISA panee heti ko tilityksen jäihin ja tutkii asian. On toiminut hyvin 100%sti. Suomessa pankit kyykyttää kuluttajaa ja suosii Big Business.
Älä luovuta; lähetä koko kertomus eBaylle suoraan. "Customer Service Department". Samoin myös myyjän alueella toimivaan "Better Business Byreau" http://www.bbb.org/ . Asian voi reklamoida vaikka ko firma ei olisi BBBn jäsen. Tällä järjestöllä on hyvin poliittista voimaa. Sain kerran heidän avullaan, kun mikään muu ei auttanut, väärin tehdyistä adaptereista joka pennin takas.
Käsittääkseni eBayn hyvät numerot ei tarkoita etteikö olisi ollut ongelmia. Voi myydä mitä p-kaa vaan JOS hoitaa asian ostajan kanssa tyydyttävästi. Ei tule huonoja pisteitä. Kun myy 1000lle p-kaa ehkä 200 ei välitä reklamoida... ja se on kaikki voittoa.
Suojissa on aina ollut ongelmia koon kanssa. Ostan K-mart'ista ja Target'ista usein ja koot todella mitä sattuu vaikka ovat varmaan myyneet miljoonia ja silti on koot väärin! Ostan nyt aina yhden koon suuremman mitä boxissa lukee ja on toiminut hyvin.

 

Asiaa olisi varmasti helpottanut jos sitä peitettä ei olis väkisin venytetty siihen auton päälle ja rikottu.

Itse joskus ostin liian pienet sukat. Kun huomasin ettei ne mahdu jalkaan, en väkipakolla niitä yrittäny venyttää vaan annoin veljelle. Sukkia kun on vähän paha palauttaa.

En kiellä myyjän virhettä/virheitä, enkä meinaa että myyjäkään olisi toiiminut niinkun pitää, mutta taisi olla ostajallakin pari ylimäärästä inkkaria kanootissa.

 

Yksi positiivinen puoli asiassa on: peitto kuitenkin tuli.
En kyllä ymmärrä mitä "inkkareita" itsellä oli. Intin ja peräänkuulutin vain myyjän vastuuta. Jos itse myisin tällaisia tuotteita ja tekisin virheen samalla tavalla: a) myöntäisin virheen kuvien perusteella, ilmoittaisin , että uusi peitto toimitetaan ja ymmärtäisin, että peitto ei ole venytettäväksi tarkoitettu/ ollut liian heikko saumasta. b) kertoisin uuden peiton mitat.
Sitä paitsi kiinnikenauhat, jotka menevät auton ali, irtosivat myös aivan pienestä eleestä. Tämänkin kerroin myyjälle.