avensisko hyvä...

Halvempaa tolla lintalla on ajaa kuin anjoviksella...mutta käyttövoimana onkin maakaasu...

 

Käy hakemassa motonetista:

Jos se nyt tuota ikäluokkaa/vuosimallia edusti

 

^missäs kohassa tuossa puhutaan jarrukilvistä?

 

Niinpä justiin, tuossa aiemmin puhuttiin levyistä ja oikoluin ne kilvet sitten levyiksi.

Niitäkin joskus sai motonetista vaan ei enää.

 

Niinpä, kokonaiskulut ei ehkä osu ihan kohdalleen.

Olikin tarkoitettu sarkastiseksi kommentiksi.
En ihan aina ymmärrä miten ihmisillä on varaa ostaa uusia autoja pätkällä ja sitten kehutaan miten paljon minun kokonaan maksetulla autolla menee polttoainetta yms.
(en nyt tarkoita että tuo anjovis olisi kyseinen "uusi" auto)

 

Khyyll mä tunnistin sarkasmin...

Ei tuo olekkaan enään uusi ...on ollut perheessämme 6vuotta.
Eikä tuo nyt kaikkein huonoin mahdollinen peli ole. Varsinkaan sen jälkeen, kun isot remontit tuli tehtyä alkukankeuksien jälkeen, niin ei ole muuta kuin peruskuluvia mennyt.

Mutta noi peruskuluvat osat on mukavan kalliita...tosin nykyään alkaa jo saamaan harakiri osia...pari vuotta sitten oli toisin (kaikki pelkästään marmoritiskiltä).

Tämän ketjun aikoinaan aloitin kun toyotaa kehutaan joka paikassa ylivertaiseksi ja siihen halpaan menin. Ostettiin tällainen ja ekan vuoden aikana on koko paska lähestulkoon nussittu uusiksi (ketjun aloitusviesteissä näkyy alkumurheet).

Nyt vihdoin ja viimein emäntä malttaa tästä luopua ja menee vaihtoon.
Tässä vaiheessa on hyvä summailla mitä kaikkea on reilussa kuudessa vuodessa ja 270tkm:ssä kerennyt mennä:

-Vaihdeloota (takuu)
-Nokka-akselit (takuu)
-Männänrenkaat (takuu)
-8*lambda (joista 2*takuu)
-4*palat + levyt
-jarrusatulat taakse
-pakoputkisto happani ja uusittiin.
-Ilmamassamittari
-Iskarit joka nurkkaan
-Vetoakselit
-2*tuulilasi (joista toinen meni musiikkitalon työmaan piikkiin)
-Maalaus (musiikkitalon työmaan piikkiin)
-Ilmastoinnin kompura
-Ilmastoinnin putkia
-3*ilmastoinnin täyttö
-lukemattomia kertoja perusöljynvaihdot
Ja varmasti paljon muuta mitä ei nyt muista.
Ei tuo lista pahalta näytä mutta kun osia ei aina ole saanut kuin marmoritiskiltä niin rahaa on palanut pelkkiin osiin ~7000€ (ei sisällä perusöljyjä/nesteitä).

Niin onko sitten toyotalla ajaminen halpaa...hmm...ei.
Seittemällä tonnilla remppaa texasin paskaa maailman tappiin asti...

 

Ja mä kun ajattelin että tohon -93 Jeepin Grand Cherokeeseen on jarrukilvet kalliit, kun ne maksaa vajaa 50.00/kpl!!

 

2002 Tojota on aivan liian uusi. Japanilaisien autojen laatu laski roimasti kun niitä alettiin tekemään euroopassa. Esim. Kaveri ajoi vm-95 corollalla 2004-2011 ja about 200tkm. Siinä ajassa siitä meni toinen murros ja kierros iskareita. No, varmaankin jarruja laitettiin ja öljyjä vaihdettiin, jakopääkin kerran. (joo, oikeasti kerran.) Mutta muuten se oli kovalla käytöllä ja huonolla huollolla.

 

Sama itsellä käyttöautona '94 1.3 liranen corolla, ostaessa 217 tkm nyt 346 tkm.
Suurimmat mitä vaihtanu nii takaiskarit ja kaikki jarruhilppeet pari kertaa jakohihnan vaihto hiluineen.

Tosin kyseinen malli oli '94 ns. hinnat alkaen Xi, XLi olisi ollut huimat 6000 mk kalliimpi, puuttuu peruskäytnnöllisiä varusteita.

 

En tajua vastakkainasettelua jossa jenkit on parasta ja tojotat + muut paskaa. Molemmilla on tarkoituksensa enkä ymmärrä kummankaan loputonta romuläjäksi haukkumista. Itse omistan molemmat ja näen kumpaisenkin hyvät ja huonot puolet. Jotenkin karkeasti niin että Jenkit on siistejä cruisailupelejä ja joillekin elämäntapa. Toyotat sitten arkisempia kulkineita jos ei niin autot kiinnosta ja haluaa välttyä Ranskalaisten jne. haitoilta.

Mitäs korimallia nää avet on ollu mistä noin huonoja kokemuksia? Nimittäin sillon kun niitä alettiin tekemään mm. englannissa, niin sedanit tehtiin (/ehkä edelleenkin) silti japanissa ja muut korimallit täällä. Ne ensimmäiset VVTI koneet ei kyllä olleet mitään taidonnäytteitä, on kuulunut huonoa 2000-alun sellaisista.

Mut esim. oma ennen 2000 tehty 2.0 koneella on hemmetin luotettava ja halpa ollu ajaa, vaikka onkin englannin tuote. Se tuli hankittua yli 200tkm ajettuna, joten oli varmaan lastentaudit korjattu tai muuten onni ollu kohdalla. Nyt 300tkm rullattuna on mennyt lähes perus öljynvaihdoilla. ..kerran kyl hävis jarrut takaa kun irtos/katkes jarruhihnat. En muista hintaa mutta opiskelijalla oli varaa vaihtaa. Ennen nekin kesti kun niissä oli vielä asbestia. Ja ruostetta ei vielä ole kuin nimeksi jossain pohjan sopukassa vaikka ei ikinä massattu ja suolaa on nähnyt! Tosin syytä en osaa selittää, taitaa olla ainoa lajissaan

Loppukaneetti:
Hävettää ajaa ja omistaa mutta jos ei yritä saada naista auton avulla niin varma valinta. ..kesällä sitten suu kaksinkerroin hymyyn kun kesäauto starttaa 8)

 

Mun mielestä kaikki autot on paskaa...toisilla on vaan valtavirran immeisissä sellainen erittäin laadukkaan laitteen maine. Ja toisia taas valtavirta haukkuu yli kaiken...

Itsellä kokemusta niin Jenkeistä, japseista, ranskattarista ja saksan ihmeistä...

Jenkit on mulle tuollainen hauskuuttava ja niissä on aina vikaa.
Ne ei ole mitenkään laadukkaasti kasattuja.
Niissä ei ole mitään järkeä mutta ovat hauskoja.

Ranskattariin olen ollut tyytyväinen.

Japsi (britti) taas on yllättänyt huonoudessaan. Useammin rikki jostain kohtaa kuin jenkkirohjoni, kalliimmat osat...ja tuo on tylsä tasasen harmaata massaa oleva kulkine.

 

Tämä on yksi asia jota en ymmärrä. En millään, en koskaan, en ikuna. Ei vaan uppoa.. Ellei sitten sulla ole aina alle vuoden vanha ranskalainen jolla et aja pakkasella tai vesisateella. Tai ylämäkeen. ..tai alamäkeenkään. Tai et sitten yleensäkään aja sillä.
Mun mielestä Ranskalaisen auton ostajan stereotypia on henkilö jonka mielestä niissä on hyvä ja tasainen kyyti (=totta) ja todennäköisemmin ovat johtavassa asemassa mutta eivät tiedä tekniikasta hölkäsen pöläystä.

Tämä oli hieman provo mutta rehellinen pala tajunnanvirtaa. En ala tappelemaan enkä jatka tästä.

 

Lähinnä tuo "ranskattariin olen ollut tyytyväinen" meinaa sitä, että on ennen omakohtaista kokemusta ollut luulo että ovat totaalisen huonoja ja viallisia kokoajan.

Yllätys positiivinen siinä kohtaa kun partnerilla on päryytelty 365tkm ilman erikoisempia (siis ei mitään vaihdeloota leikkaa kiinni tai nokka-akseli/männänrengas remppaa)...tai vanhalla 405:lla 495tkm...

Mutta kuten sanoin...kaikki autot hajoaa jostain kohtaan joskus.
Joillakin brändeillä vaan on sellainen maine että "kunhan bensaa tankkiin niin sen puolmiljoonaa veivaa"...ja omakohtaisten kokemusten mukaan tuollainen Toytota ei laadullisesti vastaa lähellekään sitä mitä mielikuvissa ihmisille tarjotaan.

Käyttöauto on silloin hyvä kun Käytön/Huollon/Vitutuksen suhde on sopiva.
Jos joltain ajoneuvolta odottaa parempaa kestävyyttä kuin muilta (esim. mielikuvien ja varaosahintojen takia) niin pettymyshän se on kun se prakaa yhtä usein tai minun tapauksessani useammin kuin muut.

Vanhojen käyttöjenkkivehkeiden kanssa ei taas huolto niinkään kyrsi koska se on jo etukäteen tiedossa että se hajoaa (tosin omalla kohdalla nämä ameriikin himmelit on ollut kestävämpiä kuin em. avensis poislukien Saratoga joka ei ollut koneeltaan kestävimmästä päästä. Ei auttanu konerempat eikä mitkään...alakerran laakerointi ei vaan kestänyt).

 

Mulla oli tuollainen -01 1.8 vvti automaattiavensis käyttiksenä ja ajoin sillä noin 200tkm. Muutamat jarrupalat ja levyt meni vaihtoon tuona aikana. Moottorille ja lootalle ei tarvinnut tuona aikana tehdä muuta kuin normi öljy- ja suodatinvaihdot. Alustan osia ei vaihdettu mitään. Aina laakista leimaan. Hajuton ja mauton auto, mutta täytti paikkansa ihmisten ja tavaroiden kuljettajana.

Nyt on ranskalainen käyttiksenä, mutta en sitä ala kehumaan, kun olen sillä vasta ajanut noin 50tkm, joskus pakkasellakin.

Hintaansa nähden paras auto mulla kuitenkin on ollut tuo Lumina, joka tuolla pihassa on vieläkin.

 

Se kai se käyttiksen pääkriteeri on että perille päästään ilman jatkuvaa rassaamista, olkoonkin sitten se kotilo hajuton ja mauton.

 

oli -07 avesis työn puolesta käyttöautona ja 1v/135 tuhatta ajoin,sitten tuli -09 ja ajoin 120/1v ja olin tyytyväinen, mutta kun piti ostaa oma auto, millä piti alkaan ajaan työ ajoja ja valtavirta suositteli volvoo????? no ostin sitten suomi volvon, jolla ajettu 360 tuhatta ja täydellinen huoltokirjakin löyty. ajoin n.10 tuhatta,niin meni kone (etukammio putos männän päälle ja katkaisi molemmat hihnat)kone vaihdettiin ja pääsin 20 tuhatta lisää.tuli koelautaan varoitus valoja sen verran paljon, että testeri ilmoittaa joka kerta 5-6 uutta vikaa.on vaihdettu startti,laturi,hehkut,akku+ kaikki releet mitkä liittyy starttiin ja hehkuun. aina vaan pyörittää tosi nihkeesti ja jos on yli -6 pakkasta, niin vain pilotilla lähtee...nyt on mittarissa 410 tuhatta ja tulee kyllä kalliimmaksi tuo käyttis, ku tuo chargeri...joten en kyllä KENELLEKKÄÄN volvoa suosittele (V70 dieselpaska vm-01)ei oo ollu paljo lohtua km korvauksista!kyllä seuraava auto on kyllä AVENSIS!!!

 

Toi vertauskuva ontuu hieman, eikös -09 Avensikseen pitäis verrata -09 Volvoa? Eikä niin, että Avensis melkein uus ja Volvo valmiiks vanha ja paljon ajettu...

 

no,jäi tosiaan puuttumaan toi yli 500 autoa omistaneena (en oo joppari ja noin 50 on jenkkejä, ja ikää on tasan 50v.).mutta luulin saavani kohtuu hyvän auton volvosta? pikkuveli osti -01 avensiksen (ajettu 210 ja suomiauto) jolla pääsi tasan 5000km/3kk ja oli täysin paska.vaidettiin tankit+pumput+suuttimet ja aina vaan löi jotain mustaa paskaa naftalinjaan!!(ei ollu öljyä) joten odotin volvon olevan jotenkin parempi? mutta se olikin myös täys paska myös!!!!!

 

Jotta saadaan loppu tähän "riitelyyn" alle 95' pyöreesti tehdyt on japanilaisia, siitä ylöspäin on jostain iha muualta (luettuna pois E- ja A -moottorit
).2000 vuosmalli ylöspäin niisssä tuntuu olevan tyyppi/yksilö vikoja (Iso-Britannia) D4D kaksoismassavauhtipyörä, VVT-i koneisten vaihdelaatikko eli Z-alkuiset koneet yms.

 

Omakohtainen havainto on ettei mitään alle 20 vuotiasta autoa kannata ostaa.