Bensalinja

Sääntökirjan mukaan bensalinjan painepuoli pitää olla metalliputkea tai metallipunosletkua. Mitä käytännössa tarkoitetaan metallipunosletkulla??
Voiko käyttää hydraulikkaletkua jossa on vahvametallipunos ,mutta kumia päällä? Vai pitääkö metallipunos olla letkun päällä??

 

Ei lue säännöissä missä sen metallipunoksen pitää sijaita, eikä minkä merkkistä sen pitää olla. Eli tollanen bensankestävä hydrauliletku kelpaa, asaista on joskus taannoin väännetty oikeen antaumuksella kun erään nyt jo edesmenneen katasatusmiehen mielestä punoksen piti olla letkun pinnassa. Siinä vaiheessa sitten noikin kelpas kun kysyttiin, että luuleeks se niiden muuttuvan kovinkin paljon paremmiksi kun veistetään moralla se päälikumikerros veke?

 

Ja se hydrauliikka liikkeissä myytävä polttoaine letku, missä on teräs punos päällä, ei kestä nyky bensoja kuin vuoden pari. Siitä hieno piirre, ettei sitä päälle päin nää ,koska se kumi hapertuu Silti sitä näkee paljonkin kisapeleissä
Sais lailla kieltää ton myynnin.
Sitten on samanlaista, missä on muovi(tefloni?), mikä kestää taas erinomaisesti. Ainoo miinus, ettei sitä saa taivutettua kovin jyrkälle säteelle ja on jonkin verran kalliimpaa.

 

Joo, tollaseks bensaa kestämättömäks letkuks, missä tosin oli teräspunos päällä, noita sitten vaihdatettiin. Vai mitä Tero?

 

Mitäs letkua suosittelette ja mistä sitä saa? En kisoihin ole tulossa, mutta ei tohon katuautoonkaan viittis ihan paskaa laittaa. Kerran on tullut jo palomiehen hommissa oltua...

 

Miten nuo Goodridge:n metallipunosletkut kestävät nykyisiä menovesiä? 200-sarjalaisessahan on nitriilisisus ja 600:ssa PTFE (nylonia vaiko teflonia?).
Meinaan suviautoon just tuolla 200:lla laittelin linjat uusiksi. Toivottavasti ei ihan turhaa työtä ollut.

 

riittääkö että painepuoli on kierre liittimillä ja kovalla linjalla tai teräspunosletkulla toteutettu?

koska painepuolen ajattelin pistää uusiks tänä talvena vielä mutta toi alkupää sais jäädä vanhaks kupari putkeks ja päissä kumiletkun pätkät klemmareilla..

tosin voipi olla että jää ajot testipäivä ajoiks. Koska mitä nyt äkkiä kattelin ni kallista touhua toi lisenssin hommaaminen.. enkä vieläkään varma pitäiskö se tutkinto suorittaa vaikka ajoin toissa kesänä vaasassa.. no mut se on jo niin offtopic et unohtakaa..

 

Näinhän se oli. Mä en ite enää koskaan laita/laittaisi mitään muuta kuin "oikeaa" Aeromotivea tms. Se ei esim. XRP:n liittimillä tule kumminkaan kertahankintana niin paljon kalliimmaks kuin hydrauliikkakama, ja tulee varmasti hyvä ja kestävä.

Mut jokainen taaplaa tavallaan, ite oon tehny molemmilla ja jopa monesti, mutta nykyhinnoilla toi on turha paikka kikkaloida.

 

Jos teettää hydraulifirmassa niin ehdottomasti teflonletkua. Tosiaan noi bensalle tarkoitetut kumiletkut ei meinaa nykybensoja kestää...

 

Eli saako kuitenkin pumpun imupuolella olla ihan ne "perinteiset" klemmari liitokset?

 

Sääntökirjan sivu 156 sanoo, että polttoaineletkua voi olla 300mm (12 tuumaa) muutakin kuin metallipunoskumiletkua, mutta toisaalta se sanoo että painepuolella klemmariliitokset kiellettyjä. Mä tulkitsen ton niin, että bensapumpun imupuolella voi olla normi bensaletkua, mutta max 300mm.

 

Mitä letkussa tapahtuu, lähteekö kuminpaloja liikkeelle??

 

Se kovettuu ja murtuu.

 

Kotimaiset letkut kyllä tuntuu kestävän noita bensoja. Noista bilteman ja muiden tekeleistä en tiedä. Meillä on noita teknikumin kumiletkuja monessa käyttöautossa eikä oo ongelmia.

 

Kysyppä paikallisesta hydrauliikkaliikkeestä poimuteflon letkua. Kestää myös yhtä erinomaisesti(jopa paremmin), kuin normaali teflonletku ja voi taivuttaa jyrkemmillekin mutkille.

 

Ainakin kotimaisessa alkkis autossa on letkut pumpun imupuolella klemmareilla ja kun kysyin siita niin sanoivat etta laillinen juttu.
Kait se sitten taytyy olla kun sepat ajavat EM sarjaa :lol:

 

Ok,kiitos selvästä vastauksesta eli uskaltaa tulla sen puolesta ajamaan poriin kisoja :wink:

 

No ei se nyt sita tarkota etta jos jossain enklantissa saa tommosilla klemmariletkuilla ajella etta se taalla kavis

 

Niimpä