Cadillac Eldorado Northstar?

Kokemuksesta kerronEldo Northstar pelaa kesät talvet, jos vain niin haluaa. Mitään siis EI MITÄÄN ongelmia ole ollut 110000kmn ajoissa. Kulutus kesällä 9.2 ja talvella 10.4. tiettyjä maantiepätkiä ajettu 8.1, esim reitti Hki Oulu-Rovaniemi Tre- Kuopio -Joensuu - Tre- Vaasa -Tre Helsinki. Silloin oli vain pelkkää maantieajoa kesäkelillä. Kulutuksen saa nousemaan, jos on pelkkää pätkäajoa talvipakkasilla n 14/100km.
Nyt on luopuminen edessä, muuton takia.
Uuden asunnon lähistölläkään ei ole yli 5metrin lämmintä autotallia saatavilla, enkä ulkona aio pitää. Mitä tulee saksan halpoihin vähänajettuihin Caddeihin. olen käynyt tarkastamassa pari ja itku meinasi tulla kuinka surkeasti oli pidetty. ja takuulla ajettu useita satoja tuhansia maileja, (mittari näytti 75000mls!) joka kohta oli kulunut puhki/rikki! Olen hakenut hyvää Allantea, mutta huijausta ja omia virityksiä on niissä (ainakin koeajamani yksilöt!) Hukkareissuja on tehty! Tiedätkö hyvän Allanten vaihtaisin ELdoni siihen... Ei mikään "projekti tule kyseeseen!

 

Taitaa toi Allante olla kovin harvinainen vempele koko euroopassa/maailmassa.
Aika jännä,kai ne tosiaan pystyy vääntämään digitaalisia ajomäärämittareitakin nykyään sitten,koska eikös Eldossa sellainen ole.

 

Linkki Northstarien soveltamisesta rodeihin. Ei käy ihan heittämällä. Esim. vesipumppu jää koneen taakse.

http://www.hotrod.com/techarticles/engi ... 303_north/
(Oho. Mukilla olikin jo sama linkki! :smile: )


Moottorin kuin moottorin saa rikki Autobahnilla, varsinkin huoltamattoman. Ja Saksassa kusetetaan surutta noissa kilometrimäärissä. Pistää ihmettelemään kun saksalaisia "laatuvaunuja" myydää esim. 130 tkm ajettuina, joista 80 tkm uudella vaihtomoottorilla. Et alkuperäinen kone olisi kilahtanut jo 50:ssä? Miksiköhän samanmallisia, -ikäisiä, yhtä "paljon ajettuja", samoin varustettuja myydään toisia 10 000 eurolla, ja toisia 30 000:lla? Sopii miettiä.

<font size=-1>[ Tätä viestiä muokkasi: Tomaso 2004-02-18 11:28 ]</font>

 

ei noissa perusperhesaksalaisissa nyt niin harvinaista ole että kone kilahtaa alta 50 000 ajettuna. Kalliimmat autot tehdään vähän paremmin joten niissä koneetkin on laadukkaampia mutta ooppelista tai volkkarista voi motti mennä ihan komeesti takuuaikana.

 

Se riippuu ihan täysin yksilöstä. 6-kymppisen rouvas-henkilön perus Opelin voi olettaa saaneet jokseenkin vähemmän jenkaa kuin jonkun 30wee paikallisen diplomi-insinöörin ex-leasing Corveten...Saksan autoissa on ongelmana justiinsa se,että vaikka auto olisikin näennäisesti vähänajettukin,tai ainakin muuten hienossa kunnossa ulkoisilta puitteilta,niin et koskaan voi tietää millanen autobahnien Schumacher se omistaja oikeasti on,koska 250 km/h puhaltava viima ei jätä sen enempää jälkiä autoon kuin 140 km/h puhaltava viima.

Loppupeleissä paljon onkin kiinni puhtaasta onnesta,jos et nyt paikanpäällä ihan vaihteistoa ja konetta ala purkamaan ja kulumamillejä niistä laskemaan...

 

Nämä onkin näköjään sellasten tosiuskovaisten sivut.

 

Uskovaisia tai ei, mutta on ihan kiva puuhastella jonkin järkevämmän asian kuin kalja/tupakka kanssa. Aikoinaan jo edesmennyt isäni opetti laskemaan:
Aski Mallua päivässä tai joka vuosi Mallorcan matka. Koppa kaljaa viikolla ja väkevät viikonloppuna sekä pari iltaa tuopitellen paikallisessa kippolassa tai sitten kunnon autokanta ja terveys
Tein valintani ja olen ollut vuosia Caddyn ajajana. Se on kiinni arvostuksista - se uskontokin!

 

uudessa TM:ssä Seville STS:n kiihtyvyys 0-100 km/h tasan 8.0 sekuntia ja yhdistetty 13.9 litraa. Ja tuskinpa GM ainakaan hitaammaksi on tota STS:ää sorvannut vuosien saatossa? Pysytään faktoissa,kiitos.

 

Tämä nyt menee ihan typeräksi kinaamiseksi, mutta kyllä nuo faktat on enemmän tuon n. 7 sekunnin puolella. Tosin nuo arvot on 0-60 mph (0-96 km/h), mutta en usko että sekuntia menee tuohon erotukseen. Tuo kulutus on kyllä samaa luokkaa noiden testienkin mukaan. 37 tml kestotestin kulutukset näkyi vaihtelevan 9,7 - 24,8
l/100 km välillä antaen keskikulutuksen 13,9 l/100 km

Pointti olisi nyt ehkäpä se, että noi mittaustulokset eivät ole mitään kiveen hakattuja tietoja, vaan riippuvat mm. olosuhteistä yms. Ja muutenkin, onko tuolla väliä, kun Caddy ei kuitenkaan ole urheiluauto...

http://www.libertysoftware.be/cml/mycars/1994/1994.htm
http://www.modernracer.com/features/cad ... lests.html
http://autozine.kyul.net/html/GM4.htm
http://www.autosite.com/new/grabbag/perform/3167.asp

 

Mistä muuten TM repii noi arvot autoille(tehtaan ilmoitukset todennäköisesti kuitenkin?),koska käsittääkseni TM ei edes koskaan testannut Seville STS:sää?

 

Se muuten on sorvattu hitaammaksi vuosien saatossa, syy löytyy aerodynamiikasta. Vanhampi malli kiihtyy nopeammin sataseen. Pysytään Faktoissa kiitos!

 

Aika radikaalin kokoisen puskulevyn saa auton nokkaan iskeä että kiihtyvyys putoaa sieltä väitetysiä 6:lla alkavasta 8:lla alkavaan arvoon? Itseasiassa uusi Seville näyttää ainakin cadillac.comin sivuilla samalta kuin toi vanhempi,paitsi että teräviä kolhoja linjoja on hieman silotettu pyöreämmäksi sieltä täältä ja sekin maltillisesti.Luulisi vain vaikuttavan positivisesti aerodynamiikkaan(tosin silloinkin erittäin olemattomasti),mutta vaikka vaikuttaisi negatiivisesti niin jotain suhteellisuuden tajua.Ei sillä etten arvostaisi kyseistä autoa,mutta realismin ystävänä faktat todella kiinnostaa.

Jutut paritonnisesta maantienkiitäjästä joka kiihtyy automaattina ja etuvetona 6:sella alkavaan aikaan ja kelaa huippujakin vielä lähemmäksi 300 km/h ja kulkee vielä 13.5 litralla satasella on tasoltaan sitä luokkaa ettei vaan aina jaksaisi ihan uskoa ilman todisteita. Kuriositeettina mainittakoon että Seville STS:ää noin 44 hevosvoimaa tehokkaampi ja selkeästi kevyempi manuaaliaskinen BMW M5 E34 jäisi ihmettelemään Caddyn takavaloja autobaanalla näiden tietojen valossa.

Seville STS on ihan tarpeeksi suorituskykyinen auto,ei siinä mitään,mutta mikään Ferrari se ei ole,eikä sitä ole sellaiseksi tarkoitettukaan. Cadillac on tehty ihan toisenlaiseen ajoon,eleganttiin luxuscruisailuun maksimaalisella nautinnolla höystettynä.Tarvittaessa siinä cruisailussa putoavat useimmat tehoVolvot ja vastaavat kyydistä,kieltämättä,mutta ei nyt silti sen enempää,kun ei ole tarkoituskaan,eikö niin?

 

No onhan se niinkin, mutta kuka on väittänyt M5 bemua kovaksi(kyllä se aika kova on)? Ja se tehtaan ilmoittama 0-100km/h arvo ei ole juuri koskaan totta, minkään automerkin kohdalla, siihen saa surutta lisätä 1.5-2 sekuntia että saa todellisen arvon. Ja TM:n testit on täyttä paskaa, koko lehti on täyttä paskaa, maksaa helevetisti ja sitten siitä saa lukea kun takakontissa on niin ja niin monta litraa, seuraavassa numerossa koeajetaan partakoneet. Ja katsellaan videonauhurien kestotestiä.

 

OOOOFFFF TOOOPPPIICCC mutta Cadillac pärjäsi ainakin tuolla mukavasti

http://www.world-challenge.com/2004/eve ... sults.html

 

TM Autotieto 2004:2431 mallia

"......Taulukkotiedot perustuvat henkilöautojen maahantuojilta helmikuun lopussa kerättyihin tietoihin.Muutamien mallien tiedot ovat puutteellisia,koska tietoa ei ole saatu maahantuojalta kyselystä huolimatta......"

Cadillac Seville STS Kiiht.0-100km/h 8.0s
Huip.nop.240km/h

 

Jaa no empä tiedä sittenkään.Tuolla http://www.cadillaceurope.com kuitenkin ilmoitetaan 0-100km/h 6.8sek.
Nymmää en sano tähän enää mittän.