englantilaisen pyörän piirrustukset

Onse kätevä laite...
Montas skuuppia se lykkää tunnissa? :lol:

 

Mitähän toi planishing on muuten suomeks? Ei löyvy sanakirjoista, just tossa katoin. Tai mikä sitten ois suomenkielinen vastine planishing hammerille?

 

riippuu vissiin aikapitkälti tosta kysynnästä, eli montako scooppia joku tarvii...

 

Olisko joku "silotusvasara"? Suomessa lienee niin tuntematon laite, että virallista nimeä ei varmaa ole. Jossain vanhassa metallialan kirjassa törmäsin e-wheeliin, suomeksi silotuspyörä

 

HIANO!!!!

 

olen nähnyt noita syntyneen jo muutamaa eri mallia, lisäksi kaveri on vääntänyt parit Hd:n lokarit ja puoli vania....

http://www.petrisimolin.net/gallery/data/images/Rytari-vanikylki11.JPG

http://www.petrisimolin.net/gallery/data/images/Rytari-vanikeula11.JPG

 

...

...vähän aiheesta sivuun mutta millä tuossa scoopissa olevat 4:ömäiset upotukset on tehty?

 

sekä noi upotukset scooppiin, että letukan merkki tohon mun ed. viestin linkissä olevan vanin kylkeen on tehty ihan sikkikoneella ajellen.

 

Pirun hieno sikkikone! Kateeks käy. :-?

 

Meinaan kaikesta huolimatta yhdistää EW:n ja PH:n ja pyörät voi vielä kääntää 90 astetta. Nyt voi antaa vinkkejä ennenkun alan hitsaamaan paloja yhteen. Nurkkajäykisteet puuttuu kuvasta ja ylä/alapalkki tulee menemään pystyrunkoputkesta läpi.[/url]

 

Tarkkasilmäinen huomaa ettei ylärullan reijät ole linjassa!

Ainakin jotkut ohjeet sanovat että PH:ssa pitää olla kumia jossain jos runko ei jousta... mutta sehän selviää kun kokeilee. Laita lisää kuvia kun saat nippuun. Ja kokemuksia :wink:

- Jani -

 

Hmmm. PH:n alavasteen ja rungon väliin vois laittaa joko kumi tai uretaanipehmikkeen...

 

Hyvä idea tuo jotta noita EW:n pyöriä voi kääntää 90 astetta, taidan tehdä omaani saman, ei se PH muuten tarvi mitään kumeja sinne väliin, tein joitain koe versioita, kun on vaan kunnolla kiinni jotta pysyy, sitä vastoin EW:n runko tarvii olla normaaliin ew käyttöön verrattuna pikkasen jäykempi jos ja kun käytätte sitä PH :n runkona ...

 

Niin... Mitä on "normaali" EW:n käyttö? Jos EW:llä vain "tasoittaa" lommoja niin se on sama vaikka runko joustaisi kuin Covell:illa konsanaan.
Kaikki tietää että isot ja parhaat EW:n valurungot ei jousta kymppiäkään ja siihenhän se homma perustuukin kun isoja loivasti kaarevia pintoja muokataan.
Mitä PH:iin tulee niin niiden rungot tehdään yleensä putkesta joka joustaa tai laitetaan kumit ettei paikat hajoa. JouniK vastaavista kokemuksistaa täällä aiemmin mainitsikin.

Ei myöskään pidä sekoittaa PH:ta ja Pullmaxia koska niiden toiminta perustuu eri asioihin vaikka molemmilla peltiä muokataankin.

(Laitetaan monta hymiötä ettei kukaan luule että vedin herneet!)

- Jani -

 

Mitkä näillä on merkittävimmät erot? Kysyy nimimerkki Epätietoinen.

 

Oho...
Niin no... mutu tuntumalla: PH:toimii kuten vasara ja hiekkasäkki eli se iskun ylimääräinen energia johtuu sinne rakenteisiin tai hiekkasäkkiin jolloin joutuu takomaan useammin ja sitten taas Pulmax jäykän rungon ansiosta ei anna periksi vaan ikään kuin prässää peltiä jolloin pelti on se ainoa joka antaa periksi ja muokkautuu paremmin/nopeammin. Huom. laitteiden tehot ovat aivan erilaiset.
En tiedä oliko tarpeeksi uskottavasti valehdeltu mutta ehkä muut jotka oikeasti tietää asiasta korjaa virheet ja minäkin opin taas jotakin!

Mutta pointti oli se että jos EW:n ja PH:n yhdistää niin tulee molemmista vähän kompromissi... Ehkä se jonkun tarkoitukseen on ihan ok. Kukin tehköön niin kuin tykkää.
- Jani -

 

Pullmaxin kanssa on tullut joskus pelattua työmaalla,tosin leikkausmielessä,eikä muokkaus.
Ihan näppärä peli tuntuu olevan,tuo meikäläisen työmaalta löytyvä vehje on jumalattoman vanha ja pelaa silti kuin kello.
Luulisin kuitenkin ettei monenkaan normaalin(lue:suhtkoht persaukisen) harrastajan perse/povitasku kestä moisen aparaatin hankintaa.Taitaa loppujen lopuksi tulla huokeimmaksi ja tilankin puitteissa mukavammaksi hommata/rakennella se ew tai sitten ph...

 

Kun nyt päästiin noihin Pullmaxeihin, niin niitäkin on ainakin kahta eri tyyppiä. Nykyisessä P:ssä on jo mainittu "raaka" rauta rautaa vasten isku ilman ihmeempiä joustoja. Edellisessä (nyk. JanneK:lla) on vasara kelluvaa mallia, hakkaa vain sillä voimalla mikä vastapainosta tulee, ei niin väkisin. Että vois kai sanoa sen olevan jollakin tapaa lähempänä PH:a toimintatavaltaan.
Mun kokemuksen mukaan P:t tuntuis olevan hinnaltaan ihan tavallisen tallaajan ulottuvissa, suunnilleen EW:n luokkaa. Työkalut on kalliita kaupassa, mutta ei PH:llakaan ilman työkaluja paljoa tehdä. Ja voihan niitä askarrella ihan oman mielikuvituksen mukaan. Mutta sitten se tilantarve ja liikuteltavuus, siitä pitkä miinus. Mutta niitä plussia, voi kutistaa peltiä, syvemmältä kuin 3cm(kutistin/venytin), vetää jäykistepokkauksen keskelle 2m peltiä, esim. pick-up lavan pohja(vrt. sikkikone).
Välillä tää tuntuu ihan kerää-koko-sarja touhulta.

 

Ja pulmaxilla pakottuu vähä paksumpikin "pelti" aika kivuttomasti.
Silloin tällöin noita on kepössäkin kohtuuhinnalla. Omani ostin paikalliselta amikselta ,kun pelkäsivät että joku korollakuski teloo sillä vielä ittesä.

Rakensin sen moottorille jalkakytkimen että saa kaksi kättä kokoajan käyttöön, suosittelen

Kenellä muilla näitä on ?

 

pellin työstöä filmillä http://www.archive.org/details/SheetMet1942 8)