FHRA Vuosikokous 2010

Miksei voisi? Toimitusjohtaja voi allekirjoittaa kuinka paljon sopimukisia tahansa oman yhtiönsä kanssa, ilman että asiassa on mitään kummallista?

Olleellista on, että onko nämä sopimukset toimitusjohtajan edustaman yhtiön edun mukaisia. Jos ovat, niin silloin asiassa ei ole mitään outoa. Jos sopimukset taas ovat toimitusjohtajan edun mukaisia, mutta yhtiön edun vastaisia, niin silloin ollaan vaarallisilla teillä. Voipi pahimmassa tapauksessa häkki heilahtaa. Harmaata aluetta on sitten taas vaikka kuinka paljon.

Usein näissä tapauksissa TJ:n on kuitenkin viisasta pyytää kuittaus hallitukselta ja tarvittaessa hallitus pyytää kuittauksen yhtiökokoukselta, että homma ok. Näillä kuittauksilla TJ ja hallitus turvaa yöunensa, kun ei tarvitse pelätä syytteitä.

Kokonaisuus ja raha ratkaisee. Oleellista on ennekaikkea se, että onko sopimukset olleet yhtiön edun mukaisia. Jos sopimukset ovat yksiselitteisesti olleet yhtiön edun mukaisia, niin sillä ei ole merkitystä, vaikka TJ olisi netonnut henkilökohtaisesti sopimuksista miljoonia.

Onhan se yhtiöllekin parempi, että TJ nettoaa 100 miljoonaa, kuin joku muu nettoaa vaikka 120 miljoonaa ja yhtiö häviää 20 miljoonaa vain sen takia, että TJ ei uskalla ostaa itseltä.

Joku viittasi tässä taannoin Destiaan. Siellähän epäiltiin johtoa nimenomaan siitä, että sopimukset oli yhtiölle vahingollisia. Ja syytteet tuli siitä, ei itseltä tai lähipiiriltä ostamisesta. Asiaa toki pahensi se, että yhtiölle vahingollissa ostoissa ostettiin itseltä.

Em syistä kannattaa kritisoinnissa pitää sen verran jäitä hatussa, että unohtaa alkuun kokonaan keneltä on ostettu ja miettii onko toiminta ollut yhtiön edun mukaista,

a) jos on -> ei moitittavaa
b) jos ei -> on moitittavaa

Sitten jos päätyy tuohon yhtiön edun kannalta negatiiviseen tulokseen on syytä lähemmin tarkastella kuka osti, keneltä ja kenen luvalla.

 

Jos toimitusjohtajana tarjouskilpailua tehtäessä näkee muiden yritysten antamat tarjoukset, niin silloin voi hinnoitella oman yrityksen antaman tarjouksen sopivasti. Oleellista tarjouskilpailussa on kaiketi, että kilpailevat yritykset eivät tiedä toisten yritysten antamien tarjousten suuruutta. Jos kaikki tarjoukset annetaan suljettuina määräpäivään mennessä ja avataan yhtä aikaa, niin ongelmaa ei ole.

 

Tuo suljettuina määräpäivään mennessä koskee lähinnä julkista sektoria.

Tämä seuraava on täysin yleistä turinaa tämän päivän raadollisesta yritysmaailmasta.

Yksityisellä sektorilla tuo ei ole ongelma (ainakaan ostavan yrityksen kannalta). Nimittäin tilannehan on se, että jos TJ:n yritys ei tarjoaisi lainkaan, niin jouduttaisiin ostamaan kalliimmalla. Eli yritys hyötyy sisäpiirin tarjouksesta. Se onko tilanne tai reilua muiden tarjoajien kannalta onkin toinen juttu, mutta tällaista elämä on hyvin monessa paikassa. Reilumpaa olisi tietysti sanoa, että pystyn hoitamaan homman 10% halvemmalla itse, laske hintaa tai putoat.

Jos yrityksellä on joku vakiotoimittaja ja kilpailija tarjoaa halvemmalla, niin väittäisin, että yli 50% yrityksistä kävelee sen vakiotoimittajan luokse ja kertoo millä hinnalla kilpailija tarjosi ja kysyy pystytkö vastaamaan tarjoukseen vai kannanko työt kilpailijalle.

Raadollinen käytännön fakta on, että yleensä osa kilpailijoista saa tietää muiden tarjoukset ja saa mahdollisuuden korjata omaansa, kaikki eivät. Aikaisemmat asiakassuhteet ja muut suhteet usein ratkaisee kuka saa tietää ja kuka ei. Näin se vaan menee hyvin monessa paikassa, eikä ko. toiminnassa ole mitään laitonta, kun pyöritään yksityisellä sektorilla.

Edelleenkin yksityisellä sektorilla ainoa kysymys on, että
onko toiminta yhtiön edun mukaista,
a) jos on -> ei moitittavaa
b) jos ei -> on moitittavaa

 

Tossa yhteydessä pitää muistaa sekin, että toi yhdistyksen omistama yritys jonka kummankin hallitus koostuu aivan muilla kuin yritysmaailman osaamisen meriiteillä valituista jäsenistä, ei millään muotoa edusta yritysmaailmaa tyypillisimmillään. Se tarjoaa erinomaiset mahdollisuudet pikku koplauksille mikäli sellaseen tuntee halua. Sen takia mun mielestä tollasta "liikesuhdetta" ei sais olla, on se muualla yritysmaailmassa sitten millasta hyvänsä.

 

ko. yhdistyksen tapauksia tuntematta ja niihin kantaa ottamatta, tietyt koplaukset voi olla hyödyllisiäkin, minkä takia en lähtisi absoluuttiselle kieltolinjalle.

Olisiko kuitenkin parempi yritää saada jollain keinolla puhuttua hallitukseen joku, jolla on myös liike-elämän tuntemusta ja nenää haistella rivien välistä missä mennään ja myös selkärankaa puuttua havaitsemiinsa epäkohtiin. Jos halukasta ei löydy yhdistyksen jäsenistöstä, niin ihan hyvä vaihtoehto saattaisi olla kokonaan ulkopuolisen hallitusammattilaisen palkkaaminen kaudeksi tai pariksi. Maksaa toki jotain, mutta saattaisi puhdistaa kummasti ilmapiiriä ja tervehdyttää toimintaa ja maksaa sitäkautta itsensä takaisin. :wink:

 

Eikös tuolta ole työsopimukset loppuneet hyvinkin äkkiä henkilöiltä jotka ovat tuota rahaliikennettä alkaneet tarkemmin selvitellä..... Surullista että toiminta on mennyt tuohon pisteeseen.. Pistää huolella vihaksi.

 

wroom.

Ei oo helppoa politikointi.

Muuten ois kait melko hyvällä mallilla, muttakun valvova elin koostuu ihmisistä joita pitäs valvoa. Itse itseään valvovalta kumileimasimeltahan johtis vaikuttaa sitten äkkisellään. Saapi toimia niinkun parhaaksi näkee.

Mutta jäsenistön paikallemenevän osan lippuäänestyshän se taitaapi olla. Ja vapaaehtoisia sitten kakkakikkareille maalitauluksi, (propellin läpi tai sinällään) siellä sopii asettaa framille.

FHRA ei ole nakkikioski, oikeasti aika iso lafka. Pitää olla toiminnan ihmisiä ja toisaalta talousihmisiä, jotka oikeasti osaavat asiansa. Ja johtiksen pitää valvoa, sekä tehdä perusteltuja päätöksiä ja käytännössä se on aina tympeä puu/kuoripäätös siloiteltuna kompromisseilla ja joidenka jälkeen toisilla tai kellään ei oo ihan just nappiinsa hyvä mieli.

Toisaalta rakkikoirain ärisevä, pureva ja räksyttävä parivaljakko ei olisi pahasta.

Kisaluokkiakin on liikaa, mutta liian vähän ainaisille, jotka ei duunaa kilpureita sääntökirjan mukaan, vaan tarttis oman luokan nii ois helpompi pärjätä.

ACS on melkoinen mylläkkä viikkotolkulla ennen ja jälkeen sen festarin.

Jotta ammattiehdokkaita riviin vaan, kyllä siellä äänestetään uudet easygoing ihmiset ihan suullisen selostuksen pohjalta taas pariksi vuueksi.

Puuro ja velli eri lautasille, fyrkat kuuluu ammattisihteereille ja laskujen, sekä FIA/UEM sääntöjen kautta maksettavaksi oikeille tahoille ajallaan ja tositteet jonossa..
-Sit ei oo bullshittii kellään, kun kaik on saletisti napillaan.

 

Re: wroom.

Juuri tuon takia heitinkin tuolla ajatuksen ilmaan tuosta hallitusammattilaisen käytöstä. Siinäpä yksi mietittävä asia vuosikokoukselle.

 

keskustelupalstan piilottaminen oli toimiva veto, keskustelu on tyrehtynyt

tällainen uutinen pisti silmään tänään, paremmissakkin piireissä osataan:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090 ... 8_uu.shtml

 

No joo ei ole TJ selitellyt mitään ? onko sit mieheltä kielletty selittely.
Koska tulee tietoa butjetoinnista ,kun joka kisan jälkeen piti tulla tietoa mentiikö mettään va tuloko + tulos

 

Eiköhän noi kaikki asiat tule esiin siellä syyskokouksessa. Niitä pitää vaan osata vaatia ja jos ei mene perille, äänestetään asioiden perillemenosta. Mahdollista väärinkäytöksistä en tänne kirjoittele mitään vaikka huhuja niistä olenkin kuullut. Musta noi asiat kuulunee FHRAn vuosikokoukseen ja sisäiseen keskusteluun mielummin kuin spekuloitavaksi täällä. Vahinko mikä toi spekulointi aiheuttaa täällä julkisesti saattaa olla lajille haitallista. Sitäkö me haluamme vai ainoastaan "syyllisten" esillesaamista ja päiden pölkyllelaittoa yhdistysksen sisällä. Suosittelen jälkimmäistä.

Kaikki spekuloijat paikalle syyskokoukseen kuulemaan totuus asioista jottei tartte spekuloida turhaan ilman vaikutusmahdollisuutta täällä netissä. Tyytymättömät kun tossa kokouksessa vai saada aikaan mittavia muutoksia yhdistyksessä jos siltä tuntuu.