GM TBI ja vaihtoehtoiset polttoaineet

tbi

muuttamalla lambdalta ecmälle tulevaa jännitettä pystyy myös seosta säätämään hieman, tietenkin boksin alueen rajoissa. omassa on käytössä lämpötilan anturin tilalla säätövastus mikä muuttaa seosta myös, mutta tbissä pitää prommia muuttaa niin että ei käytä kylmänä käydessään niin suuria kierroksia/sytyty ennakkoa(jota e85 kyllä kestää enemmän).

 

No jos sais tuon oman romu metallin liikenteeseen ees tällä paketilla.Mutta vakavasti omaankiin jos sais l98 alu kannet (höylättynä)11.5 puristukset nii tuo 305 malmi kasa vois hyötyy 85:s .Tahi se saatanan mekaaninen ahin.Vois pistee kaiken tiukille,ahtoja 15 psi ennakot kohilleen kabboom.ois se hienoo.Mutta tosiaan jonkun pitäs pitää huolta että näillä paskoilla ajaettais vielä tulevaisuuessakii.

 

Ajettiin Hai:n kanssa äsken WinALDL-dataa E85:lla ja tältä näytti BLM-taulu



Aika laihalla kävi kun 128:aan pyritään...
Täytyy huomenna tehdä noilla tiedoilla uusi promi ja katsoa mihin päästään.

- Jani -

 

Tänään tuli taas tutkittua tuota Hai:n promia ja sieltä löytyi kohta "Stoichiometric AFR 14,7":


No se vaihdettiin arvoksi 9,76 AFR kuten E85:lle kuuluukin ja eikun ajamaan:


No open luupissa rötäs ihan samalla tavalla kuin ennenkin mutta kun boksi vaihtoi closed looppiin niin muuttui ääni kellossa ja motti rupesi toimimaan ja BLM-taulu näytti tältä:


Koska on järkevää kokeilla yksi asia kerrallaan niin vaihdettiin AFR takaisin 14.7:aan ja korjattiin bensakartaa noiden BLM-taulun korjauskertoimien mukaan mutta vaikka neljä kertaa korjattiin niin ei päästy lähellekään 128:aa...
Tästä voi ilmeisesti päätellä että boksi hakee sitä 14.7:aa tietyllä marginaalilla ja olimme liian kaukana siitä...


Koska vapaa-aika loppui taas kesken niin ensi kerralla täytyy testata molempia muutoksia yhtä aikaa ja yrittää säätää kaikki kohdalleen. Myös lisäennakon tarve täytyy jotenkin huomioida ja testata.

Jossain muussa keskustelussa Mudracer väitti että AFR on TBI:ssä boksiin sisäänrakennettu ja ettei sitä voi muuttaa... no tuli ainakin se väite todistettua vääräksi.
:wink:
- Jani -

 

Katselin tuossa erilaisia lastuja ja tuo sama 14.7 näkyy olevan kaikissa, mutta helposti muutettavissa.
CATS Rt Tunerin ECM CONSTANTS välilehdeltä löytyy tuo kyseinen kohta ja tuo BLM 128 vain edustaa tuota asetettua arvoa sen jälkeen.

Ilmeisesti teillä riitti myös suuttimien virtaus E85:lla kun noin hyvin meni kohdilleen.

Vielä kun saisi nuo Open Loop asetukset kohdilleen...nythän se kävi laihalla Open:ssa.
Mitäpä jos muuttaa kylmästi vaan ne Open Loop AFR Vs. Coolant välilehden asetuksien AFR:t toisiin...nythän ne oli teillä käytännössä 12 - 12.5 AFR = laihalla E85 = ei voi toimiakaan kunnolla.
Ongelmahan tulee esiin myös vikatilassa, jos ECM menee Open Loop:n jostain syystä, niin koneen kuuluisi saada turvallisen rikasta seosta (n.13.0 AFR bensalla)...nyt se ei toimi, pitäisi olla varmaan jotain 8 - 9 AFR luokkaa E85.

Olisipa teillä ollut seosmittari kiinni autossa, olisi ollut kiva nähdä mitä se näyttää samaan aikaan kun auto rupesi toimimaan...menisikä se noin -> kun BLM 128 ~ asetettu AFR ~ Lambda 1.0 ~ 14.7 mittarin näytöllä.

 

Tuossa Janiluo:lta saatua kirjallisuutta ja vanin promin tietoja tutkiessa tuli pieni valaistumisen elämys.
GM:n systeemin VE-kartta (joskus väärin nimettynä polttoainekartta) on "kuvaus moottorista". VE-kartta kertoo tavallaan miten paljon energiaa (tässä vaiheessa riippumatta käytetystä polttoaineesta) koneelle pitää tarjota. Tai toisin sanottuna miten paljon kone hengittää.
Polttoaineen oikea määrä tulee sitten VE-kartan ja AFR:n yhdistelmästä. Lisäksi eri tilanteille on omia AFR:iä ja korjauksia.
Tässä e85 projektissa moottori säilyy vakiona -> VE-kartta on vakio. Tehdään kaikkien AFR:ien korjaukset jakajalla 14,7/9,67.
Mielestäni koneen pitäisi kaikkien AFR:ien muutoksen jälkeen toimia täysin, koska ainoa todellisuudessa (merkityksellinen) muuttuva asia on AFR.
Muita muuttuvia asioita:
-polttoaineen puristuskestävyys paranee, ei vaikutusta vakio puristuksilla
-polttoaineen palamis nopeus, tähän pitäis saada lisätietoa, että miten paljon muuttuu bensaan verrattuna.

Jatkossa pitäis tehdä koneeseen puristusten nosto tuonne 13-14 tuntumaan, jolloin VE paranee ja e85:sta sais sen hyödyn ulos. Ilman puristuksen nostoa e85:llä ajo antaa vain hyvän mielen, kun maailma pelastuu.
Tässä vaiheessa kiinnostaa miten GM:n ECM saadaan opetettua e85:lle.
Puristusten nosto edellyttää VE-taulukon rukkausta, mutta niin edellyttää kaikki muukin "koneen perusrakenteeseen" kohdistuvat muutokset.

 

Noniin, Saatiin Janiluo:n kanssa versio 2. e85 promi viikonloppuna tehtyä. Seoksetkin alkoi menemään kohdalleen, kun tankkiin lisättiin e85:ttä. Parhaillaan Vanissa on puhdasta e85:ttä tankissa ja kulutusmittaus käynnissä. Ajatus on ajaa tankillinen ja verrata kulutusta bensaan. Jos kulutus (€/100km) on bensaan nähden sama tai parempi on jatkolle hyvät edellytykset. Jos kulut menee yli bensan, niin sitten pitää pohtia lisää moottorin hyötysuhteen nostoa (puristusta). Puristussuhteen nosto johtaa käytännössä "koneremonttiin" ja idea helposta ja halvasta muutoksesta kärsii. Kun saan tankin tyhjäksi ilmoittelen tuloksista.

 

tbi

Mun pikkari on vm.90 ja vakio 305, 212 tkm ajettu. Käsitykseni mukaan se on 9,3:1 puristeilla (+ karstat). Se on aina tupannut nakuttelemaan 95-oktaanisella ja 98:lla hiljenee jonkin verran.

350 mottisten puristus lienee matalampi 8,?:1, eli päättelen 305:sen olevan vakiona sopivampi E85:lle.

Mikähän olisi paras puristussuhde tämmöseen vakionokalla olevaan tai mikähän työpaine pitäisi saada puristusmittariin, jotta saataisiin paras hyötysuhde etanolilla?

 

Mitään "oikeita puristuksia" en vielä osaa antaa. Jenkkien sivuilla e85:tä puhuttaessa mainitaan usein tuo 13-14. Perus 350 pohjaisissa (siis myös 4,3 V6) noihin ruttuihin pääsee helposti perinteisillä pattipää männillä ja halvimpia tais olla hypereunukit. Esimerkiksi KB801.
Puristus 8,5->9,3 on aika pientä verrattuna siihen, että käytännössä 13-14 olis tarpeen.

 

Moro.
jokos tälle testiajolle saadaan lisää tuloksia??
kiinnostaa tämä maailman pelastaminen

 

Laitetaan tänne samaa tietoo, mitä tonne e85 keskusteluun:

Tuli sitten testattua toi e85 promi.
Testi tehtiin 1991 4.3 Chevy pätkä vanissa, joka on ihan köyhimmän varustelun tavarankuljetin. Mittausta ajettiin yksi kokonainen tankillinen 85litraa.
Tulos oli, että €/100km on mittaustarkkuuden puitteissa sama, kuin bensalla. Ei siis säästöä ainakaan vakiokoneella, tällä polttoaineiden hinnoittelulla.
Kulutus nousi 14,5l/100km -> 19,5l/100km.
Promi tehtiin Janiluo:n kanssa muuttamalla auton omaa AUMH promia AFR arvojen osalta. Seokset menivät tällä muutoksella normaaleissa ajotilanteissa täysin kohdalleen.
Pientä hankaluutta jäi kylmäkäynnistymiseen, mutta se ei muuta kulutusmittauksen tulosta.
Näyttää siltä, että vakiokoneella e85:stä ei ole apua/iloa, puristusten noston jälkeen voidaan saavuttaa jotain mutta kannattaako se?
Voiko puristusten noso parantaa hyötysuhdetta tarpeeksi? Vaikka 15%?

 

Tuolla toisessa E85 topiccissa -> http://www.overdrive.fi/forum/viewtopic ... 28#1769728

Mutta josko jatkettaisiin keskustelua silti täällä tästä TBI/E85 asiasta...

Kulutus siis nousi luokkaa 30% kuten oli odotettavissakin...rahallisestikin on käytännössä loppupelissä sama kummalla ajaa.

Kuitenkin E85:n ominaisuudet viritysmielessä ovat ne jotka tuossa litkussa eniten kiinnostavat...106 oct litku jota voisi ainakin kuvitella hyödyntävänsä ahdettaessa moottoria.
Jos siinä sivussa sitten viherpipertäjät iloitsevat ja maailma pelastuu, niin sille ei valitettavasti voi mitään... :-?

Korjasitteko muuten mitenkään niitä Open Loop AFR:ä ?
Jäikö ne sinne alkuperäiseen 12 - 13.5 AFR vai suhteutitteko ne tuohon E85:n 9.67 AFR ?

llmeisesti se vakiosuuttimien kapasiteettikin riitti...paljonkohan ne loppupelissä olivat auki ?

 

Kaikki AFR taulut muutettiiin:
AFR
Power Enrich. Air Fuel Ratio Vs. RPM
Open Loop AFR Vs. Coolant Temp.
Air Fuel Ratio at Startup Vs. Cool. Temp. (Choke)
Cold Engine Air Fuel Ratio Vs. MAP
Crank Air Fuel Ratio Vs. Coolant Temp.

Muutosten jakajana käytettiin: 14,7/9,76=1,506148, eli GM:n AFR arvot jaettiin puolellatoista.

Persuntumalla kyytiä oli normaaliin malliin kuten bensalla. Suutimet siis lienevät riittäneen.
Nyt tankissa on toinen tankillinen e85:ttä ja tarkistan sillä kulutusta. Tämän jälkeen lopetan testauksen.

 

Lisätään vielä se että BLM arvot oli siellä 128 tuntumassa mistä voinee päätellä että seossuhteet oli kohillaan ja suuttimien syöttö riitti.

Tuo minuakin kiinnostaisi eli kunpa WinALDL:stä saisi tiedon esim prosenttuaalisen suuttimien aukioloajasta niin siitä voisi päätellä myös viritettyjen koneiden osalta että onko suuttimen oikean kokoiset kertavilkaisulla. Tosin WinALDL näyttää kaiken datan mitä boksilta tulee eli millähän laitteistolla tuon datan saisi mitattua suoraan suuttimilta?.

- Jani -