"Hallitus uudistaa autoverotusta" (1.11.2007)

Halpaahan se on aina ollut, kun on rahalla vielä selvinnyt. Toi on muuten ollut jo pitkään tolla tyylillä toi valtion kusetus autojen veroprosenteista.Se kun kuulöostaa heti kalliilta kertoa se oikea veroprosentti, niin käytetään tämmöistä kiertoilmaisua.

 

Autovero ajoneuvovero alv elv

JJH Veit sanat suusta !!!

Ruotsissa tämä autoveron poisto onnistui kerralla.
Miksi täällä suomessa kaikki pitää tehdä niin vaikean kautta, monivaiheisesti?
Siksikö, että Viralliset Automaahantuojat saisivat lisää sopeutumisaikaa, purkaakseen suuret vaihtoautovarastonsa?
Kuten 4dFunClub edellä, ei tää uudistus muakaan vakuuta.

 

Mä en oikeen ymmärrä, että minkä helvetin takia ympäristöystävällisistä autoista ei esimerkiksi voi ottaa vaikka käyttömaksua pois, ja jättää vanhoihin saastuttaviin tätä nykyistä? Eikö tälläkin saavutettaisi se tavoite, että ympäristöystävälliset autot olisi kannattavampia pitää?
Tosin verottaja ei saisi sitten niin paljon rahaa, eli taitaa vaan olla siitä kiinni.

OFFTOPIC: Saas nähdä, että milloin nuohooja ottaa savupiipun puhdistuksen yhteydessä taloista pakokaasumittaukset, ja lähettää postissa laskun.

EDIT: Laskin, että jos oma autoni vie semmosen 16l/100km ja autossani matkustaa useimmiten semmoset 4 henkilöä, niin kulutus on 4l per henkilö, ja jos tuo vanhasen bemari vie 13l/100km ja kyydissä istuvat varmaan vaan kuski ja vanhanen, niin kulutus on 6,5l per henkilö.
Ai että kun on mukavaa huomata olevansa vihreä ihminen.

EDIT2:
"Suomen olisi kansainvälisen kilpailukyvyn ylläpitämiseksi löydettävä erityisesti keinot vähentää liikenteen ja lämmityksen päästöjä. Siksi hallitus teki radikaalin verouudistuksen", Vanhanen kirjoittaa.

Eikö lämmitys kustannukset vähene sillä, että ilmasto lämpenee

 

Kiinalaisilla taitaa olla aika huono kilpailutilanne, kun olen kuullut että siellä niitä päästöjä tulee aikalailla.
Ehkä siellä liikenteen ja lämmityksen päästöt hukkuu teollisuuden päästöihin. Jos Vanhanenkin meinasi, että laitetaan prole palelemaan ja pysymään kotonaan, niin jää teollisuudelle enemmän siivua saastuttaa.

 

Vuonna -69 oli autovero voimassa. En tiedä oliko aivan yhtä kova vero kuin mitä ensi vuonna tulee voimaan.

Kourallinen ihmisiä kuitenkin osti aikanaan Challengerin. Jokunen osti myös Javelinin. Kukaan ei tainnut ostaa Hemi-Cudaa.

Maailma on noista ajoista muuttunut. Verot myös. Vaan Hemi-moottoreiden ja Shelby-Mustangien suhteen tilanne taitaa aina vaan olla sama.

 

no kyllähän se on nähty mikä vanhanen on, automaahantuojien ja teollisuuden sätkynukke, joka on vielä niin tyhmä että se itse sen sanoo.
ja kusee kansalaisten silmään ihan suoraan.

 

Tarra takalasiin autoverosta

Huomasin tossa et parillakin henkilöllä on kyseinen lause omissa tiedoissa.No jos olis halukkaita mukaan, niin kaverin kanssa ollaan lähdössä painattaa kyseistä lausetta tarraks ja jos olis halukkaita mukaan niin vois saada paljousalennuksen! Laittakaa vaikka yv jos halukkaita on ja liimataan joukolla takalasiin tai mihkä haluaa.Ja ei mitään pientä vaan isoa vakaan mikä näkyy ainaki 25 metrin päästä. Kun onhan noita saatavana pieninä jo mutta kun suuri näkyy aina paremmin.

"Tilapäinen autovero 1958-2008 veronkiertoa jo 50 vuotta!"

 

http://www.overdrive.fi/autovero50/

 

En oikein pidä tälläiseen henkilökohtaiseen ilkkumiseen menevästä kirjoitustyylistä vaikka se kyllä kirjoittajastaan varmastikin antaa oikean kuvan. Ymmärrän skeptisen suhtautumisesi ympäristöasioihin ja tiedän omakohtaisestikin että sopeutuminen uusiin asioihin ja ajatteluun on vaikeaa. Se että haetaan mallia milloin mistäkin kehitysmaan asiasta ei vapauta meitä vastuusta ympäristöstämme. Ei Suomessa käsittääkseni olla kieltämässä ulkohuusseja. JA Intiassa haisee kun kaikki kakkii pihalle. Toisaalta kompostoiminen on varmasti parempi kuin suomalaisetan aikanaan käyttämä tapa jossa vedellä huuhdeltu paska ajettiin sellaisenaan vesistöihin. Puhdistamot tulivat vasta 50-60-luvuilla. Ja jos OD porukoiden suusta tulee viemärijätteenhajuista henkosta niin silloin täyty vain kääntyä peilistä poispäin.

Ja asiaan. Eihän nämä asiat mustavalkoisia ole mutta kyllä tämä uudistus on askel parempaan vaikka siinä varmastikin jokin ajoneuvoryhmä tulee syrjityksi. Kaikkiaan mun on vaikee uskoa että autoilu kokonaisuudessaan tulis halvemmaksi. Se että miten kulutus ja saasteet hoidetaan on varmasti asia mistä ei ole yksinkertaista totuutta. osalle tärkeää on co2, osalle hiukkaset ja osalle kulutus itsessään. 2-t kone on tehokas mutta jokainen tietää että siinä pakokaasussa ei kauaa henki kulje. 4-t koneet osataan parhaiten mutta ei sielläkään enää yli 10-l/100 kulutukset ole tätä päivää. Jopa uudemmat ameriikanraudat kulkee alta 10 l/100 km vaikka kehissä on v8. Siksi harrasteautot on harrasteautoja ja ajopelit on ajopelejä. Omakin auto mennee lähiaikoina harrastepeliksi just kulutuksen takia. Ja jos tätä harrastetta ajattelee niin pahinta mainosta on karmeet kulahtaneet vanhat 4-vetovehkeet joista nousee savu siten että silmiä kirvelee. Ja kyllä sellasia tiellä näkee. Se minkälaisen kuvan autoharratuksestamme sitten haluamme antaa on toinen asia mutta kyllä se tässä ajanmittaan on hyväksyttävä että yli 15 auto on harrastepeli ja arkiajoon tarvitaan uudempaa peliä

 

Ymmärrän tekstiäsi kyllä gta, ja hyvä että palautit tämänkin topiikin asialinjalle.
Mutta mä en hyväksy sitä periaatetta että vain uuden auton ostamalla voit tehdä liikkumisestasi sosiaalisesti hyväksyttävää.

Miksi pitää valmistuttaa jossain koreoiden takana uusi peltilehmä, kun on olemassa konstit jolla autot saadaan ympäristöystävällisemmiksi?

Auto ei mene suomessa 15:ssa vuodessa lunastuskuntoon, koska täällä niitä on hyvin huollettu, paremmin keskimäärin kuin muualla euroopassa. Väitätkö tosissaan että kun kaikki oodelaisetkin hankkii uudehkon käyttökinnerin, sillä autoleegiolla tulee vähemmän saastetta tähän maailmaan, kuin että jos meidät saataisiin motivoitua katittamaan vanhat käyttiksemme?

Omaan linttaan laitoin kansirempan yhteydessä lyijyttömät seetit, koska lyijytön pensa oli halvempaa, nykyäänhän ei lyijyllistä enää edes saa mistään. Nykyiseen käyttöharrasteeseen koneen hajottua tulee saastevermeet kiinni, koska ne lähinnä kontrolloi tyhjäkäyntiä ja vähentää silloin kulutusta. Siis kun on porkkana, voi tällainen paatunutkin autoholisti sen houkuttamana vihertyä. Katinkin laittaisin jos siinä olisi joku säästö mahdollista, mutta kun se perkeleen pönttö lisää kulutusta, ja siihen mulla ei näillä hinnoilla ole varaa... ellei....

On täysin käsittämätöntä se, että tämä yhteiskunnan luoma syntisen autoilijan leima on mennyt läpi joillekin. Että todellakin me olemme ne suuret pahat rikolliset ja on hyvä että meitä rangaistaan tästä oudosta, maailmaa uhkaavasta harrastuksestamme.

 

Vahvastihan tää uudistuskin vaikuttaa vaan kusetukselta jossa toisella kädellä ollaan taas antavinaan jotain mut toinen käsi käykin sit samalla huomaamattomasti saajan taskulla vippaamassa sieltä vielä enemmän.

Jos tässä oltais oikeasti antamassa jotain alennusta kuluttajalle ja oikeasti oltais niin ekologisia kuin nyt rinta rottingilla kehuvat (itteään ) niin äkkiseltään tulee yksityiskohtana sellanenkin mieleen että miks verotuksessa ei sit kevennetä kuulemmas vähempi saastuttavien dieseleiden verotusta poistamalla nykyinen dieselvero tai muuttamalla sitä selkeesti pienemmäks jolloin moisella koneella varustellut perheautot yleistyis ihan varmasti nykyistä enemmän.
Mut ei eli oma näkemys tästä uudistuksesta kallistuu kyllä sille kannalle että homma on silmään kusemista jolla kerätään todellisuudessa vaan entistä enemmän veroja kun yks osa totuutta on kuitenkin myös se että iso osa suomalaisista on kuitenkin myös siinä tilanteessa että uuden auton hankkiminen on taloudellisesti kerta kaikkiaan mahdotonta joten jatkossa maksettavaks tulee nyt vaan entistä isommat käyttöverot eli lisää veroja valtion pussiin ja oma oravanpyöränsä tulee siitäkin että mitä enemmän kuitenkin osa porukasta hankkii nyt uusia autoja sitä enemmän käytettyjen hinta eli arvo putoaa vielä kun niiden käyttöverot nyt sitten nousee jolloin sen uuden hankkiminen ei tulekaan yhtään halvemmaksi kuin aikaisemmin vaan ollaankin päinvastaisessa tilanteessa.

 

huomaa kyllä hyvin että ne jotka asioista vähiten tietää pitää suurinta melua päästöistä ja eniten vaatii veroja ja saastelaitteita.
ne jotka tietää enemmän tietävät sen ettei tollanen vouhotus ole muuta kun sikkaa teatteria jolla koitetaan perustella älyttömiä veronkorotuksia.

 

Eihän nämä meidän harrasteautot maailmaa kaada. Mutta kyllä mä alan jo sopeutua ajatukseen että esim mun käyttöauto joka on katilla ja ruiskull varustettu 20 v ekoauto joka syö satasella sen 13 l. Mun kilometreillä se tekee vuodessa 4500 litraa ja sen lisäksi että se käy kukkarolle niin vastaavalla kulutuksella kaikilla öljy kyllä loppuu. Eli kyllä tää meidän autokanta harrastamiseen käy muttei enää jokapäiväiseen autoiluun. Ei kait tässä nyt kuitenkaan harrasteautoja hallitus ole lopettamassa ? Mutta paha meidän on ympäristöasioissa kehitysmaita vaatia päästöjään vähentämään kun itse on tupruteltu jo pitkään...Kyllä mä senkin tiedän että meidän valtiolliset päätökset on enempi vaan puettu ympäristöarvojen kaapuun eli puhtaasti fiskaalisia ne päätökset on. Uudet autot tuo veroja kassaan ja kansa on iloinen kun autojen hinta laski. Se vaan on sillätapaa että keskivertokuluttaja ei osaa eri asioita yhdistää ja siksi ympäristöarvoilla saa helposti maksut läpi. Mutta kyllä mä henkilökohtaisesti olen valmis luopuun monestakin turhasta kulutuksesta vaikkei se maailmaa pelastakaan. Kyllä mun 2-mopot ja vanhat prätkät tallissa säilyy historiallisina ajoneuvoina vaikei niillä joka päivä ajellakaan. Enkä mä oo ikuisesti ajatellut ajella ns. käyttiksillä vaan harrasteauton pitäisi olla enempikin sellainen rakentelun ja ylläpidon kohde kuin arkikäyttöön tarkoitettu. Mutta nää on mun mielipiteitäni ja mun tapojani hoitaa oma osuutensa näissä päästöjutteluissa. Kyllä mäkin vähän nuorempana olisin kommentuinut just niinkun moni täälläkin tekee että rajoitukset ja pykälät helvettiin ja bensaa ilmaiseksi. Sitä vaann rupee jo tajuun että niin tää maailma ei vaan toimi 8)

 

http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thre ... 9&tstart=0

hyvä kysymys

 

http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/e ... p?oid=7490

ja tässä tekstinä:

--------------------------------------------------------------------------------

Artikkeli on julkaistu Kauppalehti Onlinessa (http://www.kauppalehti.fi/).
Tekstin tekijänoikeudet omistaa Kauppalehti Oy.


--------------------------------------------------------------------------------

Autoverouudistus suosii saasteita
Perjantai 09.11.2007 klo 06:00 (päivitetty pe 08:01) Kauppalehti

Puheet ympäristöystävällisestä autoverouudistuksesta johtavat harhaan. VTT:n tutkijan Juhani Laurikon mukaan uudistus suosii typenoksideilla pahasti saastuttavia dieseleitä.

Hallituksen auto- ja ajoneuvoverouudistus tähtää EU:n tavoitteen mukaan yksinomaan hiilidioksidipäästöjen alentamiseen. Koska bensiinimoottorit kuluttavat polttoainetta ja tupruttavat CO2-päästöja hieman enemmän kuin dieselit, tietää miten tässä käy. Ennusteiden mukaan halpenevien dieselien markkinaosuus kasvaa ensi vuonna harppauksella 50 prosenttiin.

Kasvihuoneilmiön kannalta uudistus vie oikeaan suuntaan, mutta muu saastuminen pahenee.

– Dieseleiden typenoksidipäästöt ovat 4-5 kertaa korkeammat kuin bensiinimoottorilla, eikä tästä paljoa puhuta, ihmettelee VTT:llä ajoneuvojen energian käyttöä tutkiva tohtori Juhani Laurikko.

Laurikon mukaan typenoksidit pilaavat esimerkiksi hengitysilmaa ja happamoittavat ympäristöä.

– Ikävää asiassa on se, että uudet dieselit tuottavat typpioksideja entistä enemmän, hän lisää.

Laurikko muistuttaa myös, että dieseliä rahdataan Yhdysvalloista Eurooppaan ja paluulastissa viedään bensaa. Edestakaisin sahaaminen ei vaikuta ympäristöystävälliseltä puuhalta.

Lue aiheesta lisää päivän Kauppalehdestä.

Jussi Turtiainen
jussi.turtiainen@kauppalehti.fi
+358-10-665 101


Kauppalehti

 

jo on kyllä pelot, voin sen verran lohduttaa että aja vaan rauhassa, ei toi sun kulutus kyllä vaikuta öljyn loppumiseen mitään.
ei vaikka kaikki suomalaiset ajais ton 4500litraa vuodessa.
sitä ei edes huomattaisi maailmalla, se on kuitenkin ihan marginaalista.

 

Samoilla linjoilla gta87:n kanssa.

Jatkan näiden autojen kanssa pelaamista vaikka verotus muuttuisi mihin suuntaan hyvänsä, tarvittaessa voi käydä testailemassa autoaan punakilvillä, taikka suljetulla ajoharjoitteluradalla.

Joskus nuorempana ihmettelin sitä miten joillakin vanhemmilla herroilla oli jossain hallissa kilvettömiä/kilvissä olevia hienoja pelejä jemmassa mutta hiljalleen olen itsekin huomannut alkavani ajattelemaan samankaltaisesti kuin nämä vanhemmat herrat.

Niin ja mihinkään museoon, näyttelyyn tai muuhun tapahtumaan en tulevaisuudessa tule enää autoani viemään.

Motsarinkin kun saan valmiiksi niin todenäköisesti säilön sen ajamattomana navetan vintille. Uuteen taloon olen jo suunnitellut sille vitriinipaikkaa joko eteiseen taikka olohuoneeseen.

 

Aivopesu ulkonäön saastuttavasta vaikutuksesta on myös mennyt näköjään perille . Mulla on alla helvetin ruma 4WD pommi jossa on täysin rempattu 6.2 kone. Kulutus on alle monen nykycitimaasturin ja jopa alle monen vanhan siistin auton jotka ei tietenkään saastuta jos kyljet kiiltää.

Kannattaa edelleenkin muistaa että ajomäärät saastuttaa ei itse autot!!! Tämä lakisydeemi oikeastaan kehottaa saastuttamaan lisää näillä saatanan halvoilla kulutusihmeillä jotka ei sitten varmaan päästä mitään vaikka ajais 30000 vuodessa .

Luin muuten jostain hutkimuksesta joissa tutkittiin näitä dieselvehkeitten hiukkaspäästöjä!! Mitä "puhtaampi" pakokaasu niin sen pienemmät hiukkaset jotka on helvetisti vaarallisempiä kuin vanhojan autojen iommat hiukkaset!! Perustuen siihen että keuhkot pystyy poistamaan noita isoja hiukkasia mutta ei enää pieniä!!

Sitten toi lyijy!! Tarvittiin vuosikymmeniä ennekuin huomattiin että se on myrkkyä!! Nykyään lyijyä korvaava aine on hermomyrkkyä ja sen vaikutus ihmiseen ja luontoon on arvoitus vielä aika kauan!! En menis vanhaa dieseliautoa tuomitsemaan mitenkään tässä saasteasiassa!

 

Eihän noista päästöistä täydellistä totuutta löydy mikä on suurin paha ja mikä olematon. Aikoinaan todettiin että ammattimaisesti dieselajokeill aajavilla oli syöpää enemmän. Johtuiko hiukkasista vai esim suuuremmasta tupakka-addiktista vaiko muusta pölystä joka yhdessä tupakin ja hiukkasten kanssa lisäs syöpää ? Ja ton "puhtaamman" pakokassun pienhiukkasjutun muistan kanssa. Jäin vaan pohtimaan ei mun museotraktori 50-luvulta silti tuota sellasta pakokaasua mitä kauheesti haluasi hengittää vaikka siinä nuo hiukkaset nousee startissa oikein nokihiutaleina. 6.2 d jos on vielä 4WD tod näk yli 2 tonnisessa jenkissä kuluttaa sellaset 14 l/100 km minimissään. Samalla suorituskyvyllä olevat nykymaasturit kuluttanee sen 5-7 litraa naftaa. Nimittäin harvassahan on noi cherokee srt ja caynnet mitkä vie maantiellä tollasia yli 10 l lukemia. Mun mielestä hyvä testi on se kuinka kauan viitsii olla autotallissa koneen käydessä. Tollanen 6.2 tappaa aika nopeesti verrattuna noihin nykyisiin motteihin. En mä sitä kyllä usko silti että joku bemarin 3.0 d maasturi maailman pelastais mutta ei se 6.2 dieselilläkään onistu. Kaikkiaan tulevaisuudessa polttoainehinnat nousee sen verran että nää meidän kasikoneet jää kyllä harrasteajoihin. Kyllähän se harmittaa mutta ei kukaan enää aja T fordillakaan ja harvassa on 70-luvun pirssitkin. Aika vaan ajaa ohi vaikka kuinka harmittais

 

Kyllä tällainen ajoneuvoharrastuspalsta on täydellisen väärä paikka PUOLUSTAA hatusta vedettyjen päästöjen mukaan tapahtuvaa verotusta.

Kyllä mua eniten vituttaa noi uudet ja vanhat haisevat diisselipaskat tuolla liikenteessä ja kyllä, ajan ittekin sellasella ko muka tarvitsi moista paskaa.

Diisseliautoille sairaan iso vero vaan, kun ne ihan oikeesti aiheuttaa ihmisille enemmän terveyshaittaa. Ja mun 20 l/100 km kuluttava v8vanhus saastuttaa tajuttomasti vähemmän ku uus mikro tms vähäpäästönen 0,01 gCO2/100 km auto. viime suvena ko tuli ajettua vissii 15 km.