Hienoa EU

Lue vaikka alkajaisiksi katsastajan käsikirjan sivu 133.
Sieltä ei kyllä ihan varmaa tietoa löydy, johtuen siitä että viitataan joihinkin eu direktiiveihin ja niiden voimaantuloihin.
Mutta kyllä siellä sanotaan, että 1980 jälkeen käyttöönotetuissa autoissa pitää käyttää E hyväksyttyjä renkaita ja että pinnatuissakin pitää olla EU direktiivin mukainen merkintä.

 

Toki sinne on voitu moisia kirjoitella mutta hallinto-oikeudessa kyllä moinen asetus tai luultavammin vain ohjetasoinen viranoamaisohje..

Kas kun 1980 YYA_aikana ei kaikissa Suomessa myydyissa renkaissa todellakaan ollut E-hyväksyntää, eikä moista vaadittu. Suomeen hyväksyttiin myös samaan aikaan USA:n säännöstön ja Neuvostoliiton säännöstön mukaista kalustoa renkaineen.. Aina pitkälle 90-luvulle.. Se että joku direktiivi on tullut voimaan 1980 silloisessa ECC:ssä koskien mm. Länsi-Saksaa , ei voi koskea Suomea taannehtivasti , koska maa ei ollut EEC:n jäsen ja täällä ei e-hyväksyntää vaadittu.

Tuon takia siis laillisesti kilvitettynä / muutoskatsastettuna on luultavasti Suomessa kalustoa, joihin ei ole saanut tai tule saamaan E-tyypitettyjä renkaita.

Luultavasti se säännös on siirtynyt ohjeeseen lapsuksena kopioidessa jostain EU-direktiivistä ihan 2000-luvulla, vastaavasta EEC:n aikaisesta lippulapusta? Taannehtivaa lainsäädäntöä ei suomessa sallita ja ohjetasoisella sellaisella voidaan pyyhkiä pebaa, kun lainsäädännön jälkikäteisestä anakroniasta on kyse.

Jos tosiaan takavuosina on johonkin vanhempaan autoon muutoskatasatettu alle mutiaiset ja vastaavia e-tyypitettyjä ei nyt saa, niin minä pistäisin vaan alle - ja katsastajan vollottaessa e-merkinnästä toteaisin asiantilan ja sen, että muutoskatastusajankohtana ei ollut mitään vaatimuksia e- hyväksynnästä vaan se on myöhempää taannehtivaa perua. Voisi kysyä miksi ne mutiaiset ilman e-tyypitystä hyväksyttiin muutoskatsastuksessa vuonna keppi ja kivi, eikä mitän mainintaa e-luokitusvaatimuksista tehty saati kirjattu otteeseen.

Esim vanhaan neukkuautoon on voitava pistää vastaavan kokoiset Petroskoista ostetut neukkurenkaat kuin aikaisemminkin..

Ei ole taannehtivaa lainsäädäntöä. Suomi ei ollut EU:ssa 1980, eikä e-merkintää vaadittu. Vuoden 1995 ja nuorempien autojen kohdalla voi tehdä jo tiukkaa.

Vastaavaa lapsusta ei ole tullut kohtaan, jossa puhutaan pakoputkistoista. Niiden E-tyypitysvaatimus alkaa vasta 2000-luvulta.Muutoin jäisi pakoputket uusimatta vanhoista jenkkiautoista E-merkintöjen puuttuessa. Samoin vetokoukkujen vaatimuket tehdastekoisuudesta ja tyypityksista nekin alkavat vasta 90-luvun puolivälistä.. Ja nämä ovat suoraan verrattavissa renkaiden uusimiseen vanhaan ajoneuvoon, jota hyväksyttäessa, ei e- vaatimuksia ollut Suomessa ko.kohteissa.

Näillä perusteilla kaatuu vaade hallinto-oikeudessa kuin korttitalo, varsinkin jos vastaavia e-tyypitettyjä makkeja ei ole saatavissa.

Maalaisjärkeä saa käyttää ja pitää käyttää viranomaisenkin - ei voida jättää autoa hyväksymättä katsastuksessa, jos auto on uutena hyväksytty 1985 maahan SAE -renkain, hyväksytysti muutoskatastettu SAE-renkaille, joita ei saa e- hyväksyttyinä - ja nyt 20 v. myöhemmin todeta e-tyypitsyvaatimuksen tulleen taannehtivasti voimaan - ja todeta ,. että vastaavia e-nakkeja ei ole juuri saatavissa ja evätä leima.

Ei se katsastajan ohjekirja ole jumalansanaa, se on vain viranomaisohje - ei asetus, eikä varsinkaan laki.

 

Toi EU direktiivin mukainen merkintä pinnatussa renkaassa on "Pinnattu" eli renkaassa pitää vain lukea, että se on pinnoitettu.

 

Suomi liittyi EEC:n 1973.
Ja varmaan saa käyttää autossa alla olevia renkaita, mutta kun niitä ilman E- merkintää olevia renkaita ei saa enään myydä.
Ja se ohje on ihan yhtä pätevä kuin laki, niin kauan kunnes se on viranomaisen toimesta muutettu tai kumottu.

Ja sitähän tarkoitin, että se EU on tosiaan tuonut paljon enemmän vaatimuksia mukanaan, kun mitä se on vähentänyt kansallisia vaatimuksia.

 

Ei kai siellä otteessa lue onko nimenomaisesti MudTerrain- renkaille katsastettu??
Kuitenkinhan muilla kuvioillakin on vastaavan kokoisia "eu-hyväksytyissäkin".
Ja niinhan se pykälä kuului ettei saa myydä kyseisiä renkaita eu-alueella. Käyttöä ei oltu vielä kielletty...

 

Heh heh. Ja sinä synnyit 1989? Mitäs jos opiskelet pikkuisen historiaa..

Suomi ei todella liittynyt EEC:hen tai siitä edes nähty märkää unta 1973.. Vaan valiittiin Kekkosta poikkeuslailla N-liiton tahdon vuoksi uudestaan ilman vaaleja. Sekä käytiin YYA:n hengessä bilateraalista kauppaa NL:n ja SEV:in kanssa. Parivuotta sen jälkeen kenraali Sutela neuvotteli yhteisistä sotaharjoituksista NL:n kanssa ja sai ne onneksi peruttua..

Mm. Tarja Halonen ja Erkki Tuomioja olivat merkittävissä asemissa EI-EEC:lle liikkeessä.

Mitäs jos lukaiset yläasteen hissankirjat uudestaan, jookos?

Ihan Wink wink - Suomi liittyi EU:hun 1995..

 

kutlasruiseri tais ollakkin hereillä hissantunnilla...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_yhteis%C3%B6

"Vuonna 1973 Suomi solmi EEC-vapaakauppasopimuksen. Se tuli voimaan vuoden 1974 alussa. Sopimuksen mukaan useimpien teollisuustuotteiden tullit poistuivat 1.7.1977 kokonaan Suomen ja EEC-maiden välisestä kaupasta, mutta pisimmän siirtymäajan saaneiden tuotteiden osalta vasta vuoden 1985 alussa. Puolueettomuuspolitiikkaansa nojautuen Suomi solmi EEC-sopimusta vastaavan vapaakauppasopimuksen myös Neuvostoliiton ja ns. Kevsos-sopimuksen eräiden pienempien SEV-maiden kanssa."

Siis vastoin yleistä olettamusta, Suomi nuoli persiitä idän lisäksi menestyksekkäästi myös lännen suuntaan...jo 70-luvulla...

 

Mitähän itse teit vuonna 1973, mä taisin silloin leikkiä pikkuautoilla.

 

Eikä ollut. Ei vapaakauppasopimus ollut liittymistä EEC:hen. Jos olisi, niin Suomi olisi ollut myös osa itäblokkia, kas kun vastaava vapaakauppasopimus oli SEV-maiden kanssa.. Ja oikeastaan se oli Kekkoselle Kremlin kulmakarvapuskavanjojen (lue=Breshnev) asettama ehto sille, että Suomen sallittiin edes solmia kauppasopimus EEC:n kanssa. Jäsenyys olisi johtanut pirunmoisiin talvipakkasiin Kremlin kanssa 1973.


Vapaakauppasopimus tarkoitti, mitä se tarkoittaa - tullivapaata kauppaa ko. liittojen ja Suomen välillä. Ei Suomesta tullut osaa GOSPLANia SEV-sopimuksen vuoksi, eivätkä EEC-direktiivit koskeneet pätkääkään täällä kotomaassa. Toki noille markkinoille Suomesta vietävissä tavaroissa sekä GOSPLAN että direktiivivaatimukset piti ottaa huomioon - vienti-ilmansuunnasta riippuen.


Takaisin piirustuspöydän ääreen.. Mars mars

En jaksaisi historiasta pääaineena valmistuneena jankata enempää perusasioista. Taisin muinoin vastata pääsykokeissakin kysymykseen ; "Suomi ja Euroopan integraatio" ja päästä sisään. Ja tämä oli Koiviston aikaa ennen EU:hun liittymistä..




Ja joskus muinon tuli ulkomailla luettua eurooppaoikeutta jokunen kurssi, joka sisälsi aika pikkutarkan selvityksen EU:n vaiheista alkaen Teräs- ja hiiliyhteisön nyansseista.. ja neuvotteluista kattaen kaikki sopimukset siihen saakka (90-luvun puoliväli).

Ja ne yläasteen ja lukion hissankirjat on tullut luettua läpi uudestaan muun opetusmateriaalin kasaamisen ja kehittelemisen ohella opetusharjoittelussa ja myöhemmin opettajana toimiessa..

Siis hissan ja yhteiskuntaopin maikan ammattikoulu tuli aikoinaan lusittua ja ammattiakin sorvin ääressä harjoitettua. Toivottavasti tuli tuotoksista priimalaatua ja vähemmän sekundaa? Ekat valmiiden koriin pudonneet ovat tainneet jo harhailla maailmassa jo + 10 v.. :-?

Kaikkea sitä ihmisen on työkseen tehtävä?

Tuosta voinee päätellä mitä tein 1973??

 

Oli pakko, jos haluttiin syödä muutakin kuin pettua. Katsoppas historiagraafeja menneisyydestä nykypäivään Suomen vaihtotaseesta, niin selviää, että kas piru vie - Suomi on elänyt ja kehittynyt viennistä!

Idästä korvaukseksi ei saatu kärjistetysti kuin öljyä ja raaka-aineita sekä aseita ja ladoja. Siksi piti käydä kauppaa myös länteen, jotta olisi saatu myös valuuttaa ja kaikkea sitä mitä NL ei tuottanut, kuten myöhemmin ajantasaista tietotekniikkaa. Ja kauppa ei oikein onnistu tai kannata tullimuurin takaa.

Vai olisikos pitänyt syödä vain pettua ja idästä tuotua kaalia ja ajaa ladalla komsomolin kokouksiin?

 

No miten sen sitten ottaa.
Mutta jos on tehty kauppasopimus, niin eikö se sitten tarkoita että on silloin myös sitouduttu niihin kauppasopimuksen ehtoihin.
Tarkoitan että on täällä ne E-hyväksynnät olleet jo silloin käytössä.

Ja oikeesti, mua ei pätkänkään vertaa kiinnosta että mitä hienoja kouluja oot käynyt, tai jättäny käymättä, mutta aika säälittävää se on jos pitää alkaa luetteleen kuinka paljon "meidän isi on parempi kuin teidän isi".

Paljon melua tyhjästä, teoriassa olet paljolti oikeessa, mutta käytäntö ei aina ole sama kuin teoria ja sitä taas ei opita missään koulussa.
Ja olikos se niin, että ne jotka ei osaa opettaa.

 

Jos et ymmärrä mitä eroa on kauppasopimuksella tai liittymisellä yhteisöön, jolla on oikeusvoimaa säätää jäseniään koskevia lainsäädäntöä ohjaavia direktiiveja - niin koulun käymisestä olisi ollut hyötyä.

Suomea ennen EU:ta eivät koskeneet, eivätkä velvoittaneet pätkääkään EEC:n ja sen seuraajan EU:n direktiivit. 1995 liittymisen jälkeen ne ovat koskeneet ja velvoittaneet. Säädetty EU-direktiivi velvoittaa Suomea säätämään lakeja, jotka täyttävät tuon direktiivin vaatimukset.

Koska velvoittavuus astui voimaan vasta 1.1.1995 säädettiin siirtymäaikoja ja siksi mm. Jenkkiautoja , jotka eivät täytä e-tyypitystä saa tuoda Suomeen ja rekisteröidä ilman e-tyypitystä tai poikkeuslupaa sinne 04?-1996 valmisttuihin saakka.

Sinne katsastajan ohjekirjaan joku kellokas on kopsannut, mitä vanhoissa EEC-direktiiveissä vuonna 1980, kun ne koskettivat vain silloista EEC:tä ;Länsi-Saksaa, Ranskaa, Italiaa, Benelux-maita, Tanskaa ja UK:ta , on kirjattu, unohtaen, että Suomi ei ollut tuolloin osa EEC:tä ,vaan ihan itsenäinen maa, joka autokatsastuksessaan hyväksyi ne normit, mitkä halusi ja SAE oli hyväksyttyjen joukossa.

Tilanne muuttui vasta 1995 kun liityttiin ja direktiivit alkoivat velvottaa Suomea 1995 up> . Laissa ei kuitenkaan taannehtivuutta tunneta ei Suomessa voida soveltaa vuonna 2009 silloisessa mm. Länsi-Saksassa sovellettua vaatimusta e-hyväksytyistä renkeista, koska 1980 Suomessa moista ei ollut! Silloin alle sai heittää ihan yleisliittolaista NL-valmistetta, DDR:n Pneumanttia tai SAE/DOT hyväksyttyä jenkkirengasta..

Tätä tästä - ei lie järkeä vääntää enemmän harjaterästä? Ja tämän ymmärtäminen ei todellakaan vaadi kouluja, vaan ihan maalaisjärkeä.

Ja koulu kyllä auttaa, nopeutta ja helpottaa tuon maalaisjärjen soveltamisessa jollekin sen opettamalle spesiaalialalle.

Olen ihan kokemuksen kautta huomannut, että vero-oikeuden opiskelemisen jälkeen verosuunnittelu oli helppoa ja tuottoisaa. Hallinto-oikeuden (virkamieslaki, hallintolaki ja hallintolain käyttölaki) perusteiden opiskelemisen jälkeen viranomaisten kanssa toimiminen ja muutoksenhaku on pirunpaljon helpompaa kuin pystymetsästä lähtien.

Ja siinä olen ihan käytännön kokemustakin olen hankkinut suhteellisen paljon koulutuksen päälle. Eli hallinto-oikeudet, vakuutus-oikeus ja KHO on käyty valittamalla läpi monissa lähipiiriäni ja erinäisiä yhteisöjä koskeneissä asioissa ja moni juttu on ollut voitollinen (suhde 50/50). Rahaa on tullut kirjoittelemissani oikaisuvaatimuksisa laariin lie jokunen kymppikilo yhteensä tällä vuosikymmenellä.

Vai menisitkö ohitusleikkaukseen kokeneelle teurastajalle muodollisesti koulutetun lääkärin sijasta? Tilaisit konerempan koneistuksineen filosofilta?

 

Olkoon, kun ei mee perille, ettei täällä saa enään myydä mitään mikä ei oo unionin hyväksymää.
On mulla muutakin tekemistä kun kinata netissä jonninjoutavista e-leimoista.

Joo eikä vieläkään kenenkään "hienot" opiskelut kiinnosta.

 

Ihan miten vaan. Ei ne minusta mitenkään hienoja opiskeluja ole. Vieläkin hienommin opiskelleet pipetoivat / pätkäopettavat naurettavalla palkalla tai apurahalla, josta ei kerry eläkettä. Parhaiten tienaava tuntemani maisteri taitaa ajaa yhdistelmää?

Kaverini, joka jätti gradunsa 90-luvulla tekemättä kiskoo 5000€/kk + asunto ja autoetu.. Ja hänen pomonsa , joka lie ihan merkonomi näkyi maksaneen itselleen palkkaa viime vuonna 160 000 € . Ei minuakaan koulutuksen "hienous vakuuta".

Joo, mutta alaa oli se mikä tahansa lie opiskellut lie osaa keskivertosukankuluttajaa paremmin soveltaa ja tulkita oman alansa tietoa ja taitoa..

 

Narautan nyt virheestä , valmistusajankohdalla ei ole merkitystä rekisteröinnissä, vain käyttöönottopäivämäärä ratkaisee! nii ja helposti rekisteröitävä on 6/96 tai vanhempi, uudempiakin saa kyllä kilpiin pienellä paperijumpalla/rahalla.

 

Tuotiinhan sieltä (itä-naapurista) myös niitä suuren suosion saavuttaneitä sinkki-ämpäreitä (joissa hienoimmissa oli puu-kahva)...
Mistähän niitä nykyään tuodaan? Ainakin saman näköisiä näkyy noissa tuninki-tojotoissa olevan....

 

Nykyisin ne tulee varmaan Kiinasta, kohtakun nekin kehittyy niin varmaan Nepalista, Vietnamista tms.

 

asiasta kolmanteen, venäläiset sorvin/poranterät on parhaita laadultaan ollut aina, ja vieläpä halpoja! 8)

 

Noista renkaista vielä:

Uskotaan että EU kieltää moisia myymästä.
Mutta ei kiellä ostamasta! Sinne vaan nettikauppaan
tilaamaan! Kyllä joku ne suostuu myymään.

Ja EU:sta:

Onhan se kaikkien moottoripäiden ihailema Amerikka
myös osavaltioista koostuva Yhdysvallat. Olisiko hienoa
jos siellä olisi rajat kiinni ja oma valuutta joka valtiossa?
Mistäköhän johtuu USA:n menestys maailman markkinoilla?

Kuulostaisiko Euroopan Yhdysvallat paremmalta kuin
Euroopan Unioni? Siis niinkuin USE?

 

Ranskalaiset voi mennä saksaan tekemään ostoksia ilman passia!