Ilmailupäivässä paha onnettomuus

Mutta esim PV:n alueet on tieliikenteeltä suljettua aluetta.... Siinäpä onkin miettimistä, jos kenttä on PV:n alueella.

 

"Lentokenttien aitojen nykymääräyksistä en löytänyt tietoa, mutta kumotun määräyksen https://arkisto.trafi.fi/filebank/a/1320403263/c7fac2d907851ec437b48a14d96cc664/542-agm3_08.pdf mukaan aidan on oltava vähintään 2 metriä korkea, uusittaessa aitoja on minimikorkeus 245 senttiä."

Eiköhän toi ole riittävä aita...ihan minkä tulkinnan mukaan tahansa.

Säännösten soveltaminen (TLL 92§ ja Trafin ohje) Säännöksiä ei sovelleta sellaiseen ajoneuvoon, jota käytetään yksinomaan yleiseltä liikenteeltä eristetyllä  työmaalla taikka tehdas-, satama- tai varastoalueella,  kilpailu- tai muulla vastaavalla alueella. Liikenteestä eristettynä alueena pidetään edellä mainittuja aidattuja alueita, vaikka aluetta ei olisi suljettu puomein eikä alueella olisi porttivahtia. Liikenteestä eristetyllä alueella ei saa liikkua ilman lupaa. Tällaisena alueena voidaan pitää muun muassa aidattua tehdasaluetta, jonka alueella liikkuminen on kielletty esimerkiksi asiaa koskevin kyltein tai varoituksin. Liikenteestä eristettynä alueena voidaan pitää myös omakotitalojen aidattuja tai muutoin selkeästi eristettyjä piha-alueita. Yksinomaan tällaisella alueella käytettäviä ajoneuvoa, kuten ruohonleikkureita, ei tarvitsisi rekisteröidä, vaikka alueella liikkuminen ei edellyttäisi erillistä lupaa Aluetta ei voida kuitenkaan katsoa liikenteestä eristetyksi, mikäli alueen yhteydessä on myymälä-, parkki- tai muuta vastaavanlaista toimintaa, minkä vuoksi alueella liikkuu ulkopuolisia henkilöitä tai ajoneuvoja ilman erikseen tarvittavaa lupaa.

 

Ja hupiukolla taas tieliikennelaki liikennevakuutus laki ja rekisteröinti velvollisuus sekasin.

 

Mun ymmärtääkseni tuo alkuperöinen viesti koski tilannetta missä "nykyautoon" on rakennettu jotkut viritysjarrut joiden jarrubalanssi pitäisi testata ilman että abs systeemi on toiminnassa koska se voi olla mitä vaan ("kun nyt rakennatte niitä tehokkaita jarruja", ei vakiojarruja "rakenneta"). Vaikkei todistusta löytyskään että joku sarja johonkin autoon on ollu tällänen, mun mielestä tuo on silti varsin yleispätevä neuvo ihan oman turvallisuuden varmistamiseksi.

 

Aika vähän ollut täällä puhetta alustasta, joka turma autossa oli silmin nähden löysä.

 

Ilmeisesti alkaa argumentit olemaan lopussa? Viitsitkö avata tuota viestiäsi hivenen?

Eipä tuossa paljoa miettimistä ole. Tieliikenteeltä ovat varmasti suljettuja kaikki lentokentät, mutta ovatko liikennevakuutuslaissa tarkoitetulla tavalla eristettyjä, niin se onkin eri juttu. Jos sinne PV:n kentälle pääsee kiihdyttelemään, niin lienee ihan sanomattakin selvää, että se ei ole liikenteeltä eristetty.

Jos maltat yhtään lukea sitä linkittämääsi Liikennevahinkolautakunnan päätöstä, niin siinä on lentokentällä tapahtunut vahinko maksettu liikennevakuutuksesta, eli lentokentän ei ole tulkittu olleen eristetty alue. Eli ainakaan Liikennevahinkolautakunta ei ole tulkinnut lentokentän aidan olevan riittävä eristämään alue liikenteeltä.

Ja kuten plagu tuossa jo totesikin, sinulla on mennyt lait sekaisin. Tuo lainaamasi pätkä on tieliikennelaista, jonka eristetyn alueen käsitteestä tässä ei ole ollut mitään erimielisyyttäkään. Sen sijaan erimielisyys on vallinnut liikennevakuutuslain mukaisen eristetyn alueen käsitteestä.

Lentokentät ja moottoriradat ovat tieliikennelain tarkoittamia eristettyjä alueita, siitä tuskin on kenelläkään eriävää mielipidettä. Mutta vielä itsenäisen Suomen historiassa yhtäkään lentokenttää tai moottorirataa ei ole tulkittu liikennevakuutuslain tarkoittamaksi eristetyksi alueeksi. Mikäli on, niin laita toki linkkiä, kiitos.

 

Tirsk*

"LIIKENNEVAKUUTUKSEN OHJEITA JA PÄÄTÖKSIÄ 06.04.18"

On ne näemmä liikennevakuutuskeskuksessakin hupiukkoja.

 

Nää kaks ääliötä vois kiistellä vaikka yksityisviestein. Jos tällä palstalla ois YP ,ois tää ketju ollu lukossa jo ajat sitten...

 

On kai meitä ääliöitä enemmän kuin kaksi?

Dadaa...
https://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Precedents/556

 

On tässä jankkauksen ja kiistelyn välissä tullut asiaakin. Olen aina luullut tai uskonut kisoissa olevia kylttejä ja niiden tekstejä mutta ne ei näitten käsiteltyjen lakien ja asetusten määräämiä asioita voikkaan kumota ainakaan automaattisesti. Kiitos molemmille.

 

Totta, monta faktaa on tullut esiin, samoin outous siitä, että kovinpaljon on myös viralliseksi julistettua ristiriitaista, faktaksi luokiteltavaa tietoa, mutta summa summarum; oikeus päättänee, mikä tämän kovin ikävän tapauksen lopputulos on, kaveria päätökset ei tuo takaisin, mutta jatkoa ajatellen...

 

"Tieliikenteeltä ovat varmasti suljettuja kaikki lentokentät"... sulkeminen on usein toteutettu vain liikennemerkeillä. Kun katselee noita pienempiä lentokenttiä (Vesivehmaa, Kiikala, Rautavaara jne. ns korpikenttiä) niin ympäristössä on aika paljon karttateitä, joilta pääsee suoraan kenttäalueelle. Aidoilla eristettyjä kenttiä taitaa olla vaan sellaiset joilta tulee/lähtee (tai on tullut/lähtenyt) reittilentoja/lentoja, joita koskee turvatarkastukset. Esim Joroisten kenttä on aidattu, vaikka siellä ei enää ole reittiliikennettä.
Mitäs liikennettä on sitten se korpikentän (= ei lennonjohtoa) kenttäalueella/kiitotiellä tapahtuva esim. liitovarjojen ilmaan hinaaminen rekisteröidyllä traktorimönkijällä??

 

Laitatko linkin lvk tuohon ohjeistukseen itse en löytänyt.
Aiemmassa pastessasi:

"Säännösten soveltaminen (TLL 92§ ja Trafin ohje)"
Puhutaan ajoneuvon rekisteröinnistä eikä se liity vakuuttamisvelvollisuuteen mitenkään.

Laki on siitä hassu ettet voi napsia tekstejä sieltä täältä ja tulkita niitä oman agendasi mukaan.

 

On ainakin muuttunut turvallisemmaksi eräät asiat, kun muistellaan vaikkapa Hangon kisoja -80 luvun alkupuolella, kun kaikki katsojat loikkivat lähtöpaikalle jarrutuspätkän läpi, nopeimmat autot menivät vielä ohi radanylityspaikan, eli piti katsoa sopiva väli, ettei jäänyt auton alle

 

Nii ne lait kun ei ole niin yksinkertaisia että yhdessä kohdassa olisi kaikki asiaa koskevat asiat...liikennevakuutuslautakunta on ottanut ohjeisiin myös TLL koska myös siellä määritellään tuo eristys ja kuten linkkini työkoneella tehdystä vahingosta osoittaa, myös se vaikuttaa liikennevakuutuksen korvauksen tulkintaan.

 

Unohdit varmaan laittaa sen lähteen.

 

Googlekin sen löysi..ja se on tainnut täällä olla jo aikaisemmin.
https://www.finva.fi/media/finva-vts-files/lvkn-ohjeita-ja-paatoksia-2018.pdf

 

Laitoit varmaan epähuomiossa väärän linkin tuo aiemmin lainaamasi pätkä löytyy otsakkeen
"AJONEUVON KÄYTTÖ JA REKISTERÖINTIVELVOLLISUUS (AjoneuvoL 8 ja 64§:t)"
Alta
Eikä liity vakuuttamisvelvollisuuteen mitenkään.

 

Kyllä se on oikea linkki, sanos miksi se sitten on vakuutuskeskuksen ohjeissa, jos se ei liity mihinkään?
Ja sanos miksi tossa työkoneen liikennevakuutuksen korvauspäätöksessä on suora lainaus TTL samasta kohdasta joka löytyy tosta linkkaamasta ohjeesta?

Ja mitäs tähän sitten sanot?
https://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Precedents/562

Mutta niinkuin olen jo monta kertaa todennut, turhaa tää on, te ette ymmärrä noista lakipykälistä tuon taivaallista.
Ja onhan se hauskaa seurata teidän rimpuilua...mutta osan hauskuudesta vie kyllä se, että ilmeisesti kukaan muukaan ei ole lakiasioihin sen vertaa perehtynyt että ymmärtäisi missä mennään.

PS. lentokentällä tapahtunut onnettomuus ei ollut mikään kilpailutilanne eli se korvattiin liikennevakuutuksesta ihan niinkuin pitikin.

 

Öh, mitä tässä kiistelyssä on ollu lukon arvosta?