Kampisuhde

Mututuntumalla ilman googletusta sanoisin, että lupa noiden tutkimusalusten tekoon kysyttiin ja saatiin - lännestä. "Ei ne kuitenkaan osaa, yritelkööt". . Ja nehän sukelluspallot tehtiin ja täyttivät vaatimuksen ja sit olikin hiljaista. Lännessä.

Suomalaisilla on monenmoisia taitoja tekniikassa ja sit on se kynttilän vakan alla pitäminen ja vaatimattomuus. Myyntitykit pitäisi kouluttaa noista viimeksi tulleista. Niillä on paremmat lahjat siihen hommaan.

 

tuntenut ihmisiä jotka oli noiden pallojen teossa mukana, moskovasta oli tullut käsky kaikkien pitää suut kiinni tai...

 

Maraging teräs kehitettiin joskus 50-60 luvulla. Sukelluspallojen puolikkaat valettiin ja koneistettiin Lokomon kehittämästä erikoisteräksestä seosaineet ja ominaisuudet varmaankin samankaltaisia

 

Lokomolla oli kokemusta noiden erittäin haastavien teräksien valamisessa, ja siitä kaiketi oli kyse tuossa onnistumisessa. "Tampereen teollinen historia" kirja toimi tässä mielipiteen muodostajana.

 

Pitkää kiertokankea tavoitellaan kun pytyssä on painetta, muut selvinnevät lyhyemmälläkin. Tässäkin Enforcerissa tuuman pitemmät kanget kuin vakiossa olisi. No varmaan osittain johtuu siitä deckplatesta, muuten ei mäntä yllä ylös asti.

https://djprecisionmachine.com/prod...ps-CnCop-wYW4OM7kiO7vrQmDgvFVmopsx6tNVzt0OL-q

 

Muistaisin jostain lukeneeni että pallojen puolikkaat valettiin noin 15cm vahvoiksi sitten molemmin puolin koneistettiin noin puoleen vahvuuteen että valusta saatiin käyttöön tiivis ydin

 

Edellisestä tulee mieleen ne junapyörät, mitä ei saatu ihan alkuunsa onnistumasn.

 

Esim Bemarin M3 ja Hondan vtk kk suhde +- 1,6. Tehokkaissa brändissä +-1.7 kun mäntä liikkuu nopeasti imutahdilla saadaan voimakkaampi imu ja voidaan käyttää isompia kanavia ilman että virtaus nopeus laskee lian pieneksi.Saadaan parempi täytös ja enemmän tehoa +-2 suhteilla litratehot jää mataliksi.jenkeiltä löytyy paljon tutkimustietoa wiktoria saitilta.

 

Iso suhde toimii taas paremmin korkealle kiertävissä esim vanhat F1 koneet Rod ratio oli luokkaa 2.4-2.8

 

Mulla oli siinä BMW 1,6 turbossa 62 mm isku ja kanki 149mm, myöhemmin 151mm. Kankisuhde ei mitenkään ollut sinänsä tavoitteena, mutta se nyt muodostui vaan tommoseksi!

 

Mulla oli driftin oopelissa 2.5 litrainen 2JZ -GTE noin 2.1 kankisuhteella aika kivasti tykkäsi kiertää, vaikka kannen virtaukset ilmeisesti rajoitti ja huipputeho tuli noin 7500 kohdalla niin käyrä ei kuitenkaan laskenu 9500 mennessä kuin muutaman prosentin. 2bar ahdoilla 850 hepan pyöräteho.

 

Tuossa on asiaa tutkittu, eivät merkittäviä eroja löytäneet

<iframe width="560" height="315" src="" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>

 

Noinhan se menee, vaikka SBC:n kohdallakin. 302n 1,9 suhde vie helposti yli 8000 rpm, niin ettei tehot kauheesti vielä laske, kun 350nen "kuolee" helposti viimeistään 7500 rpm kohdalla, kun siinä 1,64 suhde, kun molemmissa on sama poraus ja sama kansi.

t.AM

 

Tossa voi tulla kannen virtavuuskin vastaan? Isompi kone vaatii enemmän seosta jne.

 

Jep, totta. Sen vuoksi tossa 302ssa on enemmän tehoa ku vastaavassa 350ssä

 

Laskin huvikseni 632 ci tuhat heppaisen männän nopeuden suurimman tehon kohdalla 6600 rpm. Isku tuossa aika reipas 4.75". 302 ci pitää kiertää 10450 rpm jotta mäntä liikkuu samaa vauhtia. Aika hyvin kiertää tuo 1004 heppainen kun suhde on 4.6 x 4.75". Punaraja 7000. On kyllä mahtava moottori, puristus 12, imuventtiili 2.45" ja raju nokka. Eikä halvaksi voi sanoa tavallinen ihminen.

 

Tuohon 632 koneeseen vielä 2000rpm lisää niin männällä sama vauhti mitä 4.15 iskuisessa BAE Hemissä käytetään

 

Saiskohan saman 5sec huoltovälinkin?

 

Kampisuhteesta koviakin keskusteluita, että mitä se voi olla tai milloin se on todella huono mutta silti kestää jos osaa rakentaa moottorin oikein. Jenkit(kin) puhuu, että kaksi tuumaa pitemmät veivit kuin isku niin on hyvä.
Nyt kysyn V8 moottoreista ja vielä tarkemmin Chevyn isolohkoista.

Onko 572 cid (4,560 mäntä ja 4,375 isku) 6,385 veivipituudella huono todelliseen katukäyttöön. Kampisuhde on 1,459.

Vai onko 540cid 1,50 kampisuhteella oikeasti paljon järkevämpi valinta?
Olen esim Skip:n moottoreita katellu ja hinta on lähes sama mutta vääntöä 572:ssa reilusti enemmän ja varsinkin heti alhaalta.

Nyt en tarkoita järkevyydellä taloudellisuutta tai muuta sellaista vaan ainoastaan männän (männänrenkaiden) ja sylinterin kannalta ajateltuna.

 

sen 572 tai 540 voi tehdä monella eri tavalla. Kyllä nykysuuntaus on vain isompaan poraukseen jolloin isku voi olla lyhyempi ja kulmat pysyy kohtuullisena.

Kun pysyy Flathead ford moottoreissa, on vakiona 1,86 ja big bore 4.25 iskuisenakin 1,64.
Ja tietenkin 7" veivi vakiona tai uustuotantona.

Parempi vaan ostaa moottori ja ajaa menemään kadulla tai kisassa. 99% todennäköisyydellä et edes huomaa näitä asioita. Koneessa niin paljon muita vaikuttavia ja muuttuvia tekijöitä.