Katsastus ja suomen laki

Aina se vi..n valitus ku tulee hylsy. ny mäki osaan ja se hylsy tuli nastaero liia suuri voi vi..u kuulukka tommosest. no pitäähä toi korjata ei sii mitää mutta ei puuttunutkaa ainuttakaa nastaa vaan osast oli piikit poikki. ton ois pitäny omal tulkinnal olla ok. aattelin pätkii noit piikkei se verra pois parhaist et just o ero se 25 rossaa ja painelen konttoril lumisil pyöril kori pissee ja aurinkotuoli mukana ja kuvaan tän uusinta katsastuksen

 

Katsastuskokemuksista löytyy oma topic: https://www.overdrive.fi/forum/threads/surullinen-katsastus-taas.59965/page-148

Mutta sama kävi täällä. Vetävissä pyörissä muutamia nastoja puuttui. Autosta ei löytynyt mitään muuta huomautettavaa. Tuloksena hylky. Vi**uunnuin asiasta sen verran, että ajoin suoraan takaisin pajalle, laitoin kesärenkaat 15 minuutissa alle ja takaisin konttorille. Eli puoli tuntia hylkäämisestä auto hyväksyttiin, kun nyt oli kesärenkaat alla. Ei tosin ollut sama katsastusmies uusintatarkastuksessa ja kyseinen katsuri kyllä totesikin, että ei olisi hänen mielestään tarvinnut tulla uudestaan tämän takia konttorille.
Mutta tosiaan. Tuo nastojen ero renkaissa on todellakin hylkäysperuste.

 

Ja liian vähän pintaa pääurassa on ajokielto... Kun runkovaurioinen on vain hylkäys. Pitäis olla toisinpäin, vaarallisempi se runkovaurio on, kuin se kulunut rengas...

 

On runkovaurio vaarallisempi, mutta sen kulumisen on aiheuttanut se kuski/omistaja, joka on "syyllinen". Ehkä siksi sillä on kovempi rangaistus?

 

Joskus meinasivat hylätä muttakun sanoin että nypin kaikki tossa pihalla pois niin anto leiman että on toi parempi noin

 

Eilen käytin corollan katastuksessa ja tiesin että renkaisa ole nastoja jälellä ku se 25 prossaa ei sanonu nastoista mitään mutta kehu hyvin tehyistä ruostekorjauksista tietävät konttorilla että nypitään kuitenki nastat pois tai tullaan kesärenkailla niin turha juoksuttaa uusinnassa.

 

Ei sillä ole väliä, puuttuuko renkaista 1, 2 50 vai 80% nastoja jos kaikki ovat saman arvoisia. NastaERO parhaan ja huonoimman välillä saa olla tuon 25% ja se aiheuttaa jopa renkaiden uusinnassa, jos uusitaan 1-3 rengasta, että on huomioitava jaljelle jäävän/vien nastamäärä vs. uudet. Nykyään kun samankokoisessa renkaassa merkistä/mallista riippuen nastamäärä voi olla välillä 75-220...

 

Ex-rouva valitteli että jarruissa jotain vikaa kun oudosti vetelee. Kävin katsomassa kun kankaat paistoi toisesta eturenkaasta Sisäreunalla oli vielä pari nastaakin
Mihin lie oli kolauttanut

 

Menny aina vehkeet leimasta , ko ne on ollu laillisia. Elkää perseilkö, ni .

 

Työauto hylättiin aikoinaan nastaeron takia,ihmettelin että mitä katsuri puuhaa auton alla reilut puoli tuntia,oli oikeesti laskenut kaikki nastat.Vianorista uudet nastat alle ja uusinta näyttö,tarkkaan syynättiin uudelleen että onko varmasti kaikki renkaat uusia ja nastoja riittävästi.

 

Jos talvirenkaat on siinä ja siinä, niin eikö kannattaisi katsastaa auto ennen talvirengas kuukausia? Ilmeisesti tässä kyse siitä, että uusia renkaita ei haluta hankkia mikä olisi paras ratkaisu.

 

Tässä tapauksessa ei ollut renkaat siinä ja siinä,oli vaan irronnut nastoja liikaa,itsellä ei ole tapana laskea nastoja ennen katsastusta.Pointti oli että korjauskehotus olisi mielestäni riittänyt.

 

Katsastusohjeet muuttuivat vuosia sitten sellaiseksi, että ajokieltoa ja uusintaa pukkaa entistä enemmän. Mitä siitä silloin luin, perusteluissa oli se, että samat viat tuppaavat (sen aikaisilla menetelmillä) toistumaan. Elikkä korjauskehoitus ei ollut tarpeeksi vahva keino ohjaamaan autoilijoita ajoneuvon korjaamiseen.