Kertokaa tyhmälle suorituskyvystä, teho/nm

Mikäs se semmonen moottori on joka ei alle viiden tonnin kulje? No ehkä nykydiissel... ja yli viiden se ei kierrä joten kulku jää toteutumatta joo.

Noitten ämerikan moottoreiden kanssa on tottunu että ne vääntää ihan tukevasti sieltä puolentoista-parin tonnin nurkilta ja kulkee tosi "keveästi" normiajossa. Jos vääntöhuippua tavottelee ajossa ni sit jo yleensä renkaat savuaa.

 

Aika moni auto on 80-100kmh vauhdissa taloudellisimmillaan. Toki tuo dieselin kierrosalue tekee helpommin sen, että vitosella voi ohittaa em vauhdeissa "vaivatta".

Automaatti toki auttaa kierrosongelmiin.

 

Kun käsitykseni voimasta on enemminkin kokemus, kuin koulutuspohjaista, haluaisin kysyä asiantuntijoilta, kumpi on vääntävämpi tai voimakkaampi moottori, 100 hv bensa vai 100 hv diesel? Käsitin tuosta matemaattisesta kaavasta, että dieselissä on enemmän vääntöä, miten lie käytännön väännön kanssa? Ei taida Rami liikkua Suzukin 200 hv motskarin koneella kovinkaan reippaasti? Tämä siis spekulaatio

 

Jos ei diesel ole vapari niin siinä lie enemmän vääntöä.

Tommosten 90-120hv perus hlöautojen mottien suorituskyky paperilla aika samaa luokkaa, kun tehot saman suuruiset ja vääntöä dieselin eduksi.

Diesel varmasti tuntuu jouheammalta ja vääntävältä käyttää, mutta vingutettuna bensakin kulkee.

Tosin taas passatin 1.8 90hv bensa meni kolmosella ja nelosella kaupunkioloissa jouheemmin kuin vastaava 1.9 90hv diesel mikä helposti jyrisi. Bensalla meno oli keveämpää ja dieselillä työkonemaisempaa.


Samoin voi verrata tässäkin topicissa esiin tulleet 190hv dsl ja 190hv bensa passatit. Bensalla voi ajaa oikeasti vaikka vitosella 40kmh ja dieselillä nelonen on jo vähän liikaa.



Mielestäni sitten taas se että laitetaan 200hv jenkkiin 200hv 400nm alkup kone vai joku japsin kireä 200hv 300nm kone, on vähän eri asia kun väännöt ei ole samat. Mieluusti kokeilisin jotain selvästi tehokkaampaa mutta pienemmällä väännöllä.

 

ja noissa pienten nopeuksien vertailussa täytyy muistaa että yleensä diiseli autossa on harvempi välitys...vaikuttaa "jyrinöihin ym.käytökseen

 

Kyllä se varmaan liikkuisi jokseenkin samaan tahtiin jos perän välityssuhteeksi laittaisi 1 : 20. Käyttöominaisuudet eivät ehkä olisi yhtä hyvät kuin Cumminsissa. Vastaavasti Cummins ei ole moottoripyörän voimanlähteeksi paras mahdollinen.

 

Se riippuu täysin siitä minkä luonteiset koneet on.

 

Otin sen tässä huomioon. 1000 kieppeillä ei diesel ole mukavimmillaan vaikka olis kaksoismassa. Bensalla tohon pystyy. Järkevää se ei ole mutta siitä ei nyt ollut kyse. Omalla dieselillä pyrin kierrokset aina min 1500 pitämään.

Varsinkin voimakkaampi diesel tais olla aika sairas tärinä värinä just alhasilla? Kaksoismassakin ei ole turha keksintö sen suhteen. Se löytyy monista automaatilla olevistakin.

Enenpi tota dieseliä saa myöskin hämmentää kepistä kun bensaa. Ja nämä tosiaan identtiset korit eri voimalähteillä joten parempaa vertailua ei varmaan voi löytyä?

 

jos välitykset laitettais kohdilleen niin liikkuis vähintään yhtä reippaasti kuin 200hp vakiomotilla vakiovälityksillä.

 

Samalla lailla noilla pääsee eteneen. Teho vie eteenpäin. Vaihteilla saadaan tehot käyttöön eri nopeuksilla.
Toden näköisesti toisella ajetaan vaan pienemmillä koneenkierroksilla, ja vaihteella.

 

Mulla oli käyttiksenä joskus Viat Ritmo 105 TC. Se oli 1,6 koneella.
Jos halus 80 nopeudessa tehdä ohituksen, niin joutu laittamaan kakkosen pesään (siis autossa), kierroksia semmonen vähintään 4000, jotta heräs. Pitkälti toista sataa kehi sitten, ja vasta 8000 kohdalla tarvi vaihtaa isommalle, jos vielä sittenkään.
Oli ajaminen semmosta huudatusta, että ei enää koskaan käyttikseen kierroskonetta.

Nyt V70 2,5TDi on pikkusen vielä tehokkaampi, mutta vääntöä on paljon enemmän alhaisilla kierroksilla, joten ohittaessa ei tarvi ihan pieneintä pykälää, ja kovia kierroksia käyttää. Kulutus on puolet Viatin kulutuksesta.
Kilpakoneet on ihan erikseen, joissa pyritään hyvään tehopainosuhteeseen, ja niissä on tärkeetä, että kone laulaa.

Jossain vaiheessa pitäs Datsun 100A:han koota A14, mahdollisimman kiertävä kone. Osat olis jo, mutta into puuttuu siihen hommaan. Ahvenistolla saa sen meneen mutkaan yhtä kovaa nykyiselläkin vakio A14:lla. Suoranopeuksia sais tehokkaammalla koneella lisää. Kulkee se nytkin 135 todellista pääsuoralla. Eikä tarvi siihen mutkaan kuin vaan kääntää. Hiljenee ilman jarruakin sopivasti. 1:45 menee silläkin. Enempi pitäs satsata renkaisiin, ettei niillä 15 vuotta vanhoilla siviilikumeilla vaan ajelis.

 

Jos vaikka nyky turbodieseliä verrataan bensaturboon niin ei siinä heräämisessä paljon eroja ole ja tuommoiset 4000rpm kakkoselle tiputukset hustoriaa jo vaparien kanssakin yleisesti ajat sitten

 

Vaikka type r civikki autoista

ICA mikroauton koneet muista koneista nyt näin esimerkkinä.

 

Ei ainaka pari vuotta sitte ollu historiaa, sillonki kun asiakkaiden autoilla kävi koeajolla aatteli aina välillä sitä että miten ponnettomia moottoreita edelleen tehdään.

Esim. Joku nissan primera ja vag tuotteet laiskimmilla koneilla. Corollaa sai kepittää aika radikaalisti.

 

Hups unohdin japsit ja muut alitehoset. Olet oikeassa.


Jos verrataan kuitenkin isompia bensakoneita tai turbolla olevia. Kun ei kai se ole reilua verrata jotain 100hv vaparikiulua turbodieseliin.

 

Jätkät hakee ääriesimerkkejä... ritmoja, corollia, hondia, mikroautoja!! aikuiset miehet saatana! mihin on maailma mennyt. Ennen käyttisjutut oli harrasteporukoissa vähintään kutos vallu tai 305 camino tms. Ja oli vääntöä ajella nätisti!

 

No siks mäkin olin unohtanut noi korkeelle vedätettävät syytä kommari sdfstä.

 

En voi sille mitään että ihmiset ajaa tollasilla paskoilla ja tuovat niitä sitte autokorjaamolle korjattavaksi kun eivät osaa itte.

 

Sää olet unohtanut ne siittä syystä kun sin diisselit ei kierrä yli 4000

 

Ei taida toi Chevyn ja ponun kutonenkaan hirveesti enempää kiertää