Kertokaas vaniukot..

että pääseekö noilla chevy vaneilla talven liukkailla miten hyvin eteenpäin
kun takaveto ja kevyt perä?
Harkinnassa vanin hankinta..

 

Pääsee eteenpäin mutta muista massa jarrutuksissa . Saattaa jarrutus matka kasvaa yllättävästi.

 

Neljäs vani alla niin on oppinut ennakoimaan talvella risteykset ja liikennevalot silleen että ei tarvitsisi pysähtyä (loivaankaan ylämäkeen) vaan pieni liike säilyisi=paikaltaan lähtö joka kerta ? ilman että nastat ropisten joutuu revittelemään (ja sitten niillä renkailla ei ainakaan pääse) myös hyvät renkaat on pelastus (ja lihava anoppi takaboxissa painona )

 

.

pääsee lukkoperävanilla, mutta kaipaa kyllä hyviä renkaita. vakiokone, lutku turbiini ja vetelä vakiolaatikko helpottaa talvikäyttöä. kun em. asiat menee terävöittämään niin vanista tulee takarenkaita syövä hirviö

pito-ominaisuuksiltaan niin hyvät nastalliset renkaat kun rahalla saa menee yhdessä talvessa pitelemättömiksi. valmiiksi heikommat muovipyörät varmaan kestäis enemmän, mutta niillä ei pääsis mihinkään. kerran en aivan päässyt napapiirin yli. kiipesin kruise päällä napapiiriä kohti, mutta yllättäen pito ei riittänyt ja ohjaamo täyttyi käsistä. laskeuduin takaisin ja hain lapin kumista pyörät, joilla ei sitten ollu enää napapiirinylitysvaikeuksia

 

Ei Vani millään voi olla Transittia huonompi, niilläkin ihmiset ajelee.
Kokemusta on Chevy vanista ja pick-upista. Vanin kanssa en muista ongelmia pahemmin olleen, tosin sillä joka päivä ajellutkaan. Scottarilla liukastelin pari talvea, ei suurempia ongelmia. Mutta taitaa tuo ongelman määrittely olla verrattavissa kivun tuntemiseen.
Hiekkasäkki takakulmassa -tai tuo paksu anoppi, kuka sen nyt mukaan haluaa- auttaa kummasti. Eikä lukkoperästäkään haittaa ole liikkeellelähdössä.
Osta pois ja kerää kokemuksia, elämä on siten värikkäämpää.
Eikä ainakaan etelässä montaakaan haasteellista päivää ole, pikkuteitä lukuunottamatta.

 

Ei ole mitään hätää talvella kun on hyvät renkaat. Pesee muut takatuupparipakut mennen tullen. Loskaa jos on paljon niin 235 renkaat nousee melko herkästi tiestä irti.

 

Painoa perälle,kunnon renkaat ja ennakoiva ajotapa niin pääsee eteenpäin.

 

Pääsee,nastakumit alla ja ketjut kyydissä hätävarana.Kertaakaan en tosin maantieajossa vielä ketjuja tarvinnut,muualla kyllä .Oma auto lisäksi hevoskopin veturina ympäri vuoden,eikä ole pahempia ongelmia ollut. 8)

 

Omasta mielestä vanha 80 luvun vani oli hyvinkin helppo tapaus liukkailla. Ei jääny pahemmin kiinni likinä, ei puskenut ja luistot hitaita ja hallittuja. Vähän uudempi vani 97> vaatii ehdottoman hyvät renkaat alle. Huonoilla talvikumeilla jäin suorallakin paikoilleeni sutimaan, pysähtymismatkaa vatii enemman kuin lentotukialus. Kunnon Nokian nastat oli edellytys etenemiselle. Tuossa uudemmassa valitettavasti sellainen hirvitys kuin abs = täysin turha keksintö.
Uusimmasta -06 mallista toistaiseksi vasta painajaismaisia kokemuksia tältä aamulta, alla tosin 305 suvikumit. Eiköhän siitä parane kun joskus talvikumit saa alle..

 

Kyllä vanilla talvella "normaaliolosuhteissa" liikenteessä pärjää ja taakse voi vaikka laittaa jotain lisäpainoksi jos siltä tuntuu. Mulla oli ainaki vanin perässä saavillinen soraa painona ja sieltä voi sitten vaikka lapioida sinne takarenkaille jos oli jotain tilanteita ettei päässy helposti liikkeelle vaikka ylämäessä.....

 

yli kymmenisen vuotta ollu jonkunlainen chevy vani ympärivuoden ajossa. on ollu kaasaria,tbiitä,korotettua,matalaa,lukolla ja ilman.hyvin on pärjätty. kunnon nastat alle vaan ja alusta/jarrut kuntoon. nykyisin 350tbi -94 g30.

 

eiks jarrutus matka oo sama painolla millä hyvänsä jos kitkakerroin on sama.. ?? (näin ne mulle ainakin opetti joskus autokoulussa)

määkin jonkun verran ajelin viime talvena vanilla... takana hieman väsynyt lukko ja alla vanhat hakkapeliitta 10 (eli ei parhaat) vani möyrii uskomattoman hyvin isossakin hangessa kun ei päästä vauhtia hiipumaa... pysähty kun tauti noilla nakeilla... kerran tuli äitiä ikävä kun juurikin ylämäkeen ajettaessa kiihdytin vähän reippaamin niin perä hävisi alta.. ja se ei ollut enään hirveen rauhallinen luisto... lähti yllättäen... eli painoa sais minusta olla kontissa..

 

Kyllä se liikeenergia joka on varautunut massaan aiheuttaa pidemmän jarrutusmatkan. Esim jos lyödään liinat kiinni mopoautolla ja 60-tonnisella yhdistelmällä niin se mopoauto pysähtyy varmasti ennemmin kuin se yhdistelmä vaikka on sama kitkakerroin alla.

 

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/onko ... ttoripyora

ja lopussa tämmöinen:Fysiikan lait kertovat, että jarrutusmatkaan vaikuttavat vain ja ainoastaan alkunopeus sekä ajoneuvon ja tien välinen kitkakerroin. Esimerkiksi ajoneuvon paino siis ei vaikuta asiaan.

muistaakseni se näytti videon kakkosvaiheen teoriassa se opettaja ja haukku meikäläisen pystyyn kun kysyi että onko rekalla pidempi jarrutusmatka kun äskesellä henkilöautolla(mikä oli videolla), johon vastasin ihan saman että rekka menee pidemälle... massa vie... samaan se näytti siinä pysähtyvän samoille viivoille....

en tiedä sitten mikä on oikein ja väärin... kovasti se ukko siellä autokoulussa tuntui kaikesta kaiken tietävän ei päästy mistään yhteis ymmärrykseen.. kun mulla ei ollut mitään todisteita mistään mitä puhuin..
mutta oli se sen arvoista maksaa 300egee että pääs sen äijän päivän pilaamaan

vai oisko se vertaailu ollut sitten keskenään rekan kanssa ilman lastia ja lastin kanssa... ?? ei muista...

 

.

^ok. moottorilla on joku teho. kiihtyykö kulkuneuvo hitaammin, kun lisätään kulkuneuvon massaa?

mitä jarruttaminen on? hidastumista eli negatiivista kiihtyvyyttä. onko jarruilla joku teho? on, sillä muuten voisi scaniaan laittaa samat jarrut kuin mopoautoon.

jos pidetään jarruvoima vakiona niin hidastuvuus riippuu vain ja ainoastaan massasta ja nopeus on se irrelevantti juttu tässä. se ope oli aivan keijo.

 

.

ei aina. jos se mopoauto vetää ne liinat kiinni siinä rekan edessä niin ei pysähdy ensin

 

joo kyllähän tämä on käytänössä eri asia kun teoriassa pöydällä tutkimesessa..

samaa mieltä opettajasta... keijo mikä keijo... :lol:

 

Kyllä Vanilla talvella pärjää kun on hyvät (nastalliset) renkaat alla ja takareunassa painoa.
Itse oon pitänyt noin 200 kiloa hiekkaa säkeissä muun kuorman lisäksi.

 

hyvin on pärjänny länsiautolla 10 talvea(firebird,ranchero,caprice,astro ja ny vani) ja tarennu on mut ite en ole ikinä lyöny mitää painosäkkejä ja hyvin on kunnon pyörillä pärjänny! tuskin painoista mitää haittaakaa on(ehken iskareille?)Eiku vani vaan alle ja vetelee muita pois ojista Niin no joo ranchero oli aikas liponen mut sladissa ajeluhan pitää mielen virkeänä!

 

14 vuotta ja kolmas vani alla..-96 G30 tällä hetkellä , ainoat ongelmat yleensä olleet trailerin kanssa peruutellessa ja vekslatessa (oppii ajan kanssa tietämään minne voi mennä ja minne ei), muuten helvetin tukeva ajella verrattuna kaikkiin noihin nykyräppäniin.
Eikä kukaan kuljeta mitään lisäpainoja kyydissä toimii ilmankin, en ainakaan minä.
Enpä ole vielä parempaa käyttöautoa löytäny kaikenlaisia on kokeiltu.