Kitkat vai nastat?

Tänä talvena en ole crownilla ajellut mutta viime talvena ajoin, kahdet erilaiset kitkat, ekat tuli vanteiden kylkiäisenä sunny-merkkiset kiinalaiset. Yllätyin niiden hyvästä pidosta mutta 195/50r15 on aika matala kumi.
Laitettiin alle jokusen vuoden vanhat venäläiset kitkat 185r14c, merkkiä en muista enkä lähde katsomaan vaikka tuossa pihassa 10m päässä on. Ei pärjää sunnyille mutta paljon paremmat kuin Auroran nastarenkaat tai bfg:n winterslalomit.
Nokian nastoissa ei ole enää nastoja, niin ei pääse vertailua tekemään nastaan eikä nuo previan vanteet taas mahdu keskireiästään.

Mutta on sillä autollakin merkitystä sen rengastyypin lisäksi.

 

No vittu maalla asun ja pitää mennä töihin pääkaupunkisudulle, ko ei ne itte osaa rakentaa sitä kaupunkiaan. Eli ajan nastoilla.

 

Vittuilkaa vaan, saunan takana lienee tilaa. ,,,, Homma peruutettu Ei ole enää tilaa saunan takana.

 

Nastat vaikka ajan kitkoilla juuri nyt.

 

Tuossa aikaisemmin olikin jonkun kirjoitus, että kuskin toimet tekee sen turvallisuuden, tai turvattomuuden.
Ennakointi, ja järkiperäinen ajaminen korvaa huonot renkaat useimmissa tilanteessa. Huonoilla renkailla ongelmia tulee oikeastaan vain liukkaissa pihoissa.
Somettajat tarvii hyvät renkaat, kun ajamiseen ei riitä ajatusta.
Huonollakin kapealla talvirenkaalla pärjää paremmin loskassa, kuin uudella leveällä (uusiin autoihin saa laittaa vain leveitä.....). Loska keli on oikeestaan se pahin keli, missä kosketusta tiehen tarvitaan mahdollisimman paljon.
Tietenkin se jäinen, missä on vettä pinnassa, mutta siinäkin on jonkunlainen kitka renkaalla aina, ei se kokonaan poistu. Tilanne nopeudella on melkoinen vaikutus siihen, että pysyykö väylällä, vai ei.

Amatööri jättää ison turvavälin, johon kaikki, heti kääntyvät sitten ryntää. Silti pidän hyvän turvavälin eteeni, ja mieluusti taaksekkin. "Opetan" vain pitävällä kelillä.
Katkenneillakaan nastoilla ei ole ongelmia tullu, kun ei lunasta renkaan kaikkea pitoa joka paikassa.
Eikä oo siitä kyse, etten liiku. vähintään 130 km joka päivä, ja 1/3 osa niitä nyt jäisiä, ja märkiä teitä. Hirvet, ja peurat ovat oikeestaan ainoat, joita ei yhtään pysty ennakoimaan. Vain nopeuden pudottaminen auttaa pikkusen. Muutkin järkevät ajaa nyt kaljamateillä hiljaa.
Hyvillä renkailla ajavat lunastavat monesti niiden kaikki ominaisuudet ulos, ja nopeudet vaan kovenee. Mihin tässä valmiissa maailmassa on kiirus?

Niin, ja onko kellään tullu tilannetta, missä hyviä renkaita olis välttämättä tarvittu? Voisko olla niin, että siihen tilanteeseen ei osaava kuljettaja olisi joutunutkaan? Varmasti sellainenkin tilanne joskus tulee kohdalle?

 

varohan ettei luiskaha ojjaan niillä nastoilla,kumminkii ohittelet kitka ukkoja siellä...

 

Samaa mieltä, hyvin kuvattu. Samoin vesiliirto syvissä lätäköissä motarinopeuksissa on herkempää näillä pohjoismaihin suunnitelluilla kitkarengaslamellikuvioinnilla kuin nastarengaskuvioinnilla ymmärtääkseni.

 

En päässyt eilen pihaan Passatilla ilman kahdesti suoritettua vauhdinhakua vaikka on uudehkot nastarenkaat kun oli just tuollaista märkää jäätä.

Mietin siinä että mitenköhän tuo kitkarengasauto toimisi tässä, mutta en viitsinyt alkaa testaamaan kun on vielä flunssa päällä. Varmasti olisi ollut silläkin ongelmia.

 

Mahdollisesti.

 

Torstaina olin taajama-alueella "pinteessä" pitkässä jyrkässä mäessä jossa oli jäätä, loskaa ja vesi virtasi tietä pitkin. Autossa oli alla viime talvena ostetut NASTArenkaat, ei vaan pitoa löytynyt tarpeeksi että olisi ylös päästy, puolessa välissä mäkeä auto ympäri ja toinen reitti...

 

Jos ei kitkarenkaalla johonkin pääse niin, nastalla on vielä mahdollisuus.

 

Niin, auttavatko siis nastat pitoon vaiko eivät? Se, että nykyinen lainsäädäntö ei anna laittaa auton alle kunnollisia nastarenkaita, ei tee niistä nastoista käsittääkseni yhtään huonompia pidon lisääjinä.

Hemmetin harva polkupyöräilijä turvautuu kitkarenkaisiin jääkeleillä. Mistä se voisi johtua?

 

Onko joku esittänyt, ettei nastarenkaalla olisi parempi pito jäällä kuin nastattomalla? Mitä tulee polkupyörävertaukseen, niin siinä käytössä ei nastarenkaiden negatiiviset ominaisuudet taida tulla esiin siinä määrin kuin auton renkaissa. Ja kevyen liikenteen väylät ovat jäässä koko talven päinvastoin kuin autojen ajoradat.

 

Se tuo pyörä kaatuu herkemmin kuin auto. Jos auto sutaisee nastoilla tai ilman niin ei niin herkästi kaadu kuin polkupyörä. Myöskään Pyörässä ei melu nouse nastoilla niin kovaksi kuin autossa

 

Kunnon autossa ei nastamelu häiritse

 

Tosiaan autosta riippuu valtavasti kanssa

Ja enemmän renkaista


Bemarilla kitkoilla kaikki talvet, seat;issa aivan sama kun edessä torsen, opelissa pakko olla liukkaimpaan aikaan HYVÄ PITOISET nastat, että lukottomalla etuvedolla pääsee liikkeelle

Eli opelissa ei auttanut yhtään sunny nastarenkaat samalla ura syvyydellä kuin marangonit joissa paljon parempi pito


On hyviä nastoja, helvetin huonoja nastoja vaikka nastat törröttää et kipinät lentelee asfaltilla lipsutellessa
Ja sit on todella hyviä kitkoja ja myöskin nypittyjä nastoja

 

Helpommin silti löytää hyvät nastat kuin kitkat jos vaikka lähtee soitellen sotaan (rengaskaupoille)

 

Voi tietyissä koossa olla niin. Mut jos haluat 195 65 15 nastat tai nastattomat niin molepia löytyy contina ja nokioina. Ja etukäteen soittamalla seuraavalle päivälle. Jopa 13 tuumina sai uudet Conti 6 nastattomat seuraavalle päivälle tilaamalla ja halpaa kun saippua.

 

Tosi halpaa juu. Nastoissa ei aina tarvi testivoittajaa tai kalleinta ostaa, kitkoissa en lähtis ling long linjoille.

 

Tottakai hyvät renkaat jos ostamaan rupee. Ei mitään kink kongeja vaan mieluummin sit jo nordmanit.