Kitkat vai nastat?

Ketju osiossa 'Renkaat ja vanteet', aloittaja Cowboy, 21.9.2006.

?

Kitkat vai nastat?

  1. Kitkat

    46 ääntä
    48,4%
  2. Nastat

    49 ääntä
    51,6%
  1. Nikuzai

    Nikuzai Gearhead


    Eiks yleensä ne matkalaiset jotka ralleilussa menehtyy tai loukkaantuu ole lähinnä sisältä soseutettuja, eli keho pysyy paikallaan, mutta elimet ei


    Paljon ihmisen sisällä oli "tyhjää" se oli melkosen suuri prosentti?
     
  2. Belve67

    Belve67 2nd gear

    Tosi mies ei nystyröillä hinkkaa.
     
  3. Substitute

    Substitute Gearhead

    En tiedä kuka kopioi ketä, mutta tässä Yhdysvallat/Kiina uutuudesta uutisoitiin jo ennen Nokian vastaavaa utisointia.
     
  4. Substitute

    Substitute Gearhead

    Mitä? Onko kitkat ylivoimaisia rallikäytössä, kuka niin väittää? tai onko väitetty että ne ovat ylivoimaisia tieliikennekäytössä?

    Nyt on tapahtunut joissain varmaan jokin väärinymmärrys.:eek:
     
    Pertti K tykkää tästä.
  5. Pertti K

    Pertti K Gearhead

    No just tuota minä yritän selittää, se voima nastan ja jään välillä ei voi olla sen suurempi kuin pienitehoisemmallakaan autolla, ei se kitka siitä tehosta mihinkään lisäänny, eikä nasta tai jää tiedä paljonko siellä sitä tehoa on tarjolla. Eli alkaa sutimaan kun voima ylitetään. Eri asia jos ajetaan niin pitävällä alustalla että pienitehoisempi auto ei jaksa sutia. Pintapaine toki vaikuttaa sekä nastan ulkonema, mutta olettaen että ne on n. samat kuin normiautosssakin.

    Mutta nyt alkaa rautalankavyyhti uhkaavasti huveta.
     
  6. Imusihti

    Imusihti 3rd gear

    Lisää lankaa vyyhteen :D

    Normiautosta poiketen noissa nopeuksissa saattaa esiintyä jo jonkinlaista downforcea, joka lisää radan ja renkaan välistä kitkaa. Myös renkaan kehänopeus on sellainen, että se kapenee ja laajenee.

    Kehän kasvaessa lamellien välys aukeaa lisää ja renkaan kuvio muuttuu jonkin verran. Yksittäiseen nastaan kohdistuva keskihakuvoima kasvaa ja saattaa tuoda nastaa ulommas kulutuspinnasta.

    Nastan ympärillä on kuitenkin kiinteämpi kulutuspinnan "kuminpala" joka on kiinni renkaan runkorakenteessa laajemmalta pinta-alalta. Yksittäinen kapeampi lamelli saattaa venyä helpommin, jolloin suhteellinen nastaulkonema ei vättämättä lisäänny.

    Normi-almerassa noita kehänopeuksia, renkaan runkomuutoksia ja downforcea ei esiinny vaikka auto olisi pukkien päällä. Näinollen asia ei ole aivan vertailukelpoinen renkaan ja nastan käytöksen suhteen.

    Jossain nopeudessa voiman lisäys ei enää auttaisi vaan aerodynamiikalle pitäisi tehdä muutoksia. Siipeä + lisää voimaa tai ilmanvastuskerrointa alas.

    IS
     
  7. Pertti K

    Pertti K Gearhead

    OK, onhan se noinkin. Aiemmin sanoinkin että se keskipakovoima (jota ei kuulemma oikeesti ole olemassa) on varmaankin se suurin ongelma, mutta ehkäpä sen ja jääkontaktin aiheuttama yhdistelmä sittenkin.
     
  8. valpas

    valpas Gearhead

    Kyllä normi Almerallakin saa pyörän pyörimään noin 300km/h vastaavalla nopeudella.
    Auto pukeille, lukitsee toisen vetävän pyörän, suurin vaihde, ja nasta lautaan. Kyllä muuten pyörii hetken kovaa, kunnes sulaa tasauspyörästö....
     
  9. Imusihti

    Imusihti 3rd gear

    Jep, asia ei liene tosiaan aivan yksiselitteinen. Olisi kyllä ollut kiva tietää, miten paljon noiden renkaiden runko otti siipeensä tuosta nopeusajosta. En usko, että laittoivat nuo takaisin hyllyyn ja möivät myöhemmin parikymmentä kilsaa ajettuina demorenkaina :p.

    Todennäköisesti kestävät tuollaista kyytiä hajoamatta vain puolisen tuntia, jos sitäkään.
    Nopeusluokkaan nähden kuitenkin kunnioitettava suoritus.

    Renkaiden kuntoon vaikuttaa niin moni asia, että vain uusia renkaita voi verrata keskenään ja siinäkin tapauksessa suht samaan aikaan paistettuja rinkuloita. Uusikin rengas menee pilalle nopeasti liian pienestä rengaspaineesta varsinkin pakkasella ajettaessa, kun kumi on kylmä ja jäykkä.

    Moni harrastaja on kokenut "ajonautinnon" renkailla, jotka ovat olleet pitkään paikallaan olleen auton alla. Korkeammalla rengaspaineella ja säännölisellä ajelulla asiaa voi tosin hieman yrittää korjata. Kovettuneita, vanhoja renkaita ei kannata ajossa pitää. Ovat sadekelillä vaarallisen liukkaita. Jos kuitenkin haluaa ajaa renkaansa aivan loppuun, tehköön sitten sen edes kesäkelillä.

    Renkaat on kuitenkin väärä paikka säästää. Ostamalla uudet, hyvälaatuiset nastarenkaat ajomelu pienenee kuten myös ajamalla jossain muussa kohdassa kuin karkeaksi kuluneissa urissa. Renkaatkin kuluvat vähemmin sileämmällä tienpinnalla.

    Nastarenkaassa on vaan pidempi parasta-ennen-päivämäärä eivätkä ne nykyään mukavuudessa juuri kitkoille häviä. Jos rengasmelu on liikaa korville, kannattaa päivittää nykyinen kulkine uudempaan autoon tai siirtyä korkeasarjaisempiin renkaisiin.

    Motskarilla huomasi hyvin karkean asfaltin aihuttaman renkaan kulumisen, vaikka saattoi siihen vaikuttaa keväinen innostusin ja talvenjälkeinen voimantunne :D

    IS
     
  10. Imusihti

    Imusihti 3rd gear

    Olisko videopätkää aiheesta tarjolla :rotfl: ?

    IS
     
  11. Pertti K

    Pertti K Gearhead

    Näistä täytyy olla erimieltä. Ostin Passttiin uudet Goodyearin nastat, yksi valintaperuste nimenomaan testitulosten perusteella alhainen melutaso (ja vierinvastus) melko loppuunajettujen, olikohan nokialaisten, nastarenkaiden tilalle, samaa kokoa. Melu (ja polttoaineen kulutus) nousi selvästi, ainakin omaan korvaan kuuluvasti, en tiedä mitä dB mittari sanoisi. Voi tietysti olla että ne vanhojen renkaiden nastat oli jo hiljentyneet.

    Uusissa autoissa rengasmelu ei välttämättä ole vanhoja pienempi tai vaikka ei olisi suurempikaan, niin usein häiritsevämpi kun muuten auto voi olla hiljaisempi. Tämä on monesti myös testeissä todettu. Osasyy on tietysti matalammilla renkailla, mutta välttämättä profiilia ei voi kovin paljon kasvattaa kun tulee joko lokasuoja tai jarru vastaan.
     
    Substitute tykkää tästä.
  12. Imusihti

    Imusihti 3rd gear

    Voihan olla että vanhojen renkaiden nastat olivat jo kuluneet pois, renkaan kumiseos kovettunut ja kulutuspinta silottunut alkuperäisestä. Myös ehtoopuolella oleva kulutuspinta lamelleineen ei "elä" niin paljon osuessaan tienpintaan. Renkaan kulutuspinnan pienempi muutos aiheuttaa vähemmän kitkaa ja vierintävastusta joka voisi näkyä pienempänä polttoaineen kulutuksena.

    Myös rengasmelussa vaikuttaa paljon äänen taajuus eikä yksistään äänenpainetaso. Tietyllä taajuudella esiintyvä vollotus voi olla hyvinkin häiritsevää. Yhdessä kulkinessa oli muinoin uudenveroiset hakkapeliitta 5:t, jotka vaihtuivat nopeasti bridgestonen nastarenkaisiin.

    Rengassarjan korkeudella ei omasta mielestä ole kummoista väliä, jos puhutaan talvirenkaasta. Kapeampi ja korkeampi talvirengas on ajokäytökselttään loogisempi eikä vetele urissa niin paljon. Ovat sitäpaitsi yleensä halvempiakin.

    Jos esimerkiksi talvirenkaat ovat kokoa 195/65R15 vs. 225/45R17 on ajettavuudessa ja melussa melkoinen ero. Renkaan koko on kuitenkin käytännössä sama. Jos vaan jarrujen puolesta sopisi, valitsisin itse kapeamman ja korkeamman renkaan talveksi. 60- tai 65-sarja ajaa asiansa jäisellä nypylälläkin tosin kuin matalaprofiilirengas.

    IS
     
  13. Substitute

    Substitute Gearhead

    Tuo oma kokemus muuten Tielinjalle soittamiseen tienpidon laadusta oli positiivinen kokemus. Puhelimeen vastattiin varsin nopeasti ja asia otettiin heti ylös. Vastaus oli että asiasta ilmoitetaan heti ko. tienhoidosta vastaavalle urakoitsijalle.

    Jos tien liukkaus on sellainen että siitä aiheutuu vaaraa normaalista keliolot huomioivasta ajosta huolimatta, ajoipa sitten nastoilla tai ilman, niin silloin jossain on virhe. Hetkellisesti toki voi aiheutua, jotkut vasteajathan noissakin on.

    Vertailuna, Pyhäjärven hujakoilla oli hiekoituskalusto liikenteessä vaikka oli suorat tiet ja vähemmän liukkautta.
     
  14. urho3

    urho3 Gearhead

    Kokeiltu Toyota Mark 2 ristiriipunnassa. Kyllä rengas muutti muotoa aika tavalla.
     
  15. urho3

    urho3 Gearhead

    Toissa talvena Ostin ne uudet Goodyear nastat. Sit pihistelin viimeiseen asti ja kotiin piti töistä tulla kesiksillä ja lunta 10cm. No uudet hienot nastat alle ja Kaks päivää lumella ja viikko sit kesäkeliä niillä nastoilla suhta kovalla asfaltilla 160km päivä. Tilasin nordmanin nastattomat ja nastat 1000km ajettuina myyntii. Eipä ollu kiire kesärenkaille ja hyvä niin kun toukokuun 11 Sato rajusti lunta ja moni oli jo kerrennyt laittaa kesärenkaat alle. Siksi nastaton talvirengas on hyvä kun ei tarvitse hätäillä sitä vaihtoajankohtaa.
     
    Pertti K tykkää tästä.
  16. f34

    f34 Gearhead

    Mitähän varten kenkämarkkinoilla on icebuckeja tai kenkien liukuesteissä käytetään nastoja jos kumin kitkalla pystytään yhtä hyvin hoitamaan pito?
     
  17. Pertti K

    Pertti K Gearhead

    Ei pystytä kaikissa olosuhteissa, mutta luulenpa että kitka-ICebugit pitää esim. laattalattialla paremmin kuin nastakengät. Määkin aina kun autolla lähden niin katson että mitkähän renkaat tänään hyllystä ottasin.

    Käytätkö pelkkiä nastakenkiä marraskuusta maaliskuulle?
     
    f34 tykkää tästä.
  18. Karpov

    Karpov Gearhead

    Onko laattalattialla riski kaatua isompi kuin ulkona jäällä?
     
  19. Karpov

    Karpov Gearhead

    Tää oli aika raskas kahlata, jäi kesken.


    Urhon kommentit jääradallakin kitkojen paremmuudesta jne.


    Sinua en tässä tarkoittanut.
     
  20. Pertti K

    Pertti K Gearhead

    Riskin suuruushan riippuu ihan siitä miten paljon milläkin pinnalla dallaa. Nastakengillä luultavasti joo jos käyttö 50/50 laattalattialla ja jäällä.

    Kelpuutatko vain parhaat tulokset törmäystestissä ja väistökokeessa saaneen auton omaan käyttöön?
     

Kerro tästä muillekin!