LVM:n esitys: yli 40-vuotiaille ajoneuvoille katsastusvapaus

Milläs ite jarrutat jos jarrut hajoo.

 

Aika monen vanhan jarrusydeemi on muuten sellanen, et jos toisesta takaa menee hilut rummusta täysin paskaksi ykskaks, niin sulla ei oo käkkäriäkään. Eli parasta miettiä valmiiksi.

 

Täähän oli asian lopullinen ratkaisu. Motoristin ei tartte katsastaa autojaankaan. Muut käykööt konttorilla 2x vuodessa.

 

Yks piiri jarru. Katkes putki..... käkkäri pelasti

Käkkäri on myös hätä jarru

 

No milläs te jarrutatte jos ne hajoo?

Rysyssä oli 2-piirijarrut ja siitä kun katkes jarruputki niin ei siitä jarrut kokonaan kadonneet, ei tarvinnut käyttää ees käppäriä. Voortissa sama juttu.

 

Tosin nykyisessä vehkeessä on kajari käkkärin tiellä. Ei voi käyttää hätä jarrua. Katsastukseen pitää poistaa kajari

 

Kaks piiri onki parempi. Pitäs vaihtaa tuohon

 

väärä harrastus? Jos tälle linjalle lähdetään niin onko se vähemmän väärin, että iloitaan 50€ vuoksi koska se on säästöä tai jes nyt ei tarvi joka vuosi katsastaa sitä 100km kesässä ajettavaa autoa. Miksi vitussa sillä autolla ei voi ajaa? Nauttia ja cruisailla muutenkin kuin joku hikiset 100km

p on yksi kynsi joka sanoo PAM jos sen pistää päälle kävelyvauhtia kovemmasta vauhdista

jos 50€ vuosittainen säästö lisää cruisingkalustoa, on suomalaiset osoittaneet luontonsa

 

Käykää ihmeessä katsastamassa autoja niin usein kun se vaan on mahdollista. Mä en sinne mee jos ei tarvi.

 

Kohta kadut on täynnä vanhoja autoja, joissa ei ole vaihdekaaviota vaihdekepin nupissa, ei varmaan uskalla mennä ees terassille katseleen

 

Mulla lisää ainakin saletisti autojen liikkumista, nyt ei oo viittiny katsastaa kuin max 2 harrastetta vuodessa, jatkossa voi lähtee sillä millä sattuu huvittamaan. Pysyy autot paremmassa kunnossakin, kun voi ajella joka vuosi

 

Sillä ei ole mitään merkitystä...edellisen muutoksen, jossa uudempien autojen katsastuksia harvennettiin, valmistelussa arvioitiin siitä aiheutuvan kolme kuolemantapausta vuodessa lisää...muutokset tuli siitä huolimatta....

Ja sitten, mikään ei kai estä käymästä konttorilla tutkituttamassa autonsa kuntoa...ja sieltä varmasti jatkossakin saa jonkinlaisen paperin...vaikka se ei trafin rekisteriote olisikaan.

Ja siitä päästiinkin aiheeseen lintat....poliisihan voi määrätä valvontakatsastukseen jos se epäilee ajoneuvon kuntoa tai laillisuutta....eli lintta jossa alle vuoden vanha "todiste" kunnossa olemisesta tuskin aiheuttaisi kilpien poistoa ja valvontakatsastusta....

Loppuviimeksi vanhemmat autot on marginaalia...ja ne on suurimmaksi osaksi harrastekäytössä...ja yleensä kohtuullisen hyvässä kunnossa....mun mielestä määräaikaiskatsastuksen niiltä voisi unohtaa... uskoisin että fiksummat silti selvittäisivät että auto on turvallisessa kunnossa...jos ei itse, niin sitten katsastuskonttorilla tai korjaamolla...

Ja toisaalta niihin pommeihin ei välttämättä edes katsastus pure...niillä ajetaan ilman leimaa...tai pahimmassa tapauksessa virityskorjattuna...ei se katsastusmieskään voi kaikkea huomata jos on hyvin naamioitu...ja esim nivelet vedetty täyteen plastic paddingia ym muuta yhtä älytöntä....

 

Mulla ei siis tätä ehdotusta vastaan mitään kummempaa ole vaan tätä riemuitsemista 50€ säästöstä tai jos päästöjä ei mitata niin 30€ onnistuu varmaan suurimmassa osassa maata tai alle.


Eli 30-50€ takia auto jää pihaan (kunnossahan se on joten katsastus ei olisi korjauksellinen ongelma) mutta tuon kun säästää, niin tankki täyteen ja baanalle verot ja vakuutukset laulamaan ym?

 

Rakkaat kanssaharrastajat...

Eiköhän pidetä ajoneuvomme (iästä riippumatta) tiekunnossa ja jos jotakuta epäilyttää se kunto, niin riippumattomia kunnontarkastajia löytyy joka paikkakunnalta mistä k-konttoreitakin???

Ei tehdä tätä turhan vaikeeksi, eihän?

 

Mulla ei vaikuta joutuuko katsastelemaan vai ei.Ihan sama.Parhaillaan kolmekin autoa liikenteessä yhtäaikaa ,eikä potuta yhtään.Ja kaikki ne yli 50 vuotta vanhoja.

 

Erittäin hyvin sanottu!

 

Mä jarrutin käppärillä ku Valiantista hävis jarrut muutama kesä sitten. Ja oli leimattu silloin.

Nyt auto ollut erinäisistä syistä vähän vähemmällä huomiolla, ja vähät ajot viime kesänä hoidettu siirtolappujen voimalla.

Ironista on se, että viimeksi reilu vuosi sitten syksyllä leimalla käyttäessä leima jäi loppupeleissä saamatta koska seisontajarrussa liikaa tehoeroa. Ja kuitenkin käyttöjarruissa takana tehoero oli 0%.

Viime kesänä tuota yritettiin korjata, vaan ei tunnu toinen puoli ottavan vieläkään kiinni, ni ei oo tullu vielä uusiks vietyä.

Hauskaahan on se, että ei toi liikenneturvallisuuteen vaikuta millään tavalla, ja pysyy tolla toispuoleisellakin seisontajarrulla sen verran jämerästi paikoillaan ettei se liikkeelle lähde edes yrittäessä, ennen ku päästää sen seisontajarrun pois.

Että ei se auto välttämättä siellä konttorilla hajoa, jossa vietetään se 15-30min vuodessa jos kaikki ok, ja taas toisaalta tuskin yksikään harrastaja edes viettää siellä auton alla aikaansa päivittäin, viikoittain, tai edes kuukausittain, mikäli ei oikeasti ole ajossa tuntuvaa vikaa.

Että tuskin näiden marginaalivehkeiden katsastamattomuus oleellisesti heikentää liikenneturvallisuutta.

 

Pikkujuttu joo, etenkin jos ei oo kun yks harraste, mutta askel oikeaan suuntaan kuitenkin. Aina iloinen asia kun turhaa sääntelyä karsitaan. Sit jos omistaa useamman auton niin puhutaan jo satasten säästöistä

 

Koita selittää tota noille jotka ajaa sen 100-1000km vuoteen

Ei siinä, jokanen ajaa ja harrastaa miten haluaa ja voi, mutta taas tuntuu eniten itkevän kulujen perään ne jotka vähiten ajaa ja autoa käyttää? Ei voi ymmärtää! Harraste kun vielä seisoo niin ei voi tulla sitä 5tkm vuodessa yariksella vero/vakuutusharmia vs tero joka ajaa samoilla perusmaksuilla 100tkm.



Eli olkoot se ajelu mahdollisimman halpaa niille, jotka autoaan pitää koristeena ja muutenkin kulut minimaaliset ne jotka tykkää ajaa niin maksakoot.

 

No totuus näyttää sattuvan, se ei ole mikään läppä. Voin toki kutsua sua myös sosialistiksi, kollektivistiksi, demariksi tai mikä nyt vähiten satuttaa.

Olen vaihtanu mielipidettäni useesti kun joku esittää jotain joka osottaa mun olevan väärässä. Sinä et ole vaan kovin useesti esittänyt mitään niin loogista tai muuta evidenssiä että olisi pitänyt vaihtaa mielipidettä. Jotain yleisiä viisauksia korkeintaan. Jo vastailu sun viesteihin osottaa sen että kuuntelen sunkin mielipidettäsi.

Esim. Tsekkaa oma argumenttisi tähänkin keskusteluun ja ne oletukset mitä sen taustalla on vs. kustannushyöty analyysi (jollasia tosin viimeksi et hyväksyny koska pinto-sedät on pahoja). Kustannushyötyanalyysiin on vielä todennäkösesti tuupattu kaikkea henkistä kärsimystä yms. muuta ikinä realisoitumatonta kustannuspuolelle ja silti tulos on tämä...vaatii joko sitä kukkahattuilua/aatetta jos haraa vastaan tai ton analyysin tuloksen falsifioimista.

En usko että katsastajan ihmislukutaito olisi noin hyvä että tietäisi asennettani.