Maalaamolla sattunut vahinko Mustangille/Tuusula

Niin, vähän kummallinen skenaario sikäli että:

Vahingon on aiheuttanut vastuuvakuutukseton velkasaneerauksessa oleva (= yleensä varaton) Osakeyhtiö. Jos todetaan, että vahinko on aiheutettu olemallla luvatta liikenteessä, Kaskon antanut vakuutusyhtiö pesee asiasta kätensä ja edellyttää yritykseltä asian korvaamista. Varaton yhtiö on Oy jolloin omistajat vastaavat vain osakepääomallaan konkurssitapauksesta. Jos yhtiö on varatyon, jää Museen korjausvelka tulevan konkurssipesän velaksi. Jollei ole yksiselitteistä näyttöä siitä, kuka on tehnyt ja miten rikos on tapahtunut, yrittäjää ei tuomita. Tässä skenussa kaikki vahinko jää ajoneuvon omistajalle. Tämän huomioonottaen olisin hyväksynyt korjaustarjouksen ja olisin hiljaa vaikka mikä epäily kalvaisi mieltä ja Suomalais-Ugrilainen oikeustaju huutaisi punaisena.

Ei olisi ennen kuulumatonta, vaikka vakuutustarkastaja olisi lausunut epäilynsä ääneen jossain pihapuheessa siinä toivossa, että ns. kala syö ja jotenkin osoittautuu esim facebook kampanjan johdosta että autolla onkin ajettu luvatta. Tällaisa epäilyjähän tarkastaja ei voi esittää missään virallisessa muodossa ilman rikosoikeudellisia seurauksia, mutta oman asiakkaan manipulointi korvausten menettämisen pelolla onnistuu kyllä, jos sen tekee ilman todisteita. Peli voi olla todella härskiä.

Omina Spekulaatioina mussen vahingot kuvista katsottuna matchaavat aika hyvin vahinkopaikan vahinkoihin. Vannetta en ymmärrä, eikä sitä miten tuossa pihalla saa aikaan sellaisen vauhdin että tukivarret saa vanteen lisäksi paskaksi. En myöskään ymmärrä tarvetta laittaa lappua niin lattiaan, että tuo polkimen takertuminen tapahtuisi. Ei tuo tolppakaan mitään panssariterästä ole, eikä stangi kuuraketti. Toisaalta sopivassa kulmassa osuma siten, että vanteen reuna on osunut ns raakaana terästolppaan pistää koko törmäysvoiman vanteelle ja tukivarrelle ilman renkaan suojaavaa joustoa, voisi ehkä saada aikaan kuvan vahingot. Stangi kuitenkin painaa 1600+ kg. Voi myös olla että kuva valehtelee rampin jyrkkyydestä ja kylmällä laatikolla runtua on tarvittu jonkun verran ja sitten sitä on annettu vahingossa reilusti liikaa..

Edit: On tuo tolppa vääntynyt ja irronnut lattiasta ja betonikin murtunut. Lisäksi lattiassa on raahausjäljet kun auto on vedetty pois. Aika paljon on detaljiikkaa maalaamon julkaisemissa kuvissa, joka matchaa annettuun selitykseen.

 

Oot oikeessa että tuo on kakspiippunen ja epämääränen juttu sekä maine?


Tuo kaasun jumittuminen mattoon voi olla mahdollinen mutta outo. Mullakin parissa autossa rympännyt matto mutta yleensä esim niin että kun kytkimen painaa pohjaan niin sillon.


Tollanen auto jaksaa vääntää pienelläkin kaasulla jolloin mattoon rymppääntyminenkin epätodennäköisempää.


No ihan sama toisaalta mitä tehty kun korvaus näyttää olevan jossain hallinnassa.


Lähinnä sitten se tosiaan kuka korjaa ja miten.

 

Paljon parempi kun tollasia Naamaraamattuja ei olisi ollenkaan, just tälläsen takia ihan turha keksintö

Mä pidänkin sen aina äänettömällä ja jos soittaja joku tärkeä niin soitan takas...kaikki muut on vaan lehti-, ikkuna-, putkiremontti-, rännitorvimyyjiä tai sitten jotain watun kattomaalareita

 

On siinä naamaraamatussa hyvääkin jos pahantekijöitä ym etsitään. Toki sitten jos valheellista tietoa niin paskempi juttu. Ainahan jos jotain hyvää niin pahaakin...

 

Vaikuttaa kyllä melkoiselta meriselitykseltä.. tuo tolppahan on oven sisäpuolella ja jyrkkä tuo mäki ei ole. Mihin tuo kuskin puolen peili osui ja jos tolppaan ajaa niin kovaa että vanne halkeaa ja auto pyörähtää paikallaan niin luulisi jo airbagien laukeavan? Ja tuosta ei jää renkaanjälkiä lattiaan mutta kun auto raahataan pois niin sitten jää?

Käsittääkseni yritystä oli myös kielletty koskemasta enään autoon mutta kuitenkin ottanut näitä lavastettuja kuvia. Jollakin myös mielenkiintoinen mielipide firmasta http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=235526

Ei minun mielestä ihme ettei Mussen omistaja kovin tyytyväinen ole tilanteeseen.

 

Niin no, itte ruovin aika rajusti joskus päälle 300 heppasen 540 bemarin kanssa kun oli tottunut siihen 70 oman auton heppaan ja siihen että puolkaasulla lähdetään rauhallisesti eikä tolleen mitä bemarilla puol kaasua tarkotti että sora lentää ja löhdettiinkin törkeetä haipakkaa.

Varmaan jakso vääntää pienelläkin kaasulla mutta en minä sitä tajunnut. Jos matto olis krympännyt olis varmaan oltu ojassa.

Vieraat autot on vaarallisia ja vielä jos on ollut kiire tai vastaavaa "aja se musse nyt vielä äkkiä sisään niin päästään kotiin" niin havereita voi sattua.


En sanois että mahdotonta.

 

Ei mahdotonta mutta nykyään harvinaisempaa että joku 70 heppasen ratista hyppää musseen. Tehokkaita autoja nykyään enemmän.


Myös luulis että jos vieras ja tehokas auto niin tosi varoen lähtis kokeilemaan.

 

Voi silti yllättyä jos autona on joku 1.4 tsi tai vastaava perusauto.


Itte ainakin ajoin asiakkaitten autot rauhassa sisään vaikka olis ollut kiire mutta tunnen muutaman jotka vetää täysillä aina vaikka ei olis kiire ja sitten ajetaan autot ohi ajosilloista ja muuta.

 

Vauriot sopii kyllä 100% tuossa rekonstruktiossa, vannetta myöten. Mulla ei ole epäilystäkään että tuossa ne vauriot syntyi. Omituista on tosiaan ettei airbagi(t) lauenneet, mutta sille ei kai kukaan voi mitään. Turvavyöt on ilmeisesti olleet päällä, mikä on erikoista jos kyseessä oli pelkkä siirto pihalta sisään. Viittaa siihen että autolla on ajettu, mutta ei tietysti todista mitään.

Ulkona on asvaltissa vaaleampi rantu, mikä on voinut syntyä sudittamisen seurauksena MÄRÄLLÄ asvaltilla. Suuntaa ja kulmia on hieman vaikea arvioida kuvista.

Voisi kuvitella mielessään miten ensin kivasti sudittaa, sit pito löytyy ja tulee vitun kiire.

Jotenkin tulee mieleen jonkinlainen polkimien kanssa sekoilu. Jos kuski on tottunut johki venäläiseen paskatykkiin missä polkimet katossa tms, niin tommosta jälkee voi tullakin?

 

Kävin kurkkaamassa tuon maalaamon facesivut ja meinasin saada syövän. Ihmiset näköjään facessakin kirjoittavat ihan mitä sylki suuhun tuo. Tämä keissi kyllä vahvistaa vain sitä ajatusta, että mulle Facebook tarkoittaa ainoastaan tietyissä ryhmissä mukana oloa. Sen takia mulla onkin vain yksi kaveri siellä.

Mikä mua tässä ihmetyttää on se, että missään tolpassa/mussessa ei taida olla siirtynyttä maalia? Luulis et noin kovaa kolahtaessa edes maalia tarttuis tolpasta ja nosturista autoon ja toisinpäin?

Lisäksi ihme et jo tapahtumahetkellä ei kamera ole käynyt kuumana, vaan kuvat on pitäny "lavastaa".

Ja vielä mun mielestä se yks tolppakuva ja mussen vaurio sopivat liiankin hyvin yhteen. Vauhdilla se auto siihen oletettavasti kumminkin on tullut mutta silti tuloksena on aika "siisti" tolpan kokoinen kolhu.

Kyllä mullakin on joskus matto jumittanut polkimen. Tosin silloin autoissa oli irtomatot ja silloinkin kaasu oli painettuna aika pohjaan. Ei niin, että olisin varovasti yrittänyt ajaa jotain ramppia tms. ylös.

Toivottavasti homma saa edes kohtuullisen onnellisen lopun.

 

Ite aina vieraassa autossa talliin ajaessa työnnän maton rullalle penkin alle tai sitten se on apparin jalkotilassa likaset matot pihalla.

Kerran automaatti ei tahtonukkaan pysähtyä kun matto runttaantu makkaralle poljinta vasten ihan normaalisti kaasua painettaessa, se vaan liuku sen kokolattiamaton päällä olleella muovivahvikkeella ja puikot maton pohjassa ei päästänytkään sitä palaamaan takaisin päin

 

Muutama kysymys:

-Minkä takia kaasu pitäisi painaa pohjaan tuollaisessa ahtaassa halliin siirrossa kun tehoa on jo pikkuvarpaalla painaen, eikä tuo piha mitenkään kovin jyrkkäkään ole?
-Minkä takia kolarikuvassa autoon on vaihdettu oikealle eteen varapyörä ja muovinen helmalista puutuvat tässä vaiheessa? Kolarikuvassa, jossa auto ei ole tolpassa kiinni, autossa on oikea pyörä vanteineen ja listakin kiinni. Tästä voisi päätellä, että liikkeen kuvissa auto on jälkikäteen aseteltu kuvattavaksi.
-Oikean etulokarin jälki viittaa pyöreään kohteeseen. Hallin tolppa on kuitenkin neliskulmainen?
-MIkä tuollaisessa iskussa irrottaisi vasemman peilin, sillä se ei lennä mäkeen tuollaisella mällissä?
-Etupuskurissa on vaurioita keulan puoliväliin asti, jotka eivät sovi noihin hallissa otettuihin kuviin mielestäni?
-Olenko ainoa jonka mielestä vasemman kyljen jälki on liian laaja-alainen ja monimuotoinen tullakseen ohuesta neliskanttisesta tolpasta. Pyörän vääntyminen noista ohuista rautatangoista on ainakin omasta mielestäni myös aika epäilyttävää.

Onko muita joiden mielestä kuvat vaikuttavat täydeltä lavastukselta?

 

Turpakärjät pystyyn vaan. Kyllä ne korvaus rahat rupee löytyy kun tirpasee joka eurosta hampaan ja sen jälkeen siirrytään lumpioihin jne. Nyrkki takuu on aina toiminu.

 

Ikävä tapaus kummankin oaspuolen kannalta. Se mikä tässä mua ihmetyttää ja jopa v...aa on sivullisten somessa (sis. OD) harrastama paskanheitto ja huijausteorioiden kehittely heppoisin perustein.

 

Tuohon selitys kuvineen ku luet....... ne vaihto sen vanteen et sai siirrettyä takas kohtaan et sai ne kuvat otettua jälkeen päin. Ja auto pyörähtänyt tohon Nosturiin vasen kylki edellä. Peili hajos. Kuvassa näkyy kun irroittivat sen.

Veikkaisin et vodkalla asiaa. Ku ryssistä kyse

Vahinkoja sattuu. Ja ottaahan nuo vastuun siitä.

 

Toivottavasti ei jätä autoansa tonne korjattavaksi....

 

Tuosta powerstroken arvailusta venäläisten tottumuksista.

Täälläpäin ainakin suurimmalla osaa mersut/bmwt eikä mitään ladoja tms joten tehokkaisiin on varmasti totuttu. Vähän kuin Virossa kaikilla pitää olla joku ex edustusauto vaikka tilanne ois mikä. No, mutuilua mutta näin veikkaan asian olevan että auton teho ei yllätyksenä tullut.


En tiedä mussesta mutta jopa f430 ferrari oli aika yllätyksetön ajaa eikä se täysin vahingossa karkaa normaalilta kuskilta. Ennen vanhaan oli minun mielestäni autotkin vähän vaikeampia hallita ja ajaa. Tosin kokemuksi rajallisesti.


Veikkaan silti että uus musse pysyy paremmin keltanokan käsissä kun joku '69 cobrajet.

 

kyllä mää purkaisin salaliitot tän äksidentin ympäriltä ja tyytyisin verstaan selitykseen,
laite on lähtenyt lapasesta halliin ajettaessa, syystä tai toisesta ja on halukas korjaamaan aiheutuneen vahingon, ei tossa mun mielestäni olisi alunperinkään ollut aihetta kovin suureen draamaan, vaikka vituttaahan tollanen ja yhtälailla kaikkia osapuolia.

Pajan väki nyt kumminkin on kiitettävästi tullut asiakasta vastaan yrityksessään pelata pakettiin mukaan ylimääräsiäkin palveluita koslan korjaamisen lisäksi, niin ei heitä siitä kauheesti moittiakaan passaa, oikeestaan päinvastoin,
huolimattomuudesta tuli heille jo ihan tarpeeksi nuhteita silloin kun pelti vääntyi.

tuumaan vaan, että jos vastaavaa tapahtuis omalle kohdalle ja lakki kourassa koittasin sopia homman, niin eihän se ole mitenkään hieno asia, että asiasta huudetaan turuilla ja toreilla.

toi ei silti muuta mitenkään kantaani sen suhteen, että yleensä autot tuodaan korjattavaksi, ei rikottavaksi, kenkiminen on nounou.

 

Kyllähän tämä hyvä esimerkki on siitä, että asioilla voi olla monta puolta ja ne voi esittää niin, että näyttävät ihan muulta kuin ovat. Ja somen (jollainen OD:kin on) lukijoiden pitäisi malttaa mielensä ilmiselvältäkin näyttävissä tapauksissa, varsinkin jos (kun) asiasta ei ole muuta kuin yhden osapuolen antama tieto. Tulee esimerkkinä heti mieleen muuan korinvaihtobemarin entisöintitapaus...

Se nyt on kiistatonta, että vauriokorjaus on aloitettu poikkeuksellisen alusta, eli pahasti on mokattu, mutta onpahan nyt myöntäneet ainakin vastuunsa ja sen puolesta paskanheitto näyttää turhalta.

Asiahan muuttuu, jos joku on ihan omin silmin nähnyt mussen liikenteenjakajassa jossain Itä-Helsingissä, mutta se taitaa olla vielä tapahtumatta.

 

Jos korjaamo hajottaa auton mun muistaakseni niille täytyy antaa mahdollisuus korjata vahinkonsa tai muuten korjaamon eintartte maksaa mitään.