maasturi hakusessa.

jos tästä yhteen vetoa tekee niin kuitenki kaikilla tulee kilometrejä enemmän tiellä kun metsässä, kuoppaista soratietä kun ajaa 80 km päivässä niin jäykkäakselisella se on aika raskasta jousittamaton kuorma on aika suuri, ja kuoppien väistely on turhaa kun riittää toinen pyörä kuopassa niin koko akseli heiluu, mitä tohon auran käyttöön tulee niin se on totta että risukeulaa ei ole tarkoitettu kantamaan kun auton omapaino jäykkäakselihan kestää painoa moninkertaisesti. suuri ongelma metsässä ajaessa on että tarvii saada akselin alle tilaa ja sitä ei tuu muuta kun isoilla kumeilla paitsi risukeuloissa maavara kasvaa edessä kun jousilla korotetaan takana tietty ongelma pysyy mut eipähän laahaa perä kummassakin päässä.se on totta että jäykkä on huoltovapaampi(vähemmän niveliä) ja kestää suurempia hevosvoimia, mutta ei tää keskustelu koskenutkaan offroad kilpureita

 

Olisikohan tuollainen FJ Toyota hyvä käyttöauto?
Mielestäni ihan hauskan näköinen, verrattuna tavallisiin citymaastureihin.

 

Varmasti ois hyvä. No takapenkki näyttää pieneltä jos sillä on merkitystä ja v6 vienee pensaa niinkuin isolohko ja kalliitakin nuo perkeleet ovat.

Ehkä ennemmin grand cherokee hemillä.

 

Ainakin olis kulkupuoli kunnossa. SRT8 versiossa.
Jossain vuosimallin HEMI Grandeissa oli pakoputket vedetty ääliömäisesti keskeltä ulos, ettei vetokoulun asennus onnistu ihan heittämällä?

 

Muistaakseni noihin srt-versioihin ei edes saa asentaa koukkua, eli valmistajan ilmoittama vetopaino 0kg
Syytä en tiedä, kai ne on sitten jotenkin heikkoja, tavallisella hemiversiolla kyllä saa vetää ihan kunnon kärryä

 

Kyllä ainakin tuon mukaan saa kiskoa:

http://www.jeep.com/en/jeep-capabilitie ... rokee3Tab*

Vielä parempi kulkupuoli tulee olemaan Hellcat Grand Cherokeella.

 

Joo näköjään noilla uusilla saa vetää saman kun tavallisella. Muistelen ihmetelleeni tota idioottimaista pakoputkiratkaisua kun toi eka srt tuli markkinoille ja silloin kun tarkistin jeepin sivuilta niin vetopainoksi ilmoitettiin 0kg. Voi olla ettei silloin ei ollut vielä sopivaa koukkua saatavilla.

Nopean kuuklauksen perusteella niillä vanhemmilla srt:llä saa vetää 3500lb kun tavallisella hempulalla 7200lb

 

Aamulenkillä käyty https://www.youtube.com/watch?v=Q-2iDGuO5oI

 

Raatteentie 1940 ennen lopullista tuhoa? :wink:

 

Väärin meni. Lapua 2015 ja vanha sotatie Sven tuuvan ajoilta. Mukava pätkä kastella jarrut .

 

Näyttäisi erinomaiselta enduropyörän könyämispätkältä. Onko pitkäkin tie tuo?

 

Ei oo pitkä toi "parempi" osuus. Mutta tokihan tosta kun jatkaa kohti kauhavaa niin kyllä tota vaihtelevaa pätkää 10-15 km löytyy.

 

Mistä tuon pätkän löytää?

 

Millainen luotettavuus ja kestävyys on tuollaisessa 2000 -luvun alun Toyota RAV -katumaaturissa bensakoneella?

Siis esimerkkinä vaikka tuollainen:

http://www.nettiauto.com/toyota/rav4/7683530

 

tuli mieleen kun olin Seattlessa etsimässä hyväkuntoista 95-97 mallin 4x4 F250 pikuppia, ja myyjä koetti näyttää että meillä olis sen sijaan tässä näitä 4x4 chevy pikuppeja. Totesin että nehän on "built like a minivan" (=fudismutsiauto, tila-auto). Suuttui pahus, melkein heitti ulos, lopetti myymisen siihen ja lähti käveleen

 

Etuakseliston rakenne on herkkä asia myös sielläpäin maailmaa.

 

tää video sopii tähänkin keskusteluun https://www.youtube.com/watch?v=bTMcEAi ... e=youtu.be

 

Kehtaiskohan tänne kirjoittaa omaa sekoilua... Ensinnä piti hommata joku talvijenkki, että pääsee talvellakin sellaisella ajelemaan ja voisi Dodge avoa vaikka rakennella vähän parempaan kuosiin, kun se ei olisi enää se "käyttöjenkki".

No emäntä torppas kaikk tolppavaltterit ja valiantit liian kantikkaina. Mutta dusteretita tai barracudia ei saa max 3k€ haarukassa edes rullaavina, vaikk tekniikka olisi jo ollu sellaiseen.

No sitten aattelin että toisaalta tarttis kärrynvetoautoa toisinaan, ja maasturilla vois korvata ton pihatraktorina toimivan Tercelin. Ei tällä talviharrasteella tulis kumminkaan paljoa ajeltua, työmatkoihin on jo käyttöauto. Vois olla bensakoneellakin, rahallahan sitä saa. Mutta pitää pystyä kuljettaa työkaluja ja joskus koiria, niin pikappi ei oikein käy.

Kun vieläkin harmittaa, että tuli Ramcharger aikoinaan myytyä. Se oli sentään talossa ainakin 15 vuotta, mutta hukkasin siitä koneen rahapulassa ja piti laittaa diesel nokalle kun ei ollu rahaa bensaan, mutta eihän se koskaan valmistunu.

Jotenkin oon aina fanittanu 70-luvun wagoneereja, niitä sais näköjään tuohon hintaan ainakin Valmet-koneisia. Näkyy vaan olevan aika heikko laitos sille koneelle. Ja muutenkin ne mitä tohon hintaan saa, on melko pommeja. Fiilistä olis kyllä varmaan riittävästi, karuus ja työkalumaisuus viehättää.

Sitten kattelin Chevyjä ja Blazereita vois saadakin noihin hintoihin, isompaa mallia 80-lukuista. Mutta toisaalta vaikkei bensankulutus olekaan ykkösasia ja fiilis on tärkee, niin jos kulutus on 18 satasella matka-ajossakin niin voi jäädä ajot vähiin. Olisi edes jossain 12 kieppeillä mutta ei taida onnistua 305 kaasarikoneella.

No sitten päädyin kattelemaan uudempia S-10 Blazereita. 95 eteenpäin olis varmaan emännän mielestä nätimmän näkönen ja kai muutenkin parempi, vähän isompikin.

Niitä saa näköjään halvalla ja 3-ovinenkin löytyy. Mutta kestääköhän tuommonen kärrynvetoa? Ja niin joo, ei tää oo enää oikein harrasteauto eikä herätä huomiota, täähän olis jo järkevä käyttöauto. Ei kai tollanen voi puhtaassa matka-ajossa viedä neljäätoista, kun AWD astrokin menee pienemmällä?

Kanttilaatikko-Cherokee ei ole oikeen koskaan iskenyt. En tiedä miksi.

Vai mitä tässä pitäs hankkia? Onko joku jäänyt välistä, jos pitää olla mielellään made in usa tai muuten fiilistä nostattava ja maksaa about alle 3k€??

 

Ensimmäisenä tulisi mieleen jeep grand cherokee, ZJ korimallia tuohon hintaan saa V8 koneellakin. Onko sitten yhtä "kantikas" kuin cherokee?

 

Vanhemmat (1st gen) Durangot oli minusta onnistuneita ulkonäöksellisesti. En ole semmosessa tosin edes istunut. Saihan niihin isohkija koneitakin. R/T mallikin oli.
Hinnasta en osaa sanoa mutta ei ne voi kovin kalliita olla?