Moottorien hillitty downsizing ja sen hyödyt/haitat?

Entä jos ei tahtipolitiikkaa muuteta? Jätetään vaan välistä ne poistetut pytyt?

 

Olen kans joskus tehnyt downsizingin...vaihdoin fiestaan 1,1 litraseen koneeseen 1 litrasen alakerran...
Oli vakionokka ja lyhyempi isku, mutta tehty kansi ja tuplakaasarit ja peltisarja...kulki sillä 957 kuutioisella karvan vajaa 170 ... (vakio 120)

Jos kulutuksista puhutaan niin viritetty 1,1 ja 1,3 litranen meni mun ajoilla n.8-9 litraa sadalla...vakio n. 10 ja 1,3 turbo n.10-14,5...
Eli hyvin viilattu kone on paljon taloudellisempi kuin vakio....paitsi jos se on ahdettu...

Jos kasikoneista puhutaan, niin jenkkifoorumeilla ainakin oldsin pikkulohkoista sanovat että turha on valita pienempää, kun ne suuremmat ei juurikaan kulutuksesta poikkea...eikä se omakaan 403 kauheita kuluta...pienin mitattu kulutus n.12 litraa maantiellä...

 

Ei moottoria voi verrata sillä, että se näyttää samalta, eikä edes sillä, että mäntä ja kiertokanki ovat samoja

 

403+th400 oli mullakin pihi, jotain maagista siinä koneessa on!


Toki liekö saastekaudella oma asiansa? Yhtään noita "yli isoja" pikkulohkoja ei taida olla pääsosin muilta ajanjaksoilta?

 

Chevyllä 400 cid pikkulohko

 

Ja Fordilla kans

 

Juu tarkotin vaan, että ajanjaksollisesti noi kaikkien konsernien isot pikkulohkot taitaa olla pääsääntöisesti saastekauden ajoilta?

 

ei ole paha, oma deltta söi 307+350 kombolla 11-12,5 aavikkoperällä. Kuitenkin se 403 kaiketikkin vähä eri maailmasta mitä 307 vaikka sitä 403kin hirmusesti jotkut ihmiset haukkuu.

 

Luulen, että wannaberakentajat vieroksuvat 403: sta sen pitsirakenteen vuoksi, eli sitä ei voi kierrättää hulluna, johtuen lohkon kevyestä rakenteesta

 

sitten ne samat gurut ilmeisesti ettii niitä legendaarisia 403 koneita missä on laakeripukit umpinaisia ja millasia ei taida kukaan olla koskaan omin silmin nähnyt.

 

The Chevrolet 3.8 L was rated at 115 hp (86 kW) while the Buick V6 engine had a 110 hp (82 kW) rating. Although the 3.8 L V6 had the same horsepower rating as the 250 six used in 1979, the 250 had 25 lb⋅ft (34 N⋅m) more torque than the 3.8 L (200 lb·ft vs 175 lb·ft). The 3.8 L V6 did boost Chevrolet Caprice's fuel economy to an EPA estimated 20 miles per US gallon (12 L/100 km; 24 mpg‑imp) city and 29 miles per US gallon (8.1 L/100 km; 35 mpg‑imp) highway, the highest a full-size Chevrolet had been rated to date.

Tällänen pisti wikipediasta silmään. Joo ei siinä tehoa ole, mutta tuo maantiekulutus kuulostaa 3v lootan perässä tosi uskomattomalta, 5.7 dieselkin kun oli 27mpg


Tämä siis 1980 caprice + montako vuotta lie tuota pataa saanut. Ei 4.1 suora kutonenkaan capricessa kauhean yleinen tainnut olla?

 

2.41 perä, väsyny 350+350 Olds ja +1900kg oon päässy ite matka-ajossa justihinsa 11ltr/100km pintaan. Sen verta disclaimeria että mitatun tankillisen välillä ajettiin pysähtymättä tankki tyhjäksi, asemalta lähtiessä seuraava stoppi oli kun tankki tyhjä; ohiteltiin eikä nysvätty, mut ei pysähytty kertaakaan. Pätkä-ajossahan nää vie mitä vie, mut puhtaassa matkassa yllättävän, ellei jopa käsittämättömän vähän.

 

Ehkä se n. 400 cid on maaginen luku kun tuntu se oma 408 stroukkeriki kulkevan hajuilla tilavuuteen ja mielettömään persdynovoimaan nähden.

 

Kyllä tollanen 11-12 vielä ihan uskottava, mutta 8 litraa? Siihen kun ei moni 300-400kg kevyempi autokaan päässyt pienemmällä koneella ja taloudelliset etuvetofullsizet sekvenssiruiskulla ja piitkällä loikkarilla pääs tuohon.

 

8 on kyllä melko kysymysmerkki. Noinkohan ois vähän prepattu, siis sikälimikäli että wikipedia-artikkeli pitää paikkansa. Netistä löytyy ihan hauska ajanjako kun googlaa "turnpike-cruiser" kun ideana oli että mahollisimman iso ja hitaasti kiertävä kone ois taloudellisin. Toki, kun se on liikkeellä niin ei se paljoa pitäis viiäkkään, se vaatii tietyn määrän heposia vauhdin ylläpitämiseks, ja joa kone on tehtaalta optimoitu tähän niin..?

Perkele minun käytössä 2 litranen naku manuaalilla vie mun ajossa liki seiskaa

 

Ostin tossa -08 Qashqain, tehdas ilmottaa 5.4 matkassa ja jotain 7.4 tjsp kaupungissa mut hyvä jos alle 10 pääsen kaupungissa edes sillä.
Ehkä se on vaan ajotyylistä kii ku en mä millään 2.0 8V Omegallakaan päässy alle 15 kaupungissa mut sisko/akka tjsp pääs kymppiin melkeen kylilläki moisilla, ihan samoissa lukemissa pyöriny MV6 kulutukset mulla kans ja nainen ratin takana alle 11 kaupungissakin.

 

Niin ja tossa 3.8 esimerkissä tehopainosuhde jo lipee aika alas, kun ei se tautinen alitehokaan hyvää polttoainetaloudelle tee (tottakai siia vääntökin tässä heikkenee).


Iso hitaasti kiertävä taloudellinen kone ei ainakaan ole isolohko


Tosta 3.8 kapriisista ei paljon tarinoita löytynyt, aika kiven alla on. Ilmanvastuskaan ei noissa laatikoissa ihan vielä vimpan päälle ole. Astrossa sitä oli jopa aikalaiseksi vähän, 0.39 tms ja gmt400 pikapissakin siihen oli vähän panostettu. Toki otsapinta-ala ym.



Tuo xarperin vilauttama omega taitaa olla vanhemmista autoista taloudellisin europuolelta, maantiellä joku hiukan alle 7 voi toteutua ja painoa +1600kg. Vanhempi malli myäs pihi mutta painoakin vähemmän.


Näihin lähtökohtiin omamassa+ilmanvastus+3v laatikko+teho ei oikeen capricessa natsaa.

Nelilovisuudella kun on pienemmissäkin jo iso etu. Esi. 3.1 corsica 1300kg tms vie maantiellä melkein litran enemmän kuin oma 3.8 1500 bonneville. Fuelecogov sivu tukee myös faktaa 3v vs 4v antaen 3 lovisille vuorostaan isommat kulutukset kuin 4v.

 

Mjoo, oon kyl saman huomannu itekki omast tyylist. Parhaimmillaan oon päässy 5.4 tankillisen, mut kyl se normaali on 6.7-7.0. Ei vittu jaksa nysvää ku eläkeläiset...

 

Jotkut sieaselitkin sietää aika hyvin kepitystä ilman moitttavaa kulutuksen nousua ja pappa-ajo ei juuri edes hyödytä. 200hv 1.9tdi passat oli tällänen, 5.5-6 oli kulutus, oikeen pihistämällä joku 5 oli mahdollinen. Kaupungissa tuli jo seiskalla alkavaa, mutta ajotyyli ei enää niin paljon jostain syystä vaikuttanut.

 

Siis juur tuon takia riisseleistä tykkäänki, niitä saa aikalailla miten vaan kenkiä normiliikenteessä + lompakon mukaan tikkarin päälle, ni kulutus nousee luokkaa 1.5-2 litraa maksimissaan sen päälle mitö saisit nysväämällä, mut teeppä sama temppu bensalutkuttimella..