Moottoriremonttia Keski-Suomen malliin

Mun mielestä värinänvaimennin pyrkii estämään sen, että kampura alkaisi resonoimaan jollain sen ominaistaajuudella. Ei siihen vaikuta joku 100 gramman epätasapaino. Eikä tuollainen 100-200 gramman epätasapaino välttämättä aiheuta mitään vahinkoa koneelle, niissä saattaa olla jo melkein sen verrran epätasapainoa tehtaalta tullessa. Itsekin olen ajellut varmaan 10tkm epäsapainolimput vastakkaisella puolella
Ainoat vauriot olivat pari katkennutta kehän pulttia.

Mitä muuten tähän viestiketjuun tulee niin itse en kasaa mitään moottoria suoraan koneistamon jäljiltä vaan mittaan välykset kotona varmuuden vuoksi. Rahaa olis säästynyt, mikäli olis tehnyt sen aina...

Että kyllä niitä epäonnistumisia sattuu muissakin koneistamoissa.

 

^^ei niin, mutta öljypumppu pyörii kuivana pesässään. Toi oli vaan esimerkkitarina siitä miten totuus voi muodostua kolmannen osapuolen taholta ja siitä ei tässä kannata enempää vääntää. Vähän vastaavaa niinkuin vaikka kommentti siitä että moottorin laakeripukki olisi asennettu vinoon, mikä on mahdotonta.
Toi mun tpi-muutokseen liittyvä epäily liittyy siihen, että koneen tilavuus on kuitenkin aika paljon alkuperäistä isompi ja sen osumista kohdalleen (sylinterikohtaiset seokset kaikilla alueilla) voi epäillä, etenkin jos koneen sisäänajo on kyseessä.
Mutta jos sen tiedetään osuneen kohdalleen, niin hyvä juttu. Outoa vaan että se mäntä on silti hajonnut.

 

Puolin ja toisin tässä niitä virheitä on varmaan ollut niin koneen tekijällä kuin teettäjällä. Kaikista surullisinta tässä on se että et tavallaan voi näemmä luottaa tehtyyn työhön. Niin tai näin paska homma.Rahaa on palanut ja hermot menny. Ei taida olla ainakaan ketään voittajaa..

 

Jep, damperi vaimentaa kampuran vääntövärähtelyä, suurta taivutusvärähtelyä
(epätasapaino) ei pääse niin niin helposti syntymään
(laakeripukit suht. lähellä toisiaan).
Tuo 200g epätasapaino saapi aikaan semmosen "800kg voiman",
jos motti kiertää 5000rpm ja epätasapaino on 15cm päässä
akselin keskilinjalta.

 

Noi runkopukit ihmetyttää edelleen, niitä kun ei ole mahdollista asentaa väärin. Ellei ole väärin päin.

Oliko se pukki suorassa ennen koneistamoreissua?

Minkä näköiset oli kyseisen pukin laakerit kesän ajojen jälkeen? Entä kampuran kaula?

 

Mielestäni tästä ketjusta jotain kiistatta opiksi otettavaa on löytynyt tasan kaksi asiaa:

1. Asiakkaan mielestä hinta-arvion ja lopullisen hinnan kohtuuton heitto. Tämä olisi pitänyt hoitaa heti eikä valitella pitkähkön ajan jälkeen että nyt on kusetettu. Vielä suomeksi kaikille tulevia tapauksia välttääksenne:
Kun se lasku isketään kouraan niin sitä ei makseta ennenkuin on tarkistettu mistä maksetaan, kuinka paljon ja pitääkö joku etukäteen sovittu kutinsa.

2. Moottoririkon jälkeen olisi työn tehneelle taholle pitänyt välittömästi ilmoittaa miten on käynyt, ja antaa heille mahdollisuus todeta mahdolliset asennusvirheet/tehdä diagnoosi konerikosta. Purun aikana olisi pitänyt olla itse paikalla/joku valtuutettu edustaja, joka olisi valvonut ja dokumentoinut purkua asiakkaan puolesta. Tähän sitten joltakulta tulevaan "eimullaainakaanoleaikaamennämihinkäänvitunpaskapuljukoneistamoon kattomaankunnepurkaapaskastikasattuakonettahaistakaavittupitäkäätunkkinne" -kommenttiin totean vain sen, että jos ei ole aikaa, hommaa joku muu paikalle. Jos ei ole halua hommata ketään muuta paikalle, kärsi tappiot ja pidä turpasi kiinni, juna meni jo.

Ja nämä kaksi kohtaa pitävät ihan tasan tarkkaan paikkansa täysin riippumatta siitä,kuka on sössinyt, koska ja missä.

Eli kertaus:
1. Tarkista lasku, maksa vasta sitten. Kun maksat, hyväksyt työn.
2. Joku tekee jotain ja sitten jotain hajoaa. Aina ensin on annettava tekijälle mahdollisuus korjata virheensä, ennekuin teetättää työn muualla.

 

Sinne tuli 'varmuuspäivityksenä' ARP:n studit. Niiden kanssa pitää tarkistaa linja. Sitä ei oltu tehty.

Muihin kysymyksiin on vastaukset tässä ketjussa.

 

Runkolinja pitää tarkistaa ihan aina ja välttämättä sille ei tarvii tehdä mitään vaikka olis pinnapultit. Kun ne on sen kampialeksin lohkoon laittanut ja pukit momenttiin niin en oikein usko että kasaamista kukaan olis jatkanut jos akseli on jumissa.
Kun konetta olet paikalleen laittanut niin miten kampiakseli pyöri dampperin pultista veivaamalla?

 

Ketjun koko ideahan onkin ollut se, että joku muu voi ottaa opikseen mun virheistä. Mutta noi asennusvirheet, mitä mun tapauksessa oli, tarkoittais sitä, että heti ensimmäisenä, kun sain moottorin koneistamolta, olis pitänyt lähteä purkamaan se atomeiksi ja tarkistamaan jokaikinen välys. Koneistamon edustajan läsnäollessa.

Siitähän mä just maksoin koneistamolle, ettei mun tarvitsis tehdä tuota.

Ja kun hommissa oli selvästi oiottu, niin mun mielestä tällaiset asiat pitää tuoda esille, ettei mene jollakin muullakin samalla tavalla.

Parhaassa tapauksessa tästäkin joku ottaa onkeensa, ottaa kaikki asiat paperille/sähköpostiin ja pitää huolta omista oikeuksistaan.

Jo tossa vähän aiemmin esilletullut meikäläisen tapausta huomattavasti härskimpi tarina vaan vahvistaa sitä, miten ko. koneistamossa hommat hoidetaan silloin, kun ei mennytkään niinkuin piti.

Herra A vei koneistamolle moottorinosan, jonka käsittely meni sitten aivan vihkoon. Siis koneistamon takia Herra A:lle tuli xxx euron edestä romurautaa. Herra A meni tekemään reklamaatiota paikan päälle.

Koneistamo myönsi virheensä ja haki korvausta vastuuvakuutuksestaan. Vakuutusyhtiö ei lähtenytkään maksumieheksi (ja lähetti päätöksen myös herra A:lle tiedoksiantona), niin sitten koneistamo kieltäytyi korvaamasta vahinkoa asiakkaalle. (Vaikka vakuutusyhtiöstä tulleessa tiedonannossa näkyy myös koneistamon hakemus, jossa koneistamon pomo myöntää asian.)

Että sellaista vastuunkantoa. Eikä nää muutamat tapaukset ole varmasti ainoita.

 

Ei varmaankaan ole, kaikilla työpaikoilla tpahtuu myös virheitä. Koneistamokin voi tehdä virheen arvioidessaan sitä että mikä on sen vastuu. Sitä varten sillä on sitten tollanen vastuuvakuutus. Kun se sitten hakee korvausta vakuutusyhtiötlä ja vakuutusyhtiön lakimiesleegio toteaa ettei tämä ole sen korvattavan vastuun piirissä, niin eiks se koneistamo voi siihen arvioon aikalailla hvyin luottaa?

 

Pitkällä jatkovarrella. Vaadittavasta voimasta vs. aiemmin en osaa sanoa, kun välineet on erilaiset. Moottoripukissa pystyi käyttämään paremmin kunnon työkalua (kuin moottorin ollessa autossa paikallaan, jolloin pitää tehdä vähän virityksiä dampperin hihnapyörän ja rungon tukipalkin yms. rajoitteiden takia).

 

Tollanen tuore porattu patti on yllättävän piukka pyörittää mutta jos kampiakseli on jumissa niin ei se sitten enää pyöri edes piiitkällä varrella.

 

No firmojen vastuuvakuutukset ei ole sitä varten että niistä korvataan jos firma tunaroi tekemässään työssä. Esim jos parturi vetää pään kaljuksi kun piti tehdä permanentti niin ei korvaa. Mutta jos parturiin tulee asiakas joka ovesta sisään astuttuaan kompastuu kynnykseen ja lyö pään pöydänkulmaan niin vakuutus korvaa.
Taikka jos koneistamo väärin koneistaa tai asentaa, niin vakuutus ei korvaa. mutta jos koneistamon tarvikehyllystä tippuu kanisterillinen öljyä hienon rouvan minkkiturkille niin vakuutus korvaa, ehkä
Eli toisinsanoen vakuutus ei korvaa puutteellisesta valmistautumisesta, ammattitaidottomuudesta tai huolimattomuudesta johtuvia virheitä työn kohteeseen.
näin asian selvitti vakuutusyhtiön mies minulle kun virmalle vakuutuksia hain

 

Mutta tuossa tapauksessa kävi ilmeisesti niin, että vakuutusyhtiö katsoi, ettei koneistamo ollut noudattanut tarpeellista tarkkuutta/huolellisuutta tehdessään ko. työtä ja kieltäytyi sen perusteella korvaamasta vahinkoa.

Kun vakuutusyhtiö ei lähtenytkään maksumieheksi, niin koneistamo kieltäytyi maksamasta, vaikka oli myöntänyt virheensä sekä asiakkaalle että vakuutusyhtiölle...

 

Kävikö? Vai vaan ilmeisesti? Ei nää asiat useinkaan oo kovin helppoja, yksinkertaisia ja yksselitteisiä.

 

Ja mitäs sitten itse kirjoitatkaan:

Eikö tää ole tarpeeksi selkeää?

Selviskös nyt?

Niin, ne aiemmin mainitut faktat, joihin itse vetosit?

No tää alkaa mennä jo samalle linjalle tuon todistelun kanssa kuin Russellin teekannu. Olen tuohon vastannut jo niin monta kertaa, että en enää vaan jaksa.

Siis selkeätä ja toteen näytettävää faktaa kehiin:

Niinpä niin. Itse latelet vaan ympäripyöreyksiä ja omia mielipiteitä ja samalla vaadit, että keskustelussa käytettäisiin faktoja.

 

No kun muistelen vaan keskustelua, niin ilmeisesti.

Mutta voin kyllä tarkistaa asianosaiselta. Ja jospa saataisiin ihan dokumenttiakin tapauksesta.

 

Olisko voinut käydä niin että koneistamo yritti päästä helpolla ja tunnustaa vaikka ei olisikaan syyllinen koska niillä on vakuutus. Se taas herätti todellisuuteen kun vakuutusyhtiö kieltäytyi maksamasta?

Eikä näköjään mikään vakuutus maksa suoraan asiakkaalle korvauksia vaan vain työn tekijälle koituvat kustannukset työn uudestaan tekemisestä?

 

Asianosaiselta asioiden tarkastaminen antaa siitä yhden osapuolen kuvan. Asia pitäis tarkistaa kaikilta asianosaisilta. Muuten se lopputulos tuppaa olee persdynon tasoa.

 

ARP:n ohjeissa kyllä mainitaan linjan hoonauksesta, mutta se taasen johtuu siitä ettei reiät ole täysin pyöreitä, se ei siirrä pukkeja mihinkään, pukeilla on kohdistustasot lohkossa, niitä ei saa väärin millään pulteilla.