Oikeusasiamiehelle palautetta Trafi:sta

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Yleistä harrastuksesta', aloittaja atobee, 19.12.2012.

  1. Ana67

    Ana67 Gearhead

    Juu lähtihän ne iteltäkin kilvet Aspenista edellisen omistajan 10e maksamattoman veron takia... Ja tietenkään saatavasta ei mainittu autoa rekisteröidessäni. Tosin seriffit seurasivat työmaan pihalle ennen toimeen tarttumista ja kirjottivat lapun että saan vuorokauden ajaa.

    Uhittelivat vielä pitkäksi menneestä leimasta mutta siitä eivät sanktiota antaneet kun kumminkin oli vikalappu konttorilta ja esitin tietämätöntä asian suhteen... "Onhan tässä nyt se kuukausi ajoaikaa" :rotfl:

    Mutta väärinhän se ehdottomasti on että uusi omistaja saa kärsiä edellisen töppäilyistä. Ja itse otin tavaksi tapahtuman jälkeen kysäistä rekisteröinnin yhteydessä onko kaikki maksut OK.
     
  2. plymouth 71

    plymouth 71 1st gear

    itse yleensä tarkistan ajoneuvon tiedot tekstiviestillä. en tiedä onko tilanne muuttunut,mutta ainakin ennen kun tilasi auton tiedot numerosta 16400 niin siellä luki jos ajoneuvoverot oli maksamatta. :) p.s siellä voi myös lukea jos auto on varastettu.
     
  3. Nikuzai

    Nikuzai Gearhead

    Lie vähemmistökansalaisia varten tehty tuo verot perässä ominaisuus muutenhan ne ajelisi aikansa ja vanhanmallisella luovarilla omistajan vaihdos ja taas olisi verot puhdas auto.
    Senhän voisi tehdä vaikka valmiiseen paperiin päiväystä vaille ja kun skoudet pysäyttää, eilisen päiväys paperiin ja hyvät matkat ja päivän jatkot.

    Siihen kyllä saisi tulla muutos jos eräpäivä on omistajan vaihdoksen jälkeen ne pitäisi olla entisen omistajan ongelmia.

    Moni varmasti tahattomasti jättää verot maksamatta ymmärtämättään ja vetoomalla siihen, että eihän auto ole enään minulla niin miksi sen veroja makselisin omistajallehhan ne pitäisi mennä.
     
  4. Jaakko Susimies

    Jaakko Susimies Gearhead

    Tekstiviesti kysely ei kerro kuin ERÄÄNTYNEET verot. Ajoneuvollahan
    voi myös olla erääntymässä olevia veroja eli eräpäivään on vielä aikaa ja onnellisen tietämättömänä voi sitten rekisteröidä uuden hankintansa
    nimiinsä ja soppa on valmis. Sitten kun saa oman verolapun, niin kas
    kummaa ajoneuvo onkin käyttö kiellossa...

    Omakohtainen kokemus, jossa edellinen ja rehellinen omistaja oli pitänyt autoa reilun vuoden omat veronsa maksaen onnellisen tietämättömänä, että häntä edellisellä oli jotain pystyssä.

    Ja arvaas vaan kelle se käyttökielto verolappu sitten tuli tekstari keselystä huolimatta. Enpä kokenut järjestelmää kovinkaan oikeuden mukaiseksi.... enkä myöskään ajan tasalla olevaksi
     
  5. JariV

    JariV 2nd gear

    Koskas tämä "tilapäinen" ajoneuvovero tuli voimaan? Mikä sen lakiteksti oli nimenomaan tuon tilapäisyyden osalta? Ja millasella lakitekstillä se tilapäisyys kumottiin?
     
  6. atobee

    atobee Gearhead

    Soitin Trafille kun löysin heidän omilta sivuiltaan tiedon: "Jokainen maksaa ajoneuvoveroa vain omalta hallinta- tai omistajuusajaltaan"
    kyselläkseni miten palauttavat tuon maksamani 10€, neiti joutui kysymään asiaa joltakulta muulta ja muutaman minuutin sain kuunnella pianon pimputusta. Takaisin tullessaan kysyi sitten haluanko rahan vai siirretäänkö summa hyvityksenä seuraavaan verolippuun.
    Puhelun aikana selvisi, että edellinen auton omistaja oli myös maksanut veron eilen, tosin myöhässä.

    Itse tarkistin myös netinkautta ettei autossa ennen ostoa ollut veroja rästissä mutta kun eräpäivä oli 10.12 ei niitä sillä hetkellä ollut.

    Tuota en älynnyt kysyä olisivatko palauttaneet maksamani veron ilman kyselyä. :D
     
  7. JariV

    JariV 2nd gear

    Joten kun oikeudelliselta kantilta ajattelee tuota atobeen lainausta Trafin sivuilta niin tällöin verovelvollinen ei ole auto, vaan sen omistaja. Joten tuosta voi johtaa sen, että tämä on henkilövero, joka kannetaan omistamisesta. Tästä voi myös johtaa sen, että poliisilla ei ole laillista oikeutta irrottaa kilpiä uuden omistajan autosta jos uusi omistaja on hoitanut oman veronsa niinkuin pitääkin jos se on kilpien viemisen ainoa syy.

    Maksamaton vero on ohjattava sille henkilölle, joka on sen kerryttänyt. Tässä kohtaa Trafi on heikoilla nykykäytäntönsä osalta. Myöskään uusi omistaja ei ole todistusvelvollinen muulta kuin omalta osaltaan, eli Trafilla ja poliisilla on tällöin näyttövastuu syystä, miksi kilvet vietäisiin. Verorästi kuuluu sen suorittamatta jättäneelle.

    Tilanne aiheuttaa varmaan paljon väärinkäytöksiä omistajanvaihdoksien muodossa, mutta se on Trafin asia saada kuntoon jollain toisenlaisella prosessilla.

    Sikäli koko ajoneuvovero on mielestäni vaan rahastusta. Sen piti olla tilapäinen vain aikanaan. Nyt menee vaan pahemmaksi joka vuosi. Valtio tarvitsee tuloja ja autoilevalta kansalta se onnistuu helpoiten, koska yleinen mielipide on yksityisautoilua vastustava. Tosin moniko poliitikko tai virkamies käyttää kaikkeen liikennöimiseensä raitiovaunua, bussia ja junaa? Aika harva, josko kukaan.
     
  8. yks toine mikko

    yks toine mikko Double Gearhead

    tota. ei autoilla ole rahaa, ni olis vähän hassua et auto olis verovelvollinen.

    ja vaikka onkin niin, että "jokainen maksaa ajoneuvoveroa vain omalta hallinta- tai omistusajaltaan", ni ei se poista sitä seikkaa et maksamattomasta verosta seuraa käyttökielto.

    vaikka onkin vähän hassua, et vero peritään kai ensisijaisesti uudelta omistajalta, ni on siinä puolensakin et sen "saa" maksaa. käyttökielto voi uuden auton omistajaa kirpaista pitkäänkin jos edellistä omistajaa ei jostain syystä vaik kiinnosta sitä maksaa.

    en keksi tähän muuta parannusta ku sen, et niiden rästien perimistä jatkettais agressiivisesti vaikka uusi omistaja sen sattuiskin maksamaan. tässäkin sit taas vähän se, et maksaa se periminenkin. ehkä oliskin vaan parasta siirtyä siihen vanhaan systeemiin et kuka omistaa ajoneuvon 1.1. maksaa koko vuoden, loppus nillittäminen jostain kympeistä.
     
  9. JariV

    JariV 2nd gear

    Moinen käyttökielto on vaan laiton. Ei ole perusteita käyttökieltoon jos ajoneuvovero on maksettu uuden omistajan osalta, koska se on henkilövero. Kyseinen rangaistus ei kohdistu rikoksen tekijälle vaan syyttömälle osapuolelle nykyisellä tavalla. Rangaistus on kilpien vienti.

    Samoilla perusteilla voisi todeta, että jos esimerkiksi kiinteistövero on maksamatta niin asuintalo laitetaan asumiskieltoon vaikka se olisi myyty uudelle omistajalle. Mutta tollasta ei voi tehdä, koska asuminen ei ole paheksuttavaa.

    Asiansa oikein hoitaneen henkilön (uusi omistaja) ei pidä joutua tästä velvolliseksi mitenkään, joten jos poliisi vastalauseesta huolimatta vie kilvet niin matka jatkuu sitten ilman kilpiä. Ja jos vielä hiuksia alettais halkomaan, niin poliisi tai Trafi on tällöin vastuussa tuoda kilvet takaisin ja asentaa ne autoon omalla kustannuksellaan. Auton omistajalle ei kuulu mikään kulu tai vaiva.
     
  10. yks toine mikko

    yks toine mikko Double Gearhead

    miten niin laiton? kyllähän se lasku lähtee ensin sille jolle kuuluukin
     
  11. JariV

    JariV 2nd gear

    Laitonta on se kilpien vienti uudelta omistajalta.
     
  12. yks toine mikko

    yks toine mikko Double Gearhead

    eiku sori, miul ei ihan säteile tänään. toivottavasti ei jää kismittämään ku jouduit vääntämään rautalangasta.

    tottakai edellisen omistajan verorästien takia kilpien vieminen on laitonta. ihan samalla tavalla ku jos edellinen omistaja on jättäny auton katsastamatta, eihän senkään takia saa kilpiä viedä.

    E: typo
     
  13. yks toine mikko

    yks toine mikko Double Gearhead

    tiesithän, että voit kieltäytyä maksamasta edellisen omistajan rästejä? sit ne ei niitä laskuja siulle lähettele.

    jos sanon, ni ihme pullamössöilyä valittaa tällasista. samoin ku vaik lemmikkieläimen pitoon, myös auton pitoon liittyy tiettyjä vastuita ja velvollisuuksia; yks tällanen velvollisuus on olla perillä siitä et ovatko verot maksettuna määräaikaan mennessä. jos ei oo, ni se on sit ajokiellossa ja täts it.
     
  14. Väpsy

    Väpsy Gearhead

    Juurikin näin! Samalla tapaahan se katsastus on henkilökohtainen eikä ajoneuvokohtainen kuten verokin. Hämmästelen kyllä sitäkin miksi leimalle pitää viedä se ajoneuvo mukana, eikö siihen henkilökohtaiseen liikennekelpoisuuden tarkastamiseen pitäisi riittää se että laskee housut nilkkoihin, lääkäri ottaa kiven kylmälle lusikalle, käskee kääntämään päätä ja yskäisemään. Vai miten se meni... :D
     
  15. JariV

    JariV 2nd gear

    Katsastaminen on ajoneuvokohtainen. Vero on omistajakohtainen. Ajoneuvoverolla verotetaan omistamista ja käyttämistä.
     
  16. yks toine mikko

    yks toine mikko Double Gearhead

    ajoneuvoverolain eka pykälä kuulostaa miusta siltä, et vero kannetaan ajoneuvosta eikä henkilöstä.

    pari skenaariota;

    1) ostat auton, jonka myyjä sanoo olevan veroja myöten kaikin puolin kunnossa. pari viikkoa myöhemin ratsiassa poliisi ruuvaa kilvet ku ilmenee et vero on erääntynyt maksettavaksi. oikein? väärin?

    2) ostat auton, jonka myyjä sanoo olevan veroja lukuun ottamatta kaikin puolin kunnossa. pari viikkoa myöhemin ratsiassa poliisi ruuvaa kilvet ku ilmenee et verorästiä tosiaan on. oikein? väärin?
     
  17. toyopet

    toyopet Double Gearhead

    Jos edellisen omistajan omistuskauden vero erääntyy auton oston jälkeen ja se edellinen omistaja ei sitä veroa maksa, niin siitähän ei tule ostajalle mitään tietoa, ei maksulappua eikä myöskään ilmoitusta, että verot on rästissä.
    Sitä on aavistuksen hankala tietää, jos ei kukaan kerro.

    Tämähän on se ongelma ja ajoneuvoverosta vastaa siis omistusajaltaan se omistaja, niinhän se on. Mutta silti se on uudella omistajalla käyttökiellossa.

    Tässä on ristiriita ja periaatteessa tuossa tapauksessa aiheellista olisi trafin periä oikeasti se vero siltä, jolle se kuuluu. Nykyään niin ei käy vaan aika monesti uusi omistaja maksaa sen kaiken selvyyden vuoksi.

    Minulla muuten tuli kerran postissa uudet rek.otteet ja päälle oli keltaiseen tarralappuun laitettu:" olethan huomannut, että autossa on maksamattomia veroja 10€". Ja tämäkin siis juuri niin, että edellisellä omistajalla oli se vero erääntynyt juuri sen jälkeen, kun ostin auton.
    Helpoin vaihtoehto oli soittaa trafiin ja pyytää sieltä viitenumero maksulle ja maksaa pois. Vaikka sinällään se asia ei minulle lain mukaan olisi kuulunutkaan. Mitä nyt sen auton ajokiellon osalta.

    Tiedä sitten, onko nuo yksityishenkilöiden välillä perintäkelpoisia? Jos sattuu tilanne, että verot on maksettu vaikka kerralla vuosittain ja painava auto+dsl moottori eli isohko summa rahaa. Uuden omistajan käytännössä pakko maksaa se vero, jos haluaa ajaa autolla mutta voiko sitten oikeusteitse periä sen veron takaisin myyjältä. Tai oikeastaan, etukäteenhän tuota muuten maksetaan, ei siinä pitäisi kovin suuria summia koskaan kertyä.
     
  18. JariV

    JariV 2nd gear

    Ei sitä voi edelliseltä omistajalta periä. Edellinen omistaja ei ole verovelvollinen uudelle omistajalle vaan valtiolle jonka toimeenpanija Trafi on. Joten edellinen omistaja on vielä ajoneuvon myymisenkin jälkeen vastuussa omista veroistaan omistamaltaan ajalta. Verot eivät "periydy" mitenkään Suomen laissa yksityishenkilöiden kohdalla. Perintövero on käsitettävissä alennettuna tuloverona. Perintövero on eri asia, se liittyy omaisuuden hankkimiseen.

    Ajoneuvo on vain veron peruste, vero osoitetaan omistajalle omistamisesta ja käyttämisestä. Ajoneuvovero on omistamiseen kohdistuva vero joka osoitetaan omistajalle. Auton rekisteröiminen on virallista omistamista. Et joudu maksamaan veroa rekisteröimättömästä autosta tai epävirallisesta omaisuudesta.
     
  19. yks toine mikko

    yks toine mikko Double Gearhead

    tiesitkö, että jos mie varastaisin siulta auton ja jäisin parin viikon kuluttua kiinni, ja sit auto palautuis siulle täydessä kunnossa, ni mie olisin verovelvollinen tuolta parin viikon ajalta etkä sie mikäli olisit ilmoittanu autosi anastetuksi? ja jos en maksais, ni auto olis käyttökiellossa.
     
  20. yks toine mikko

    yks toine mikko Double Gearhead

Kerro tästä muillekin!