Oikeusasiamiehelle palautetta Trafi:sta

Missä vaiheessa sinusta tulisi verovelvollinen vai kävisitkö rekistöröimässä auton nimiisi?

 

Noi verothan on ulosottokelpoisia, onko kukaan saanut Trafi:lta maksamiaan toisen veroja jälkeenpäin takaisin?

 

Hyvin kirjoitettu!

 

en tiedä tarkalleen miten se menee. mutta lueskelin tos päivällä huvikseni ajoneuvoverolakia, viidennen pykälän lopusta;

Ajoneuvon rikoksella haltuunsa saanut henkilö on velvollinen suorittamaan veron ajalta, jolta ajoneuvon omistajalle tai haltijalle on myönnetty vapautus verosta 19 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla.

ja toi yhdeksästoista pykälä alkaa seuraavasti;

19 §
Veronkanto eräissä tapauksissa

Ajoneuvoveroa ei tarvitse suorittaa siltä ajalta, jona ajoneuvo on:

1) ilmoitettu poliisille anastetuksi;

mahtaa olla helpompi maksaa verot, ku odotela niitä joltain pikkunilkiltä.

 

Katos, tuo sinun esimerkkisi auton käyttökiellosta varkaustapauksessa on siis mahdollista.
Näin meillä Suomessa...

 

naapurin hiacella tässä liikenteessä. oppiipaha olee

 

Aikanaan käyttömaksu olikin tilapäinene ja se poistettiin samalla kun tilalle tuli uusivero nimeltään ajoneuvovero. Samassa yhteydessä veron kanto muutettiin tarrasysteemistä nykyiseen lappusysteemiin. Ajoneuvoveroa ei säädetty tilapäiseksi, kuten edeltäjänsä oli.

 

Onhan se laiton, jos syytön joutuu kärsimään toisen henkilön laiminlyönneistä.

 

pitäisköhän säätää laki joka kieltäis laittomuudet? :lol:

meinaan vaan, et on sit ilmeisesti joissain tapauksissa laitonta vapauttaa auton omistaja verovelvollisuudesta silloin ku auto on ilmoitettu anastetuksi.. siis niissä tapauksissa ku autovarkaalla ei oo aikomustakaan maksaa veroa. kai se olis alettava tiedustelemaan tätä ennalta, -"täs olis tätä autoveroa nyt vähäsen, meinaatko maksaa? ai et, no maksakoot omistaja."

 

Meinasin siis, että voiko laittaa perintätoimiston asialle karhuamaan siltä edelliseltä omistajalta sitä sinun maksamaa laskua. Ei siis perinnöstä kyse vaan perittävästä.
Trafi ei sitä perintää tee kuitenkaan ja vero on maksettava siis maksat itse ja karhuat sitten varsinaiselta verovelvolliselta jälkikäteen.

Tätä tarkoitin.

 

tämäkin laki lähtee siitä oletuksesta että auton omistaja on automaattisesti rikollinen .

 

-Niin kuin me joudutaan maksamaan EU:n pankkiireiden ja reikan karvaranteiden laiminlyönnit..?

No, meni taas

 

Tuossa syksyllä vaihdoin autoa ja tarkastin silloin että verot on maksettu, nyt tuli kuitenkin kirje trafilta, että edelliseltä omistajalta on 35e jäänyt maksamatta ja ajoneuvo on käyttökiellossa..

Voisin itsekin valittaa oikeusasiamiehelle asiasta. Kyllä se on niin että jokainen vastaa veroista omalta omistusajaltaan.

 

vittu nyt.

kyllä, jokainen vastaa omista veroistaan. soitat sinne trafiin, ja sanot ettet maksa sitä. sit ne eivät peri sitä siulta, vaan siltä edelliseltä omistajalta. käyttökieltoa se ei poista, mut saatpa vittu oikeutta ku et joudu maksamaan sitä.

 

jos omistat ihan laillisesti ajoneuvon etkä voi käyttää sitä ENTISEN omistajan verovelkojen takia niin ei siinä kyllä oikeus toteudu .

mainitkaa joku toinen maa missä on vastaava järjestelmä .

 

Joskos kaikki me Trafin väärin kohtelemat laittaisimme valituksen oikeusasiamiehelle???

 

Eikös se joskus katkennut vero siihen päivään kun uuden omistajan nimiin auto siirtyi ja lasku lähti omistajan vaihdos päivänä siihen mennessä olleista veroista?

Aiemmin kysyttyyn
Jos myydessä vakuutetaan ja tarkistetaan auton olevan verokunnossa ja pollet vie kilvet niin pollet on väärässä.
Jos myydessä ilmoitetaan, ettei auto ole verokunnossa ja pollet vie kilvet niin pollet on oikeassa.

Tuohon kyllä pitäisi saada korjaus jos ajoneuvoveron erääntyminen tapahtuu omistajan vaihdoksen jälkeen ei uuden omistajan pitäisi olla edellisen veroista velvollinen.

 

asiaan.tehkää,kuin topikinaloittaja.ato on ytimessä!hymiö

 

Niin, eihän se uusi omistaja olekaan verovelvollinen, vaan se verovelvollisuus säilyy edellisellä omistajalla. Ajoneuvoverolain 58§, eli käyttökielto vaan pitää käytännössä huolen siitä, että joku muu kuin verovelvollinen tosiasiallisesti veron maksaa tai sitten odottaa jonkun määrättömän ajan, että Trafi saa perittyä maksun oikealta verovelvolliselta. 6§ Verosta vastattavaksi ottaminen On kirjoitettu niin, että kun maksat edellisen omistajan verot olet ilmoittanut ottavasi vastattavaksi edellisen omistajan maksamattomat verot. Laki on yksiselitteisesti paska ja täydellisesti ristiriidassa sen kanssa mikä on oikeudenmukaista, varsinkin kun huomioidaan että kyse on pikkusummista ja viranomaisella, jos jollain on/pitäisi olla riittävät keinot maksujen perimiseksi. Ainoa johtopäätös on että Trafi ei vaan osaa ja lainvalmistelijat ovat varsinaisia uberkyrpiä näpertelijöitä. 69§ momentteineen yhdestä mitättömästä ajoneuvoverosta, josta puolet on tehty siksi, ettei kulmahousut voi ajaa verotta. Lopullisesti asiasta päättäneet kansanedustajat taas eivät ole ymmärtäneet mihin ovat kumileimasimellaan lätkäiseet. Liian hyvin menee edelleen kun virastoissa on varaa pitää paperin pyörittäjiä tälläisiä näperteilijöitä. Tulis kunnon lama ja tappas koko Suomen.

 

ole huoleti..se on tulossa jo kovaa kyytiä ja osittain onkin täälä jo siitä pitää nykyinen hallitus tehokkaasti huolta.ei se suolifinlandiaa tapa,mut toivottavasti edes osan turhimmista paperinkantajista.